Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. M.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiam vaikui D. Z. nustatymo, rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. sausio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-599-948/2024 Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinys buvo tenkintas ir neterminuotai apribota motinos valdžia S. R. jos nepilnamečio vaiko D. Z. atžvilgiu, neterminuotai apribota tėvo valdžia P. Z. jo nepilnamečio vaiko D. Z., atžvilgiu.

Teismo iniciatyva buvo pradėta byla dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiui vaikui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS) pateikė išvadą, kad nepilnamečiui vaikui D. Z. tikslinga nustatyti nuolatinę rūpybą, jo nuolatiniais rūpintojais paskirti L. R., V. J. Taip pat prašo rūpintojai L. R. pavesti valdyti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. sausio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-599-948/2024 nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo lėšas uzufrukto teise bei paskirti ją vaiko turto administratore.

Teismo posėdžio metu VTAS atstovas pateiktą išvadą palaikė ir prašė nustatyti nepilnamečiam vaikui nuolatinę rūpybą, jo nuolatiniu rūpintoju skirti L. R., V. J. Taip pat prašo paskirtai rūpintojai L. R. pavesti valdyti Šiaulių apylinkės teismo vaikui priteisto išlaikymo lėšas uzufrukto teise bei paskirti ją vaiko turto administratore.

Teismo posėdžio metu suinteresuoti asmenys L. R. ir V. J. sutiko būti paskirti vaiko D. Z. rūpintojais.

Bylos duomenimis teismas nustatė, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. sausio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-599-948/2024 ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinys buvo patenkintas ir neterminuotai apribota motinos valdžia S. R. jos nepilnamečio vaiko D. Z. atžvilgiu, neterminuotai apribota tėvo valdžia P. Z. jo nepilnamečio vaiko D. Z. atžvilgiu bei iš kiekvieno atsakovo priteistas išlaikymas vaikui D. Z. po 150 Eur nuo ieškinio padavimo dienos (2023-11-10) iki vaiko pilnametystės mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.257 straipsnio 1 dalies 6 punktu, kai abiem tėvams arba turėtam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia, vaikui nustatoma nuolatinė globa (rūpyba). Pagal CK 3.248 straipsnio 1 dalį, vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnis įtvirtina vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečio vaiko motinai ir tėvui yra neterminuotai apribota tėvų valdžia, tikslinga vaikui nustatyti nuolatinę rūpybą.

Spręsdamas klausimą dėl rūpintojo parinkimo teismas atsižvelgia į tai, kad D. Z. laikinai globojamas L. R. ir V. J. šeimoje, kur vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, tinkamai juo rūpinamasi. Kiti asmenys neišreiškė ketinimų tapti nepilnamečio vaiko rūpintojais. Duomenų, kad L. R., V. J. negali būti paskirti nepilnamečio vaiko rūpintojais, byloje nėra. Visų šių aplinkybių visumos pagrindu teismas konstatuoja, kad L. R., V. J. yra tinkamiausi asmenys tapti nepilnamečio vaiko nuolatiniais rūpintojais ir būtent jų paskyrimas rūpintojais geriausiai atitiks vaiko interesus.

Paskyrus L. R. ir V. J. nepilnamečio vaiko nuolatiniais rūpintojais, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma rūpintojų gyvenamojoje vietoje (CK 2.14 straipsnio 1 dalis). L. R. skirtina Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. sausio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-599-948/2022 nepilnamečiui D. Z. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise bei turto administratoriumi (CK 3.275, 3.185, 3.265 straipsniai).

CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl L. R. ir V. J. išaiškintina, kad rūpintojas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis).

Rūpintojams taip pat išaiškintina, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privaloma disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko rūpintojas/globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 502-504 straipsniais,

nutaria:

nustatyti nepilnamečiui vaikui D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą ir jo rūpintojais skirti L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečio vaiko D. Z. gyvenamąją vietą rūpintojų L. R. ir V. J. gyvenamojoje vietoje.

Paskirti L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. sausio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-599-948/2024 nepilnamečiui vaikui D. Z. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise bei turto administratoriumi.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.