Šiaulių apylinkės teismo sprendimas, e2-599-948/2024

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2024-01-25
Bylos Nr.: e2-599-948/2024
Teisminio proceso Nr.: 2-35-3-02559-2023-1
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Edita Jusevičienė
Ieškovas: Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
Atsakovas: P. Z., S. R.
Trečiasis asmuo: L. R.

Kategorijos

Civilinė byla Nr. e2-599-948/2024Teisminio proceso Nr. 2-35-3-02559-2023-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; 2.3.5.2.2; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.1.6 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. sausio 25 d.Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė,sekretoriaujant Vaigai Aleksandravičiūtei,

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. M.,

atsakovui P. Z.,trečiajam asmeniui L. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams S. R., P. Z. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo vaikui priteisimo, trečiasis asmuo L. R.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

1. Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir VTAS) kreipėsi į teismą ieškiniu ir prašo: 1) neterminuotai apriboti tėvų valdžią jos nepilnamečio sūnaus D. Z. atžvilgiu; 2) neterminuotai apriboti tėvų valdžią P. Z. jo nepilnamečio sūnaus D. Z. atžvilgiu; 3) iš S. R. priteisti išlaikymą vaikui D. Z. po 150 Eur nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės mokamomis periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją; 4) iš P. Z. priteisti išlaikymą vaikui D. Z. po 150 Eur nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės mokamomis periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją; 5) D. Z. priteistas lėšas uzufrukto teise iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos įsiteisėjimo pavesti tvarkyti vaiko laikinajai rūpintojai L. R.; 6) priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

Žemesnės instancijos teismas

2. Ieškinyje nurodoma, kad nepilnametis D. Z. yra likęs be tėvų globos vaikas. Vaiko įstatyminiai atstovai - tėvai P. Z. ir S. R. nesugeba ir nenori užtikrinti vaikui būtinų saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, S. R. yra nusišalinę nuo jo auklėjimo ir priežiūros. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022-11-08 nutartimi civilinėje byloje eS2-23824-1144/2022 išduotas leidimas paimti nepilnametį vaiką D. Z. iš tėvo P. Z. ir motinos S. R. 2022-11-14 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-11-14 įsakymo Nr. (duomeny s neskelbtini) pagrindu D. Z. nuo 2022-11-14 buvo nustatyta laikinoji rūpyba, bei laikinąja rūpintoja paskirta jo sesuo O. R. 2022-12-19 D. Z. po konflikto su globėja O. R. laikinai apgyvendintas sesers L. R. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Rūpintoja O. R. atsisakė toliau vykdyti laikinosios rūpintojos pareigas, vaikas D. Z. atsisakė gyventi pas rūpintoją O. R. 2022-12-27 L. R. pateikė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl paskyrimo D. Z. rūpintoja. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022-12-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-12243-956/2022 nutarta leisti paimti nepilnametį D. Z. iš laikinosios rūpintojos O. R.. 2023-01-05 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-11-14 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pakeistas, bei laikinu D. Z. rūpintoju paskirta L. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). 2022-10-18 Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius gavo pranešimą (duomenys neskelbtini) apie tai, kad nepilnametis D. Z. dvi paras paliktas be priežiūros namuose vienas, adresu (duomenys neskelbtini). Tėvų buvimo vieta nežinoma. Vaikas laikinai apgyvendintas sesers O. R. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Tiriant įvykį nustatyta, kad vaiko motina S. R. piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, nesirūpina sūnumi D. Z., dažnai palieka jį vieną be priežiūros, į sūnaus ir specialistų telefoninius skambučius neatsiliepia. Vaiko tėvas P. Z. gyvena atskirai, (duomenys neskelbtini), su sūnumi jau kuris laikas ryšio nepalaiko, nebendrauja, išlaikymo jam neteikia, darbo neturi, rūpintis sūnumi neturi galimybių. Pripažįsta nuolat vartojantis alkoholinius gėrimus. Dėl šios priežasties Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi civilinėje byloje eS2-23824-1144/2022 D. Z. buvo paimtas iš jo tėvų S. R. ir P. Z.. Su S. R. šeima dirbo Mobili komanda, buvo vykdomas Atvejo vadybos procesas, šeimai teikiamos socialinės paslaugos. 2022-11-15 su S. R. šeima dirbusi Mobilioji komanda pateikė informaciją Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, jog pasak D. Z., jo mama S. R. dažnai palieka jį namuose vieną, nesirūpina juo, dažnai būna neblaivi, turi alkoholį vartojantį sugyventinį. Su tėvu P. Z. vaikas nebendrauja, ryšio nepalaiko ir ateityje bendrauti nenorėtų. Gyvendamas pas seserį O. R. jautėsi gerai, saugiai, juos siejo emocinis ryšys. Mamai reikia gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau ji to nedarė. Su mama D. nebendrauja, mama užblokavusi jo numerį. Vaikas nežino ką mama mano apie esamą situaciją, nesitiki, kad mama keis gyvenimo būdą. 2022-12-05 Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai aplankė globojamą D. Z. (akto Nr. (duomenys neskelbtini) bei nustatė, jog vaikas gyvena globėjos O. R. namuose, su ja sutaria gerai, gyvenimo sąlygos jį tenkino, konfliktus, kurie kyla dėl jo mokslų, sprendė taikiai. Vaikas gyventi pas tėvus grįžti nenorėjo, ryšio su jais nepalaikė, teigė, kad jam neįdomu kaip tėvams sekasi, nes tėvai juo nesirūpina. Pasak rūpintojos, D. tėvai neskambino daugiau kaip dvi savaitės, sūnumi nesirūpino, nesidomėjo jo gyvenimu, išlaikymo vaikui neteikė. 2022-12-13 iš Panevėžio socialinių paslaugų centro Globos centro socialinės darbuotojos gautas pranešimas (duomenys neskelbtini), kuriame informuojama, kad D. Z. dingo iš rūpintojos O. R. namų. Nepilnametis rastas pas seserį (duomenys neskelbtini). Rūpintoja norėjo atsisakyti rūpybos, o vaikas atsisakė tęsti rūpybą nustatytoje šeimoje. Dėl šios priežasties vaikas laikinai apgyvendintas S. P. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). S. P. paaiškino, kad D. Z. yra jos brolis. Jai paskambinęs D. pasakė, jog rūpintoja O. R. kilus ginčui išvarė jį iš namų, todėl parsivežė brolį pas save. O. R. tęsti rūpybą kategoriškai atsisakė. Įvertinus S. P. buities sąlygas nustatyta, jog tinkamų sąlygų D. Z. rūpybos paskyrimui ji neturi, tačiau rūpintis vaiku sutiktų kita jo sesuo, L. R. 2022-12-15 Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai informavo P. Z., kad jo sūnus D. Z. laikinai bus apgyvendintas pas seserį L. R.. Tėvas išreiškė nuomonę, jog nenorėtų, kad sūnus gyventų L. šeimoje, tačiau nenurodė, kas dar galėtų pasirūpinti sūnumi. Su vaiko motina S. R. susisiekti nepavyko, į telefonų skambučius ji neatsakė, gyvenamojoje vietoje jos rasti nepavyko. 2022-12-19 Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai Vaiko globos peržiūros akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatavo, jog D. Z. motinai S. R. yra taikomos atvejo vadybos paslaugos, tačiau pastaroji su socialiniais darbuotojais visiškai nebendradarbiavo, nesilaikė plane numatytų įsipareigojimų, į specialistų telefoninius skambučius neatsakydavo, namuose jos rasti nepavykdavo. 2023-01-12 Skyriaus specialistai aplankė rūpintinį D. Z. (akto Nr. (duomenys neskelbtini)), išklausė jo nuomonę, bei nustatė, jog D. rūpintojos L. R. šeimoje jaučiasi saugus ir pilnai viskuo aprūpintas. Motina bendrauja su vaiku tik elektroninėmis ryšio priemonėmis. Tėvas, P. Z., su vaiku nebendrauja. Skyriaus specialistai 2023-01-17 aplankė rūpintinį D. Z. (akto Nr. (duomenys neskelbtini)), bei konstatavo, jog vaikas jaučiasi gerai, yra aprūpintas visomis reikiamomis priemonėmis, puikiai sutaria su rūpintoja, jo elgesys jokių problemų nekelia. Vaikas gerai adaptavosi šeimoje, jaučiasi saugus. Tuo pačiu nustatyta, jog vaiko biologiniai tėvai elgesio nekeičia, emociniai ryšiai su sūnumi silpni. Vaiko tėvas P. Z. rūpintojai skambino būdamas neblaivus, vedė netinkamą gyvenimo būdą. D. Z. nei su tėvu, nei su motina nebebendravo, atsisakė tai daryti dėl to, kad tėvai vartoja alkoholinius gėrimus. 2023-03-07 S. R. sudarytas Socialinių paslaugų pagalbos planas, kuriame numatytas socialinių paslaugų teikimas, siekiant pakeisti gyvenimo būdą bei atkurti emocinius ryšius su sūnumi D. Z.. 2023-07-05 Radviliškio parapijos bendruomenės socialinių paslaugų centras pateikė raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, jog dėl nepakankamo šeimos funkcionavimo priimtas sprendimas tęsti laikinąją rūpybą D. Z. jos rūpintojos L. R. šeimoje, o motinai S. R. paskirti socialinių įgūdžių palaikymo ir atkūrimo paslaugą. Atvejo vadybininkė pateikė informaciją, kad motina neteikia vaikui išlaikymo, išlieka aktuali S. R. sugyventinio alkoholio vartojimo problema. 2023-07-10 Skyriaus specialistai aplankė globojamą D. Z. (akto Nr. (duomenys neskelbtini) išklausė jo nuomonę bei nustatė, kad namuose vaiko santykiai su rūpintoja, jos vaikais ir sugyventiniu labai geri. D. rūpintojos šeimoje jaučiasi gerai, apsiprato, jam saugu, sulaukia pagalbos ir paramos. Su tėčiu vaikas nebendrauja, ryšių nepalaiko. Su mama bendrauja telefonu, per „Messenger“ programėlę, liepos mėn. pradžioje buvo susitikę. Mama gyvena su sugyventiniu, kuris vaikui nepatiko, su juo gyventi nenorėtų, kadangi jis girtauja. 2023-09-20 gautas raštas iš Radviliškio parapijos bendruomenės socialinių paslaugų centro (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad S. R. išvyko gyventi adresu (duomenys neskelbtini). Atvejo vadybos procesas Radviliškio r. užbaigtas. Iš Kėdainių pagalbos šeimai centro gauta informacija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad Kėdainių pagalbos šeimai centras nuo 2022-10-26 koordinuoja P. Z., šeimos, atvejo vadybos procesą. Teikiamos socialinės priežiūros šeimai ir bendrosios socialinės paslaugos. Paskutinis atvejo vadybos posėdis vyko 2023 m. rugsėjo mėn. 19 d. Siekiant teigiamų pokyčių, priimant sprendimus, ugdant savęs pažinimo ir vertinimo, socialinės atsakomybės įgūdžius, motyvuojant gyventi be žalingų įpročių, P. Z. buvo rekomenduojamas: ilgalaikis ir kompleksinis galimos priklausomybės nuo alkoholio gydymas ilgalaikės reabilitacijos bendruomenėje - vyras atsisakė; apsilankyti pas gydytoją psichiatrą, dėl galimos priklausomybės nuo alkoholio, vykdyti jo rekomendacijas - vyras nuvyko 1 kartą; pagal poreikį registruotis psichologo konsultacijoms, (stiprinant emocinę savijautą, išgryninant vidinius resursus) - nuvyko 1 kartą; užsiregistruoti ir lankyti priklausomybių ligų konsultanto konsultacijas - nuvyko 1 kartą. P. Z. nematė poreikio tęsti konsultacijas. Kuriant pozityvius santykius su sūnumi, P. Z. rekomenduota reguliariai bendrauti su sūnumi, domėtis jo gyvenimu, pasiekimais bei kylančiais sunkumais; organizuoti susitikimus su sūnumi D. susitarimo būdu, o nepavykus susitarti, nuvykti į Radviliškio parapijos bendruomenės paslaugų globos centrą ir tarpininkaujant globos koordinatorei, susitarti dėl susitikimų centre; teikti išlaikymą sūnui, o pagal galimybes pervesti papildomai lėšų D. išlaikymui į rūpintojo sąskaitą. P. Z. 2023 m. gegužės mėnesį vieną kartą buvo nuvykęs susitikti su sūnumi, bendravo, sūnui davė 150 eurų. Daugiau susitikimų nebuvo. Užtikrinti finansinį stabilumą šeimoje, rekomenduota registruotis Užimtumo tarnyboje ir ieškoti nuolatinio darbo: P. Z. 2023-09-28 užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, dirba padienius darbus miške; tarpininkaujant socialinei darbuotojai, pateikti dokumentus socialiniam bendrabučiui gauti - P. Z. buvo konsultuojamas, dėl galimybės gauti soc. bendrabutį, kad turėtų savo būstą ir galėtų gyventi kartu su sūnumi. Vyras informuotas, kad reikalingas pastovus darbas ir pajamos už tris paskutinius mėnesius, kad atitiktų reikalavimo sąlygas bendrabučio gavimui, bet vyras spendimų nepriėmė. Kėdainių pagalbos šeimai centras nuo 2023-09-20 koordinuoja S. R. šeimos atvejo vadybos procesą. 2023 m. spalio 4 d. gautas socialinės darbuotojos tarnybinis pranešimas, kuriuo socialinė darbuotoja informuoja, kad negali susisiekti su S. R.. Socialinė darbuotoja 2023 m. rugsėjo 22 d. telefonu kalbėjo su S. R., sutarė susitikti, bet daugiau S. R. į darbuotojos skambučius neatsakė ir neperskambino. Rugsėjo 27 d. nuvykus į jos namus, nieko namuose nebuvo, į telefono skambučius niekas neatsakė. Skambinta rugsėjo 26, 27, 28, 29 dienomis. Rugsėjo 29 d. po pietų vėl apsilankyta S. R. namuose, namuose nieko nebuvo. Į atvejo vadybininkės skambučius S. R. taip pat neatsakė, bet 2023 m. spalio 3 d. S. R. perskambino atvejo vadybininkei A. Ž. ir pranešė, kad ji šiuo metu yra pas dukrą S., (duomenys neskelbtini), dirba padienius darbus, bet gyvena savo namuose (duomenys neskelbtini). Buvo sutarta, kad spalio 4 d. po pietų ji bus namuose. Nuvykus sutartu laiku, namuose vėl nieko nebuvo, į telefono skambučius S. R. nebeatsakė. 2023-10-10 gautas Skyriaus specialistės tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, jog 2023-10-10 atlikus nuo 2022-11-14 rūpinamo D. Z. globos/rūpybos peržiūrą (akto Nr. (duomenys neskelbtini)), bei įvertinus faktą, jog vaiko tėvas P. Z. ir motina S. R. taikant socialines paslaugas nesugebėjo pakeisti savo gyvenimo būdo, nebendradarbiauja su specialistais, nevykdo pagalbos plane numatytų įsipareigojimų, rekomendacijų, todėl grąžinti vaiko į biologinių tėvų šeimą nėra galimybės, bei tikslinga kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo.

3. Atsakovams ir trečiajam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovai ir trečiasis asmuo teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Žemesnės instancijos teismas

4. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ieškinį palaikė jame išdėstytais motyvais. Prašo ieškinį tenkinti.

Atsiliepimas

5. Atsakovas P. Z. posėdžio metu nurodė, kad ieškinį pripažįsta visiškai. Parodė, kad pradėjo dirbti ir mokės išlaikymą sūnui. Gyvena su drauge nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Kitų išlaikytinių neturi.

6. Atsakovė S. R. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo nepateikė, joks prašymas negautas, todėl byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant.

Šalies argumentai

7. Trečiasis asmuo teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti. Parodė, kad nepilnametis vaikas gyvena su ja, ji yra vaiko teta, atsakovės sesuo. Turi tris vaikus. Su D. sutaria gerai. Atsakovai išlaikymo neteikia. Vaiko tėvas aplankė vaiką, kartais skambina vaikui. Vaiko motina su vaiku nebendrauja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai S. R. ir P. Z. yra nepilnamečio vaiko D. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje Kėdainių rajone 2022 m. spalio 18 d. buvo gauta informacija, kad nepilnametis vaikas D. Z. dvi dienas paliktas vienas namuose, tėvų buvimo vieta nežinoma. Vaiko situacijos vertinimo anketoje 2022 m. spalio 21 d. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo (toliau - Aprašas) 26.3, 26.10 punktuose numatyti rizikos veiksniai: vaiko atstovai pagal įstatymą yra apsvaigę nuo alkoholio, vaiko motina S. R. turi priklausomybę nuo alkoholio, nesiima jokių priemonių jai spręsti, palieka vaiką vieną namuose, nesirūpina juo, vaiko tėvas P. Z. pripažįsta nuolat vartojantis alkoholį, vaiku nesirūpina, nebendrauja, nesidomi ir nepalaiko jokio ryšio su juo. Vaiko laikino apgyvendinimo 2022 m. spalio 18 d. aktu Nr. (duomenys neskelbtini) D. Z. paimtas iš jam nesaugios aplinkos ir apgyvendintas pas senelę O. R.. Tai, kad S. R. nesidomi vaiko mokymosi rezultatais, elgesiu mokykloje, patvirtina, ir (duomenys neskelbtini) mokyklos pateiktas raštas. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022-11-08 nutartimi civilinėje byloje eS2-23824-1144/2022 išduotas leidimas paimti nepilnametį vaiką D. Z. iš tėvo P. Z. ir motinos S. R.. 2022-11-14 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-11-14 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu D. Z. nuo 2022-11-14 buvo nustatyta laikinoji rūpyba, bei laikinąja rūpintoja paskirta jo sesuo O. R. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio vaiko teisių apsaugos skyriuje 2022 m. gruodžio 13 d. gautas Panevėžio socialinių paslaugų centro globos centro socialinės darbuotojos globos veiklos koordinavimui pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), jog rūpintinis D. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), 2022 m. gruodžio 12 d. dingo iš rūpintojos O. R. namų. Nepilnametis rastas pas seserį (duomenys neskelbtini). 2022 m. gruodžio 13 d. vaiko laikino apgyvendinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini)vaikas paimtas iš jam nesaugios aplinkos ir laikinai apgyvendintas pas giminaičius. 2022 m. gruodžio 19 d. vaiko laikino apgyvendinimo nutraukimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio apgyvendinimas pas giminaičius nutrauktas ir 2022 m. gruodžio 19 d. vaiko laikino apgyvendinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnametis D. Z. apgyvendintas pas emociniais ryšiais siejančius giminaičius. Nepilnamečio D. Z. rūpintoja O. R. 2022 m. gruodžio 13 d. pateikė paaiškinimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad toliau tęsti brolio D. Z. rūpybos nebenori, kadangi ji su juo konfliktuoja, yra nepajėgi rūpintis nepilnamečiu broliu. 2022 m. gruodžio 13 d. Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos specialistai bendravo su D. Z.. Nepilnametis nurodė, kad nenori grįžti gyventi su rūpintoja O. R.. Teigė, jog rūpintoja jį išvarė iš namų. Išreiškė norą gyventi pas tetą L., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Nepilnametis nurodė, kad pas tėvus grįžti nenori, kadangi jie negebės tinkamai juo rūpintis. 2022 m. gruodžio 16 d. atliktas D. Z. situacijos vertinimas. Nustatyti rizikos veiksniai: vaikas išreiškia pageidavimą būti paimtas iš vaiko atstovų pagal įstatymą; vaiko atstovai pagal įstatymą atsisako naudoti tėvų valdžią vaiko atžvilgiu. 2022-12-27 L. R. pateikė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paskyrimo D. Z. rūpintoja. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022-12-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-12243-956/2022 nutarta leisti paimti nepilnametį D. Z. iš laikinosios rūpintojos O. R. 2023-01-05 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-11-14 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pakeistas, bei laikinu D. Z. rūpintoju paskirta L. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

9. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 straipsnis) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų.

10. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvas ar motina daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Šis vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas bei perspėti tėvą (motiną) dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytini kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, kai nesirūpinama savo vaikais.

11. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visą rašytinę bylos medžiagą, ieškovo atstovo, atsakovo P. Z., trečiojo asmens teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, sprendžia, kad ieškinys yra pagrįstas. Nustatyta, kad atsakovai S. R. ir P. Z. nepakeitė elgesio su vaiku, tėvai negeba užtikrinti nepilnamečiui vaikui būtinas saugias ir sveikas gyvenimo sąlygas, atsakovai nusišalinę nuo jo auklėjimo ir priežiūros, neužtikrina D. Z. teisių įgyvendinimo. Tokios aplinkybės leidžia teismui daryti neabejotiną išvadą, kad yra pagrindas atsakovams jų vaiko atžvilgiu neterminuotai apriboti tėvų valdžią, kadangi nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

12. Atsakovams išaiškintina, kad apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų (pavyzdžiui, teisės gyventi su vaiku, reikalauti grąžinti vaiką iš kitų asmenų ir panašiai), tačiau išlieka teisė matytis su vaiku (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Įstatymas suteikia tėvams galimybę tėvų teises susigrąžinti, tai yra, tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Tėvai, siekiantys, kad jų tėvų valdžios apribojimas būtų panaikintas, turi parodyti protingai įmanomą pažangą visose srityse, kurios buvo įvardytos kaip probleminės. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikai gali būti įvaikinti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

13. Apribojus tėvų valdžią, tėvams pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis), todėl iš atsakovų jų nepilnamečiam vaikui priteistinas išlaikymas. Išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Sunki vaiko tėvų padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau tai negali būti pagrindas atleisti juos nuo pareigos išlaikyti vaikus ir visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 54 11 punktas).

14. Nagrinėjamu atveju byloje tikslių duomenų apie atsakovų materialinę padėtį nėra. Spręsdamas dėl išlaikymo vaikui priteisimo, teismas pažymi, kad net ir esant sunkiai tėvų materialinei padėčiai, tai turi reikšmės išlaikymo dydžiui, bet negali būti pagrindu atleisti tėvus nuo išlaikymo teikimo vaikams pareigos. Ieškovas prašo iš atsakovų priteisti išlaikymą vaikui D. Z. po 150 Eur nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją. Teismo įsitikinimu, šis reikalavimas yra pagrįstas, atitinkantis nepilnamečio vaiko interesus, todėl tenkintinas.

15. Laikinąją D. Z. priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise iki nuolatinio rūpintojo paskyrimo ir nuolatinės rūpybos vaikui nustatymo paskirtina laikinoji rūpintoja L. R.

16. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo, vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

17. Vadovaujantis CPK 496¹ straipsniu, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią teismas savo iniciatyva privalo pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo (CK 3.183 straipsnio 4 dalis ir CPK 407 straipsnis).

18. Remiantis CPK 88, 93 ir 96 straipsniais, patenkinus ieškinį, iš atsakovų turėtų būti priteisiamos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad prioritetas teiktinas jų turtinės pareigos vaikui, o ne valstybės atžvilgiu, vykdymui, bylinėjimosi išlaidos atlygintinos valstybės lėšomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 268-271 straipsniais, 279 straipsniu, 406-407, 496, 504 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečio vaiko D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią P. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečio vaiko D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Iš S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą vaikui D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuo ieškinio padavimo dienos (2023-11-10) iki vaiko pilnametystės mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją.

Iš P. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą vaikui D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuo ieškinio padavimo dienos (2023-11-10) iki vaiko pilnametystės mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją.

D. Z. priteistas lėšas uzufrukto teise iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos įsiteisėjimo pavesti tvarkyti laikinajai rūpintojai L. R., a. k. (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Nepriteisti iš atsakovų žyminio mokesčio ir teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimo kopiją po jo įsiteisėjimo per 3 dienas išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja Edita Jusevičienė