Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant gynėjams advokatams P. P. ir J. S., nukentėjusiajam N. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) (šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose), teistas: 1) 2009-11-11 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2) 2010-07-29 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 181 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 2 metams 6 mėnesiams; 3) 2010-10-12 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. – galutinė bausmė 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 9 mėnesiams; 4) 2011-09-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. – 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2011-11-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo (nuosprendis pakeistas 2011-11-28 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu); 6) 2011-12-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 2012-04-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausmė – 6 m. laisvės atėmimo; 7) 2012-10-05 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. – subendrinta galutinė bausmė 7 m. laisvės atėmimo; 8) 2012-10-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. – subendrinta galutinė bausmė 8 m. laisvės atėmimo; 9) 2013-03-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. – subendrinta galutinė bausmė 9 m. laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 3 d.,

G. P. (buvusi J.), a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasininke-kepėja, gyv. (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2011-09-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2013-03-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. – subendrinta galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.. 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti banko sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai atlikti, apgaule, 2011 metų vasario pabaigoje, žadėdamas finansinę paramą, SMS žinute neteisėtai įgijo V. L. elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y. V. L. vardu atidarytos elektroninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke prisijungimo vardo, slaptažodžio bei saugos kodų kortelės duomenis ir neteisėtai juos laikė iki 2011-03-02.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-03-02 10.06 val., būdamas nenustatytoje vietoje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas 89.117.240.117, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiosios V. L. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, ir iš nukentėjusiosios V. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke, į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko nukentėjusiosios V. L. vardu užpildė paraišką dėl 750 Lt paskolos gavimo, ir iš UAB „SMScredit.lt“ gavo 750 Lt paskolą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „SMScredit.lt“ priklausantį 750 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-03-02 10.23 val. būdamas nenustatytoje vietoje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas 89.117.240.117, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiosios V. L. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „Sostinės kreditai“ internetinėje svetainėje www.soscredit.lt, ir iš nukentėjusiosios V. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke, į UAB „Sostinės kreditai“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį po ko, nuketėjusiosios V. L. vardu užpildė paraišką dėl 3000 Lt paskolos gavimo, tačiau paskolos negavo dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta, tęsdamas nusikalstamą veiką, nuketėjusiosios V. L. vardu užpildė paraišką dėl 1000 Lt paskolos gavimo, tačiau paskolos negavo dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta, tęsdamas nusikalstamą veiką, nuketėjusiosios V. L. vardu užpildė paraišką dėl 400 Lt paskolos gavimo, tačiau paskolos negavo dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta, ir tokiu būdu apgaule savo naudai pasikėsino įgyti UAB „Sostinės kreditai“ priklausantį 3000 Lt, 1000 Lt ir 400 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-03-02 11.40 val. būdamas nenustatytoje vietoje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiosios V. L. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „Ferratum“ internetinėje svetainėje www.ferratum.lt, ir iš nukentėjusiosios V. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke, į UAB „Ferratum“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 2 Lt registracijos mokestį po ko, nuketėjusiosios V. L. vardu užpildė paraišką dėl 400 Lt paskos gavimo, ir iš UAB „Ferratum“ gavo 400 Lt paskolą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „Ferratum“ priklausantį 400 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-03-02 11.49 val., būdamas nenustatytoje vietoje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiosios V. L. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „VIA SMS LT“ internetinėje svetainėje www.viasms.lt, ir iš nukentėjusiosios V. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke, į UAB „VIA SMS LT“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 1 Lt registracijos mokestį po ko, nuketėjusiosios V. L. vardu užpildė paraišką dėl 300 Lt paskolos gavimo ir iš UAB „VIA SMS LT“ gavo 300 Lt paskolą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „VIA SMS LT“ priklausantį 300 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-03-02 13.21 val., būdamas nenustatytoje vietoje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – pasaudodamas nukentėjusiosios V. L. internetines bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „LSV Intergroup“ internetinėje svetainėje www.eurocredit.lt, ir iš nukentėjusiosios V. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke, į UAB „LSV Intergroup“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį po ko, nuketėjusiosios V. L. vardu užpildė paraišką dėl 500 Lt paskolos gavimo, tačiau paskolos negavo dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta, tęsdamas nusikalstamą veiką, nuketėjusiosios V. L. vardu užpildė paraišką 300 Lt paskolos gavimo, tačiau paskolos negavo dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta ir tokiu būdu apgaule savo naudai pasikėsino įgyti UAB „LSV Intergroup“ priklausantį 500 Lt ir 300 Lt turtą.

Be to, jis turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-03-02 13.35 val., būdamas nenustatytoje vietoje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiosios V. L. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „PRO INVEST GROUP“ internetinėje svetainėje www.kreditucentras.lt, ir iš nukentėjusiosios V. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke, į UAB „PRO INVEST GROUP“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį po ko, nuketėjusiosios V. L. vardu užpildė paraišką dėl 700 Lt paskolos gavimo, tačiau paskolos negavo dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta, tęsdamas nusikalstamą veiką, nuketėjusiosios V. L. vardu užpildė paraišką dėl 300 Lt paskolos gavimo, tačiau paskolos negavo dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta ir tokius būdu apgaule savo naudai pasikėsino įgyti UAB „PRO INVEST GROUP“ priklausantį 700 Lt ir 300 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-03-02 13.42 val., būdamas nenustatytoje vietoje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiosios V. L. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „MCIP“ internetinėje svetainėje www.gkp.lt, ir iš nukentėjusiosios V. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke, į UAB „MCIP“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 1 Lt registracijos mokestį po ko, nuketėjusiosios V. L. vardu užpildė paraišką dėl 500 Lt paskolos gavimo, tačiau paskolos negavo dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta ir tokiu būdu apgaule savo naudai pasikėsino įgyti UAB „MCIP“ priklausantį 500 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-03-17 14.32 val., būdamas nenustatytoje vietoje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiosios V. L. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, iš nukentėjusiosios V. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke, į A. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke pervedė 312 Lt, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo V. L. priklausantį 312 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti banko sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai atlikti, apgaule 2011-03-29 neteisėtai įgijo D. M. elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y., D. M. vardu atidarytos elektronines banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke prisijungimo vardo, slaptažodžio bei saugos kodų kortelės duomenis ir neteisėtai juos laikė iki 2011-04-06.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-04-06 14.52 val., būdamas nenustatytoje vietoje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiojo D. M. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „VIA SMS LT“ internetinėje svetainėje www.viasms.lt, ir iš nukentėjusiojo D. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, į UAB „VIA SMS LT“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 1 Lt registracijos mokestį po ko, nuketėjusiojo D. M. vardu užpildė paraišką dėl 500 Lt paskolos gavimo ir iš UAB „VIA SMS LT“ gavo 500 Lt paskolą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „VIA SMS LT“ priklausantį 500 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-04-06 15.31 val., būdamas i nenustatytoje vietoje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiojo D. M. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „incredit.lt“ internetinėje svetainėje www.incredit.lt, ir iš nukentėjusiojo D. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, į UAB „Incredit.lt“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,10 Lt registracijos mokestį po ko, nuketėjusiojo D. M. vardu užpildė paraišką dėl 1000 Lt paskolos gavimo, tačiau paskolos negavo dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta ir tokiu būdu pasikėsino įgyti UAB „incredit.lt“ priklausantį 1000 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-04-06 15.45 val., būdamas nenustatytoje vietoje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiojo D. M. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „Minibank“ internetinėje svetainėje www.pinigine.lt, ir iš nukentėjusiojo D. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, į UAB „Minibank“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 1 Lt registracijos mokestį po ko, nuketėjusiojo D. M. vardu užpildė paraišką dėl 500 Lt paskolos gavimo, tačiau paskolos negavo dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta ir tokiu būdu pasikėsino įgyti UAB „Minibank“ priklausantį 500 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-04-06 22.48 val., būdamas nenustatytoje vietoje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiojo D. M. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „Sostinės kreditai“ internetinėje svetainėje www.soscredit.lt, ir iš nukentėjusiojo D. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, į UAB „Sostinės kreditai“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį po ko, nuketėjusiojo D. M. vardu užpildė paraišką dėl 700 Lt paskolos gavimo, tačiau paskolos negavo dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta, tęsdamas nusikalstamą veiką, nuketėjusiojo D. M. vardu užpildė paraišką dėl 300 Lt paskolos gavimo, tačiau paskolos negavo dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta ir tokiu būdu pasikėsino įgyti UAB „Sostinės kreditai“ priklausantį 700 Lt ir 300 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tiksią neteisėtai disponuoti banko sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai atlikti, apgaule 2011-04-26 susirašinėjimo metu, neteisėtai įgijo M. G. elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. M. G. vardu atidarytos elektroninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke prisijungimo vardo, slaptažodžio bei saugos kodų kortelės duomenis ir neteisėtai juos laikė iki 2011-04-26.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-04-26 15.53 val., būdamas nenustatytoje vietoje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiojo M. G. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, ir iš nukentėjusiojo M. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke, į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko nuketėjusiojo M. G. vardu užpildė paraišką dėl 750 Lt paskolos gavimo ir iš UAB „SMScredit.lt“ gavo 750 Lt paskolą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „SMScredit.lt“ priklausantį 750 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-04-26 15.57 val., būdamas nenustatytoje vietoje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiojo M. G. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „Nordecum“ internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt, ir iš nukentėjusiojo M. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke, į UAB „Nordecum“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko nuketėjusiojo M. G. vardu užpildė paraišką dėl 700 Lt paskolos gavimo ir iš UAB „Nordecum“ gavo 700 Lt paskolą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „Nordecum“ priklausantį 700 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-04-26 16.04 val., būdamas nenustatytoje vietoje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiojo M. G. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje www.credit24.lt, ir iš nukentėjusiojo M. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke, į UAB „MCB Finance“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko nuketėjusiojo M. G. vardu užpildė paraišką dėl 2000 Lt paskolos gavimo ir iš UAB „MCB Finance“ gavo 2000 Lt paskolą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „MCB Finance“ priklausantį 2000 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-04-26 16.07 val., būdamas nenustatytoje vietoje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiojo M. G. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „VIA SMS LT“ internetinėje svetainėje www.viasms.lt, ir iš nukentėjusiojo M. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke, į UAB „VIA SMS LT“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko nuketėjusiojo M. G. vardu užpildė paraišką dėl 500 Lt paskolos gavimo ir iš UAB „VIA SMS LT“ gavo 500 Lt paskolą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „VIA SMS LT“ priklausantį 500 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-04-26 16.14 val., būdamas nenustatytoje vietoje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiojo M. G. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „Moment Credit“ internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt, ir iš nukentėjusiojo M. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke, į UAB „Moment Credit“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko nuketėjusiojo M. G. vardu užpildė paraišką dėl 500 Lt paskolos gavimo ir iš UAB „Moment Credit“ gavo 500 Lt paskolą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „Moment Credit“ priklausantį 500 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-04-26 22.32 val., būdamas nenustatytoje vietoje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiojo M. G. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „Sostinės kreditai“ internetinėje svetainėje www.soscredit.lt, ir iš nukentėjusiojo M. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke, į UAB „Sostinės kreditai“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko nuketėjusiojo M. G. vardu užpildė paraišką dėl 4000 Lt paskolos gavimo, tačiau paskolos negavo dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta ir tokiu būdu pasikėsino įgyti UAB „Sostinės kreditai“ priklausantį 4000 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-04-26 22.48 val., būdamas nenustatytoje vietoje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiojo M. G. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „Incredit.lt“ internetinėje svetainėje www.incredit.lt, ir iš nukentėjusiojo M. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke, į UAB „incredit.lt“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,10 Lt registracijos mokestį, po ko nuketėjusiojo M. G. vardu užpildė paraišką dėl 250 Lt paskolos gavimo ir iš UAB „incredit.lt“ gavo 250 Lt paskolą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „incredit.lt“ priklausantį 250 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-04-26 23.00 val., būdamas nenustatytoje vietoje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiojo M. G. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „Bobutės paskola“ internetinėje svetainėje www.popkreditas.lt, ir iš nukentėjusiojo M. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke, į UAB „Bobutės paskola“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko nuketėjusiojo M. G. vardu užpildė paraišką dėl 750 Lt paskolos gavimo, tačiau paskolos negavo dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta ir tokiu būdu pasikėsino įgyti UAB „Bobutės paskola“ priklausantį 750 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-04-27 09.39 val., būdamas nenustatytoje vietoje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiojo M. G. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „Bobutės paskola“ internetinėje svetainėje www.popkreditas.lt, ir iš nukentėjusiojo M. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke, į UAB „Bobutės paskola“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko, nuketėjusiojo M. G. vardu užpildė paraišką dėl 500 Lt paskolai gauti, tačiau paskolos negavo dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta ir tokiu būdu pasikėsino įgyti UAB „Bobutės paskola“ priklausantį 500 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-04-27 11.02 val., būdamas nenustatytoje vietoje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas nenustatytas, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiojo M. G. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „LSV Intergoup“ internetinėje svetainėje www.eurocredit.lt, ir iš nukentėjusiojo M. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke, į UAB „LSV Intergoup“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko nuketėjusiojo M. G. vardu užpildė paraišką dėl 500 Lt paskolos gavimo, tačiau paskolos negavo dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta ir tokiu būdu pasikėsino įgyti UAB „LSV Intergoup“ priklausantį 500 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-04-27 11.50 val., būdamas nenustatytoje vietoje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas nenustatytas, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiojo M. G. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „LSV Intergoup“ internetinėje svetainėje www.eurocredit.lt, ir iš nukentėjusiojo M. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke, į UAB „LSV Intergoup“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko nuketėjusiojo M. G. vardu užpildė paraišką dėl 300 Lt paskolos gavimo, tačiau paskolos negavo dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta ir tokiu būdu pasikėsino įgyti UAB „LSV Intergoup“ priklausantį 300 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-04-27 tiksliai nenustatytu laiku, būdamas nenustatytoje vietoje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiojo M. G. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „Sostinės kreditai“ internetinėje svetainėje www.soscredit.lt, ir iš nukentėjusiojo M. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke, į UAB „Sostinės kreditai“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko nuketėjusiojo M. G. vardu užpildė paraišką dėl 2000 Lt paskolos gavimo, tačiau paskolos negavo dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta ir tokiu būdu pasikėsino įgyti UAB „Sostinės kreditai“ priklausantį 2000 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tiksią neteisėtai disponuoti banko sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai atlikti, apgaule 2011-06-01 neteisėtai įgijo N. K. elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. N. K. vardu atidarytos elektronines banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „DNB“ banke prisijungimo vardo, slaptažodžio bei saugos kodų kortelės duomenis ir neteisėtai juos laikė iki 2011-06-01.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-06-01 18.14 val., būdamas UAB „Baitukas ir partneriai“, Ozo g. 25, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiojo N. K. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, ir iš nukentėjusiojo N. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) AB „DNB“ banke, į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko N. K. vardu užpildė paraišką dėl 750 Lt paskolos gavimo ir iš UAB „SMScredit.lt“ gavo 750 Lt paskolą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „SMScredit.lt“ priklausantį 750 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-06-01 18.17 val., būdamas UAB „Baitukas ir partneriai“, Ozo g. 25, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiojo N. K. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „Nordecum“ internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt, ir iš nukentėjusiojo N. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“ banke, į UAB „Nordecum“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko N. K. vardu užpildė paraišką dėl 700 Lt paskolos gavimo ir iš UAB „Nordecum“ gavo 700 Lt paskolą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „Nordecum“ priklausantį 700 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tiksią neteisėtai disponuoti banko sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai atlikti, apgaule nuo 2011-07-01 iki 2011-07-07 neteisėtai įgijo Ž. P. elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. Ž. P. vardu atidarytos elektronines banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke prisijungimo vardo, slaptažodžio bei saugos kodų kortelės duomenis ir neteisėtai laikė iki 2011-07-07.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-07-07 18.02 val., būdamas UAB „Baitukas ir partneriai“, Ozo g. 25, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiojo Ž. P. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, ir iš nukentėjusiojo Ž. P. sąskaitos (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko nukentėjusiojo Ž. P. vardu užpildė paraišką dėl 750 Lt paskolos gavimo ir iš UAB „SMScredit.lt“ gavo 750 Lt paskolą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „SMScredit.lt“ priklausantį 750 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-07-07 18.04 val., būdamas UAB „Baitukas ir partneriai“, Ozo g. 25, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiojo Ž. P. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „Nordecum“ internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt, ir iš nukentėjusiojo Ž. P. sąskaitos (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, į UAB „Nordecum“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko nukentėjusiojo Ž. P. vardu užpildė paraišką dėl 700 Lt paskolos gavimo ir iš UAB „Nordecum“ gavo 700 Lt paskolą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „Nordecum“ priklausantį 700 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-07-07 18.04 val., būdamas UAB „Baitukas ir partneriai“, Ozo g. 25, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiojo Ž. P. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „S. G.“ internetinėje svetainėje www.sohocredit.lt, ir iš nukentėjusiojo Ž. P. sąskaitos (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, į UAB „S. G.“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį po ko, nukentėjusiojo Ž. P. vardu užpildė paraišką dėl 750 Lt paskolos gavimo ir iš UAB „S. G.“ gavo 750 Lt paskolą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „S. G.“ priklausantį 750 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-07-07 18.21 val., būdamas UAB „Baitukas ir partneriai“, Ozo g. 25, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – panaudodamas nukentėjusiojo Ž. P. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje www.credit24.lt, ir iš nukentėjusiojo Ž. P. sąskaitos (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, į UAB „MCB Finance“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį po ko, nuketėjusiojo Ž. P. vardu užpildė paraišką dėl 600 Lt paskolos gavimo ir iš UAB „MCB Finance“ gavo 600 Lt paskolą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „MCB Finance“ priklausantį 600 Lt turtą.

Be to, R. J. padedant G. P. (buvusi pavardė J.), turėdami tikslą neteisėtai disponuoti banko sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai atlikti, apgaule, nuo 2011 metų balandžio mėnesio iki 2011-07-17 SMS žinute, neteisėtai įgijo M. J. elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. M. J. vardu atidarytos elektronines banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke prisijungimo vardo, slaptažodžio bei saugos kodų kortelės duomenis ir neteisėtai juos laikė iki 2011-07-18.

Be to, R. J. padedant G. P. (buvusi pavardė J.), tikslu apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2011-07-18 17.14 val., būdamas Vilniaus miesto savivaldybės centrinėje bibliotekoje, Kalvarijų g. 29, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją - panaudodami nukentėjusiojo M. J. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „Moment Credit“ internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt, ir iš nukentėjusiojo M. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, į UAB „Moment Credit“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko nuketėjusiojo M. J. vardu užpildė paraišką dėl paskolos litais gavimo, tačiau paskolos negavo dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta ir tokiu būdu apgaule savo naudai pasikėsino įgyti UAB „Moment Credit“ priklausantį turtą.

Be to, R. J. padedant G. P. (buvusi pavardė J.), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-07-18 17.21 val., būdamas Vilniaus miesto savivaldybės centrinėje bibliotekoje, Kalvarijų g. 29, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją - panaudodami nukentėjusiojo M. J. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje www.credit24.lt, ir iš nukentėjusiojo M. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, į UAB „MCB Finance“ sąskaitą, patvirtindamasregistraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko nuketėjusiojo M. J. vardu užpildė paraišką dėl 150 Lt paskolos gavimo ir iš UAB „MCB Finance“ gavo 150 Lt paskolą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „MCB Finance“ priklausantį 150 Lt turtą.

Be to, R. J. padedant G. P. (buvusi pavardė J.), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-07-18 18.34 val., būdamas Vilniaus miesto savivaldybės centrinėje bibliotekoje, Kalvarijų g. 29, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją - panaudodamas nukentėjusiojo M. J. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, ir iš nukentėjusiojo M. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko, nuketėjusiojo M. J. vardu užpildė paraišką dėl 1000 Lt paskolos gavimo ir iš UAB „SMScredit.lt“ gavo 1000 Lt paskolą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „SMScredit.lt“ priklausantį 1000 Lt turtą.

Be to, R. J. padedant G. P. (buvusi pavardė J.), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-07-18 18.40 val., būdamas Vilniaus miesto savivaldybės centrinėje bibliotekoje, Kalvarijų g. 29, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją - panaudodamas nukentėjusiojo M. J. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „Nordecum“ internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt, ir iš nukentėjusiojo M. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, į UAB „Nordecum“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko, nuketėjusiojo M. J. vardu užpildė paraišką dėl 700 Lt paskolos gavimo ir iš UAB „Nordecum“ gavo 700 Lt paskolą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „Nordecum“ priklausantį 700 Lt turtą.

Be to, R. J. padedant G. P. (buvusi pavardė J.), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-07-19 13.41 val., būdamas Vilniaus miesto savivaldybės centrinėje bibliotekoje, A. J. P. g. 20, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją - panaudodamas nukentėjusiojo M. J. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „VIA SMS LT“ internetinėje svetainėje www.viasms.lt, ir iš nukentėjusiojo M. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, į UAB „VIA SMS LT“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 1 Lt registracijos mokestį, po ko nuketėjusiojo M. J. vardu užpildė paraišką dėl 500 Lt paskolos gavimo, tačiau paskolos negavo dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta ir tokiu būdu apgaule savo naudai pasikėsino įgyti UAB „VIA SMS LT“ priklausantį 500 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti banko sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai atlikti, apgaule, žadėdami finansinę paramą, nuo 2011-07-29 iki 2011-07-30 SMS žinute, neteisėtai įgijo N. R. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. N. R. vardu atidarytos elektronines banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, prisijungimo vardo, slaptažodžio bei saugos kodų kortelės duomenis ir neteisėtai juos laikė iki 2011-07-31.

Be to, R. J. padedant G. P. (buvusi pavardė J.), turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-07-31 17.55 val., būdami UAB „Baitukas ir partneriai“, Ozo g. 25, Vilniuje, naudodami kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją - panaudodami nukentėjusiosios N. R. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje www.credit24.lt, ir iš nukentėjusiosios N. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swdbank“ banke, į UAB „MCB Finance“ sąskaitą, patvirtindami registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį po ko, nuketėjusiosios N. R. vardu užpildė paraišką dėl 150 Lt paskolos gavimo ir iš UAB „MCB Finance“ gavo 150 Lt paskolą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „MCB Finance“ priklausantį 150 Lt turtą.

Be to, R. J. padedant G. P. (buvusi pavardė J.), turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-07-31 18.16 val., būdami UAB „Baitukas ir partneriai“, Ozo g. 25, Vilniuje, naudodami kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją - panaudodami nukentėjusiosios N. R. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „Nordecum“ internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt, ir iš nukentėjusiosios N. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swdbank“ banke, į UAB „Nordecum“ sąskaitą, patvirtindami registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį po ko, nuketėjusiosios N. R. vardu užpildė paraišką dėl 700 Lt paskolos gavimo ir iš UAB „Nordecum“ gavo 700 Lt paskolą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „Nordecum“ priklausantį 700 Lt turtą.

Be to, R. J. padedant G. P. (buvusi pavardė J.), turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-07-31 18.30 val., būdami UAB „Baitukas ir partneriai“, Ozo g. 25, Vilniuje, naudodami kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją - panaudodami nukentėjusiosios N. R. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, ir iš nukentėjusiosios N. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą, patvirtindami registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį po ko, nuketėjusiosios N. R. vardu užpildė paraišką dėl 750 Lt paskolos gavimo, tačiau paskolos negavo dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta ir tokiu būdu apgaule savo naudai pasikėsino įgyti UAB „SMScredit.lt“ priklausantį 750 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti banko sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai atlikti, apgaule 2011-07-01 neteisėtai įgijo P. J. vardu elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. P. J. vardu atidarytos elektronines banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke, prisijungimo vardo, slaptažodžio bei saugos kodų kortelės duomenis ir neteisėtai juos laikė iki 2011-07-02.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-07-02 16.15 val., būdamas UAB „Baitukas ir partneriai“, Ozo g. 25, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją - panaudodamas nukentėjusiojo P. J. internetines bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, ir iš nukentėjusiojo P. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke, į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį po ko, nuketėjusiojo P. J. vardu užpildė paraišką dėl 750 Lt paskolos gavimo ir iš UAB „SMScredit.lt“ gavo 750 Lt paskolą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „SMScredit.lt“ priklausantį 750 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti banko sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai atlikti, apgaule 2011-09-20 neteisėtai įgijo S. Š. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. S. Š. vardu atidarytos elektronines banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Danske Bankas“ prisijungimo vardo, slaptažodžio bei saugos kodų kortelės duomenis ir neteisėtai juos laikė iki 2011-09-20.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-09-20 20.52 val., būdamas UAB „Baitukas ir partneriai“, Ozo g. 25, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją - panaudodamas nukentėjusiojo S. Š. internetines bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, ir iš nukentėjusiojo S. Š. sąskaitos (duomenys neskelbtini) banke „Danske Bankas“, į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį po ko, nuketėjusiojo S. Š. vardu užpildė paraišką dėl 750 Lt paskolos gavimo ir iš UAB „SMScredit.lt“ gavo 750 Lt paskolą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „SMScredit.lt“ priklausantį 750 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-09-20 20.54 val., būdamas UAB „Baitukas ir partneriai“, Ozo g. 25, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją - panaudodamas nukentėjusiojo S. Š. internetinės bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „Nordecum“ internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt, ir iš nukentėjusiojo S. Š. sąskaitos (duomenys neskelbtini) banke „Danske Bankas“, į UAB „Nordecum“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį po ko, nuketėjusiojo S. Š. vardu užpildė paraišką dėl 700 Lt paskolos gavimo ir iš UAB „Nordecum“ gavo 700 Lt paskolą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „Nordecum“ priklausantį 700 Lt turtą.

Be to, R. J. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, 2011-09-20 20.55 val., būdamas UAB „Baitukas ir partneriai“, Ozo g. 25, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją - panaudodamas nukentėjusiojo S. Š. internetines bankininkystės duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje www.credit24.lt, ir iš nukentėjusiojo S. Š. sąskaitos (duomenys neskelbtini) banke „Danske Bankas“, į UAB „MCB Finance“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį po ko, nuketėjusiojo S. Š. vardu užpildė paraišką dėl 600 Lt paskolos gavimo ir iš UAB „MCB Finance“ gavo 600 Lt paskolą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „MCB Finance“ priklausantį 600 Lt turtą.

Be to, R. J. buvo kaltinamas tuo, kad turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2011-07-02, būdamas kartu su nukentėjusiuoju P. J., pastarojo paprašė savo vardu sudaryti mobiliojo ryšio paslaugų sutartį, žadėdamas mokėti mokesčius, P. J. sutikus, UAB „Mobiliosios visatos telekomunikacijos“ salone, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, sudarė mobiliojo ryšio paslaugų sutartį Nr. 1.10-60980618-941 ir įgijo UAB „Tele2“ priklausantį telefoną „Samsung E2530“, 248 Lt vertės, kurį nukentėjusysis kartu su dokumentais perdavė jam, tačiau jis įsipareigojimų nevykdė, tokiu būdu apgaule įgijo UAB „Tele2“ priklausanti nedidelės vertės turtą.

Be to, G. P. buvo kaltinama tuo, kad veikdama kartu su R. J. turėdami tikslą neteisėtai disponuoti banko sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai atlikti, apgaule, žadėdami finansinę paramą, nuo 2011-07-29 iki 2011-07-30 SMS žinute, neteisėtai įgijo N. R. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. N. R. vardu atidarytos elektronines banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, prisijungimo vardo, slaptažodžio bei saugos kodų kortelės duomenis ir neteisėtai juos laikė iki 2011-07-31.

Liudytoja M. K. teisme parodė, kad Rikas yra jos anūkas, o P. buvusi jo žmona. Jai žinoma, kad Rikas sukčiavo, ir jai pridarė žalos. Greta šnekėdavo, kad yra nėščia. Ji pradėjo viską pirkti. 2011 metų pradžia buvo, gal 2010 metų pabaiga. Vasarą ji klausė, kur vaikas. Vėliau Rikas pasakė, kad Greta norėjo nupirkti vaiką.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. J. tyrimo metu pateikė mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6230“ (t. VII, b. l. 4).

Iš apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad R. J. pateiktame telefone „Nokia 6230“ adresatų sąraše yra abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pavadintas „Mano Nr.“; Nr. (duomenys neskelbtini) ,pavadintas „Walodinas“; Nr. (duomenys neskelbtini) pavadintas „Galina“; telefone įstatyta „Pildyk SIM“ kortelė Nr. 89370034150009782388 (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)), bei išlikęs susirašinėjimas SMS žinutėmis (t. VII, b. l. 5-15).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2630“, paimtą pas R. J. 2011-08-08 sulaikymo metu (t. VII, b. l. 44), adresatų sąraše užfiksuotas abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pavadintas „mano žmonelė“; telefone įdėta „Pildyk“ SIM kortelė, kurios Nr. 8937 0034 1500 0843 2621 (t. VII, b. l. 45-48).

Dėl neteisėto V. L. turto ir svetimo turto jos vardu užvaldymo

R. J. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad bendraudamas su V. L. šiai pasakė, kad jam reikia persiųsti pinigus iš užsienio. V. L. jam atsiuntė SMS žinute duomenis, kuriuos panaudojęs jos vardu jis paėmė kreditus. Apie tai, kad jis ims kreditą, neminėjo. Pinigus jis pervedė į kitą sąskaitą ir nuėmė. Jis ir per V. L. grynino kitų pinigus.

Liudytojas A. P. teisme parodė, kad dėl sukčiavimo nieko nežino. Rikas prašė banko kortelės. Jis kortele nesinaudoja, todėl ją davė. Vėliau Rikas paprašė ir internetinės bankininkystės. Jis viską perdavė Rikui, ir kortelės PIN kodą, kad šis galėtų naudotis. Rikas sakė, kad jam už darbą turi pervedinėti pinigus. Jį į policiją buvo iškvietę dėl kortelių, tada jis ir sužinojau, kad iš žmonių pervesti pinigai buvo. Dėl to šnekėjo ir su dukra, atsakymo konkretaus neišgirdo. Tik vėliau dukra pasisakė ir gailėjosi, kad taip įvyko, pergyveno.

Liudytojas V. L. teisme parodė, kad su Greta ir su Riku susipažino prieš 4 metus. Greta prisistatė kaip Greta, o Rikas sakė, kad yra Andrius arba Rikas, sakė, kad turi du vardus. Jis vaikščiodavo su Riku po „Akropolį“, buvo interneto kavinėje. Rikas prašė tėvo, kad duotų sąskaitą, ir Rikas pervedė pinigus į tėčio sąskaitą. Tėvas sakė, kad nuėmė pinigus, kad su Riku važiavo į banką. V. L. yra jo draugė. Rikas prašė Viktorijos sąskaitos. Po to jie bendravo be jo. Viktorija jam sakė, kad kažkoks pervedimas buvo į jos sąskaitą, kad Rikas pervedė pinigus.

Iš asmens parodymo atpažinimo pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad tyrimo metu metu V. L. atpažino R. J., kaip asmenį labai panašų į vaikiną vardu Tomas, kuriam išsiuntė savo el. bankininkystės slaptažodžius, o po to susitiko prie parduotuvės „Iki“, Žirmūnuose (t. VI, b. l. 21-22).

Iš V. L. sąskaitos AB „SEB“ banke išrašo matyti, kad 2011-03-02 į šią sąskaitą UAB „SMScredit.lt“ pervedė 750 Lt paskolą, o tą pačią dieną 740 litų suma buvo pervesta į A. P. asmeninę sąskaitą. 2011-03-03 UAB „VIA SMS LT“ pervedė 300 Lt paskolą, o UAB „Ferrantum“ – 400 Lt, tą pačią dieną kelis kartus pinigai buvo pervesti į A. P. asmeninę sąskaitą (t. VI, b. l. 6-7).

Iš A. P. sąskaitos AB „SEB“ banke išrašo ir naudojimosi banko internetu ataskaitos matyti finansinės operacijos, atliktos nuo 2011-02-13 iki 2011-06-12 (t.VI, b. l. 100-103) ir mokėjimo kortelės ataskaita už laikotarpį nuo 2011-02-13 iki 2011-06-13 (t. VI, b. l. 104-105).

Iš UAB „4finance“ dokumentų matyti, kad UAB „SMScredit.lt“, kurią valdo UAB „4finance“, V. L. 2011-03-02 suteikė 750 Lt paskolą (t. VI, b. l. 34).

Iš UAB „Ferrantum“ dokumentų matyti, kad bendrovė V. L. 2011-03-02 suteikė 400 Lt paskolą (t. VI, b. l. 54).

Iš UAB „VIA SMS LT“ dokumentų matyti, kad bendrovė V. L. 2011-03-02 suteikė 300 Lt paskolą, (t. VI, b. l. 62).

Iš UAB „Sostinės kreditai“ dokumentų matyti, kad 2011-03-02 10.23 val. V. L. vardu buvo užpildyta ir pateikta paraiška dėl 3000 Lt paskolos gavimo, tačiau ši paskola suteikta nebuvo; V. L. vardu buvo užpildyta ir pateikta paraiška dėl 1000 Lt paskolos gavimo, tačiau ši paskola suteikta nebuvo; V. L. vardu buvo užpildyta ir pateikta paraiška dėl 400 Lt paskolos gavimo, tačiau ši paskola suteikta nebuvo (t. VI, b.l. 84-85).

Iš UAB „LSV Intergroup“ dokumentų matyti, kad 2012-03-02 13.21 val. V. L. vardu buvo pateikta paraiška dėl 500 Lt paskolos gavimo, tačiau ši paskola nebuvo suteikta; V. L. vardu buvo užpildyta ir pateikta paraiška dėl 300 Lt paskolos gavimo, tačiau ši paskola nebuvo suteikta (t. VI, b. l. 87).

Iš UAB „PRO INVEST GROUP“ pateiktų dokumentų matyti, kad 2012-03-02 13.35 val. V. L. vardu buvo užpildyta ir pateikta paraiška dėl 700 Lt paskolos gavimo, tačiau ši paskola nebuvo suteikta; 2012-03-02 13.51 val. V. L. vardu buvo užpildyta ir pateikta paraiška dėl 300 Lt paskolos gavimo, tačiau ši paskola nebuvo suteikta (t. VI, b. l. 89, 91).

Iš UAB „MCIP“ dokumentų matyti, kad 2012-03-02, 13.42 val. V. L. vardu buvo užpildyta ir pateikta paraiška dėl 500 Lt paskolos gavimo, tačiau ši paskola nebuvo suteikta (t. VI, b. l. 93).

Vertindamas šioje dalyje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu teismas pripažįsta, kad R. J. neteisėtai įgijo ir laikė V. L. elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis, kuriuos neteisėtai, t. y. be savininko leidimo ir žinios, panaudojo atlikdamas finansines operacijas ir taip apgaule, t. y. svetimos tapatybės pagrindu ir kito asmens vardu, įgijo bei pasikėsino įgyti svetimą turtą. Apgaulė sukčiavimo atveju pasireiškė tuo, kad R. J. tyčia panaudodamas nukentėjusiosios tapatybės elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, tokiu būdu prisistatydamas kaip teisėtas naudotojas, savo naudai įgijo arba pasikėsino įgyti svetimą kredito įstaigoms priklausantį turtą. R. J. kaltę pripažino visiškai, jo parodymus atitinka teismo aukščiau išdėstyti duomenys, kurie gauti teisėtu būdu, juos teismas pripažįsta pakankamais įrodymais faktinėms nusikalstamos veikos aplinkybėms atskleisti ir R. J. kaltei pagrįsti.

R. J. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti dėl neteisėto disponavimo V. L. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis pagal baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., dėl neteisėto šių duomenų panaudojimo inicijuojant ir atliekant finansines operacijas pagal baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., dėl neteisėto svetimo turto kaip greitųjų paskolų gavimo apgaule pagal baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (viršijus 3 MGL dydžio sumą) ir 182 str. 3 d. (viršijus 1 MGL, bet neviršijus 3 MGL dydžio sumą), o tais atvejais, kai nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių nepavykdavo gauti paskolų dėl bendrovių iniciatyva atmestų prašymų, jo veiksmai kaip pasikėsinimai padaryti sukčiavimo nusikalstamas veikas teisingai kvalifikuoti dar ir pagal baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d.

Dėl neteisėto svetimo turto D. M. vardu užvaldymo

R. J. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad D. M. susitiko prie stoties, jie kartu buvo atlikinėję laisvės atėmimo bausmę. Abu pasikeitė telefono numeriais. Po to susitikę vakare išgėrė alkoholinių gėrimų, nuvažiavo į PC „Akropolis“, kur D. M. atsidarė sąskaitą jam atidavė visus duomenis. Tada jie prisijungė prie Credit24, D. M. vardu jis paėmė kreditą. Kitą dieną ryte jis bandė paimti kitus kreditus.

Dėl neteisėto svetimo turto M. G. vardu užvaldymo

Iš UAB „SMScredit“ dokumentų matyti, kad minėta bendrovė M. G. 2011-04-26 suteikė 750 Lt paskolą (t. III, b. l. 57).

Iš UAB „Moment Credit“ dokumentų matyti, kad minėta bendrovė M. G. 2011-04-26 suteikė 500 Lt paskolą (t. III, b. l. 75).

Vertindamas šioje bylos dalyje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu teismas pripažįsta, kad R. J. neteisėtai įgijo ir laikė M. G. elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis, kuriuos neteisėtai, t. y. be savininko leidimo ir žinios, panaudojo atlikdamas finansines operacijas ir taip apgaule, t. y. svetimos tapatybės pagrindu ir kito asmens vardu, įgijo bei pasikėsino įgyti svetimą turtą. Apgaulė sukčiavimo atveju pasireiškė tuo, kad R. J. tyčia panaudodamas nukentėjusiojo tapatybės elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, tokiu būdu prisistatydamas kaip teisėtas naudotojas, savo naudai įgijo arba pasikėsino įgyti svetimą kredito įstaigoms priklausantį turtą. R. J. kaltę pripažino visiškai, jo parodymus atitinka teismo aukščiau išdėstyti duomenys, kurie gauti teisėtu būdu, juos teismas pripažįsta pakankamais įrodymais faktinėms nusikalstamos veikos aplinkybėms atskleisti ir R. J. kaltei pagrįsti. Teismas atmeta kaltinamojo parodymus dalyje dėl to, kad jis su nukentėjusiuoju susipažino per radijo stoties skelbimus, nes nuosekliais nukentėjusiojo M. G. parodymais nustatyta, kad tai įvyko per interneto pažinčių portalą.

Dėl neteisėto svetimo turto N. K. vardu užvaldymo

Iš UAB „SMScredit“ pateiktų dokumentų matyti, kad minėta bendrovė N. K. 2011-06-01 suteikė 750 Lt paskolą, (IV t., b. l. 77).

Iš UAB „Nordecum“ pateiktų dokumentų matyti, kad minėta bendrovė M. G. 2011-04-26 suteikė 700 Lt paskolą, (IV t., b. l. 96).

Šioje dalyje teismas pastebi, kad nusikalstamą veiką R. J. padėjo įvykdyti jo žmona tuo metu buvusi G. P. (J.), kuriai kaltinimas šioje dalyje nebuvo pareikštas, dėl ko nesant prokuroro ar nukentėjusiojo reikalavimo teismas neturi teisėto pagrindo sunkinti kaltinamosios G. P. teisinės padėties savo iniciatyva. D. G. P. nusikalstamos veikos inicijuoti atskirą procesą turi teisę procese dalyvavęs prokuroras.

Dėl neteisėto svetimo turto Ž. P. vardu užvaldymo

Dėl neteisėto svetimo turto M. J. vardu užvaldymo

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta, kad kaltinamųjų nusikalstami veiksmai dėl neteisėto disponavimo M. J. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis teisingai kvalifikuoti pagal baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., dėl neteisėto šių duomenų panaudojimo inicijuojant ir atliekant finansines operacijas atitinka baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., dėl neteisėto svetimo turto kaip greitųjų paskolų gavimo apgaule pagal baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., o tais atvejais, kai nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių nepavyko gauti paskolų dėl prašymų atmetimo bendrovių iniciatyva, jų veiksmai kaip pasikėsinimai padaryti sukčiavimo nusikalstamas veikas teisingai kvalifikuoti dar ir pagal baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d.

Tuo tarpu išnagrinėjęs bylą ir nustatęs, jog G. P. (buvusi J.) atliko ne nusikalstamos veikos vykdytos, bet padėjėjos veiksmus, kuriais šalino kliūtis nusikalstamai veikai vykdyti, teismas jos nusikalstamą veiką visais atvejais kvalifikuoja ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d.

Dėl neteisėto svetimo turto N. R. vardu užvaldymo

G. P. (buvusi pavardė J.) teisme prisipažino iš dalies ir parodė, kad buvo tokia R., su kuria jie bendravo prie ežero, gėrė alkoholinius gėrimus. Po to jie kažkaip ten pasikeitė numeriais. Rikas pastoviai su Natalija bendraudavo. Kai ėmė paskolą jos vardu, tai ji buvo kartu Ozo interneto kavinėje. Šalia sėdėjo V. L.. Pinigus jie pervedė į V. L. sąskaitą. Ji sėdėjo tam, kad skambinant iš banko jai reikės moterimi apsimesti. Paskambinus iš banko ji kalbėjo. Rikas buvo užrašęs ant lapelio vardą pavardę, kur gyvena, kur dirba ir jai reikėjo tai pasakyti. Po to Rikas pervedė į V. L. sąskaitą kažkiek pinigų, ir jie išvažiavo. Ji jokių bankinių dalykų nedarė, tik kalbėjo telefonu.

Nukentėjusioji N. R. teisme parodė, kad buvome prie ežero, susipažino su Greta ir „Tomu“. Po kažkiek laiko draugė Galina pasiūlė uždirbti pinigų. Tam reikėjo Elektroninės bankininkystės paprašė. Ji iš pradžių nesutiko. Praėjus savaitei Galina dar kartą pasiūlė. Ji pati parašė „Tomui“ SMS, paprašė finansinės pagalbos, nusiuntė jam visus duomenis. Gal po mėnesio atėjo laiškas, kad jos vardu paimta paskola. Ji tuomet parašė žinutę, kad (R. J.) yra ožys ir kad sės į kalėjimą. Šis atsakė, kad jam vienodai šviečia. Teisme nukentėjusioji atpažino G. J. ir R. J. kaip asmenį „Tomas“.

R. J. kaltę pripažino visiškai, jo parodymus atitinka teismo aukščiau išdėstyti duomenys, kurie gauti teisėtu būdu, juos teismas pripažįsta pakankamais įrodymais faktinėms nusikalstamos veikos aplinkybėms atskleisti ir R. J. kaltei pagrįsti. G. P. kaltę teisme pripažino iš dalies teigdama, jog buvo kartu su R. J., kai šis užsakinėjo paskolas N. R. vardu, matė daromus pavedimus internetu. Tokiu būdu kaltinamoji patvirtino žinojusi apie daromas nusikalstamas veikas, supratusi nusikalstamą tikslą, kurio įgyvendinimu buvo reikalingi ir jos veiksmai. Tokiu būdu įvertinus įrodymų visumą akivaizdu, kad G. P. (buvusi J.) vykdant šią nusikalstamą veiką buvo R. J. bendrininkė.

G. P. šioje dalyje buvo kaltinama tuo, kad veikdama kartu su R. J. neteisėtai įgijo ir laikė N. R. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis. Išnagrinėjus bylą iš kaltinamųjų parodymų nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką savarankiškai įvykdė R. J.. Nukentėjusioji N. R. teisme patvirtino tokius kaltinamųjų parodymus paaiškindama, kad draugei Galinai pasiūlius pati SMS žinute nusiuntė visus prašomus duomenis R. J.. Dėl šios priežasties teismas pripažįsta, kad šią nuskalstamą veiką, t. y. neteisėtą N. R. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įgijimą ir laikymą, kuri teisingai kvalifikuota pagal baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., įvykdė tik R. J.. Tuo tarpu G. P. dėl šios veikos išteisintina nesant jos veiksmuose inkriminuoto nusikaltimo sudėties.

Dėl neteisėto svetimo turto P. J. vardu užvaldymo

Dėl neteisėto svetimo turto S. Š. vardu užvaldymo

Nukentėjusysis S. Š. teisme parodė, kad su Riku susipažino prieš metus per teletekstą. Susitiko, pakalbėjo, šis prašė padėti. Rikas šnekėjo, kad dirba statybose Antakalnyje. Jis „Akropolyje“ Danske banke padarė bankininkystės kortelę ir atidavė ją su kodais Rikui. Kitą dieną jam skambino iš banko ir pasakė, kad paimta paskola, kad pervesta į Šiaulių banką. Už poros dienų bankas grąžino tuos pinigus. Jis sakė, kad ne jis paskolą paėmė. Bankas pasiūlė blokuoti sąskaitą. Paskui jis sužinojo, kad paimti kreditai buvo iš kelių bankų. Jis bandė su Riku susisiekti, bet nepavyko. Tyrimo metu iš nuotraukų jis atpažino R. J..

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad tyrimo metu S. Š. atpažino R. J., kaip vaikiną vardu Rikas, su kuriuo susipažino ir 2011-09-20 jo prašymu sudaręs „Danske“ banke elektroninės bankininkystės sutartį, perdavė jam slaptažodžių kortelę ir prisijungimo slaptažodį (t. IV, b.l. 140-141).

Iš UAB „SMScredit.lt“ dokumentų matyti, kad bendrovė S. Š. 2011-09-20 suteikė 750 Lt paskolą. 2011-11-13 paskola buvo grąžinta (t. IV, b. l. 189).

Iš UAB „Nordecum“ pateiktų dokumentų matyti, kad bendrovė S. Š. 2011-09-21 suteikė 700 Lt paskolą (t. IV, b. l. 204).

Vertindamas šioje dalyje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu teismas pripažįsta, kad R. J. neteisėtai įgijo ir laikė S. Š. elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis, kuriuos neteisėtai, t. y. be savininko leidimo ir žinios, panaudojo atlikdamas finansines operacijas ir taip apgaule, t. y. svetimos tapatybės pagrindu ir kito asmens vardu, įgijo bei pasikėsino įgyti svetimą turtą. Apgaulė sukčiavimo atveju pasireiškė tuo, kad R. J. tyčia panaudodamas nukentėjusiosios tapatybės elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, tokiu būdu prisistatydamas kaip teisėtas naudotojas, savo naudai įgijo svetimą kredito įstaigoms priklausantį turtą. R. J. kaltę pripažino visiškai, jo parodymus atitinka teismo išdėstyti duomenys, kurie gauti teisėtu būdu, juos teismas pripažįsta pakankamais įrodymais faktinėms nusikalstamos veikos aplinkybėms atskleisti ir R. J. kaltei pagrįsti.

R. J. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti dėl neteisėto disponavimo S. Š. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis pagal baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., dėl neteisėto šių duomenų panaudojimo inicijuojant ir atliekant finansines operacijas pagal baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., dėl neteisėto svetimo turto kaip greitųjų paskolų gavimo apgaule pagal baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

Bausmės skyrimas

Iš byloje esančių gydymo įstaigų pažymų (t. VII, b. l. 171, 172; t. VIII, b. l. 41, 42, 43) matyti, kad R. J. ir G. P. (buvusi J.) praeityje psichinės veiklos sutrikimų neturėjo, yra pakaltinami, todėl būdami įstatymo numatyto amžiaus jie pagrįstai patraukti baudžiamojon atsakomybėn.

R. J. bei G. P. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas neturi pagrindo pripažinti kaltinamiesiems sunkinančios aplinkybės tai, kad nusikalstamas veikas jie įvykdė bendrininkų grupėje, nes tik vienas iš kaltinamųjų veikė kaip vykdytojas (Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 2 dalis).

Įstatymo numatytų pagrindų, leidžiančių atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės R. J. ir G. P. teismas nenustatė, todėl skirdamas bausmes R. J. ir G. P. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų kaltės formą ir rūšį, asmenybes ir veiksmus bendrininkų nusikalstamoje veikoje, taip pat į kiekvienam nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

R. J. būdamas teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, teistumui neišnykus būdamas baustas administracine tvarka mažiau nei per metų laikotarpį sistemingai vykdė tyčines nusikalstamas veikas, sąmoningai siekdamas nusikalstamų pasekmių. R. J. teistumų skaičius (šiuo metu teistas jau 9 kartus), nusikalstamų veikų intensyvumas, jų pobūdis ir kiekis patvirtina tai, kad asmuo yra pavojingas visuomenei ir linkęs nusikalsti, nusikalstamų veikų darymas yra jo pragyvenimo šaltinis, būdamas laisvėje jis nelinkęs taisytis ir keisti pasirinkto gyvenimo būdo. Šios aplinkybės bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsni nuostatos yra pagrindas siekiant bausmės tikslų tinkamo įgyvendinimo R. J. už įvykdytus nusikaltimus skirti laisvės atėmimo, o už baudžiamuosius nusižengimus arešto bausmes.

Paskirtos bausmės subendrintinos taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio nuostatas, pagrindų atidėti paskirtos galutinės bausmės vykdymo nenustatyta.

R. J. paskirta kardomoji priemonė – įsipareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. VII, b. l. 60) – naikintina įvertinus tai, kad jis šiuo metu pataisos namuose atlieka laisvės atėmimo bausmę.

G. P. (buvusi J.) iki nusikalstamų veikų padarymo neteista, šiuo metu teista 2 kartus, veikdama tiesiogine tyčia padarė nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos apysunkių ir nesunkių nusikaltimų kategorijai, 2 veikos yra baudžiamieji nusižengimai. Ji išsituokė su nusikaltimų bendrininku R. J., veikė kaip padėjėja, dirba ir teigė yra besimokanti „Varpo“ suaugusių mokymo centre, taip siekia būti naudinga visuomenei. Tokios nustatytos aplinkybės, padarytų nusikalstamų veikų, teistumų skaičius verčia teismą G. P. skirti laisvės atėmimo ir arešto bausmes. Paskirtos bausmės subendrintinos taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio nuostatas.

Teismas įvertina tai, kad G. P. teisme apgailestavo dėl nusikalstamų veikų, jas vykdė įtakota bendrininko ir sutuoktinio R. J., yra dirbanti, pažadėjo nebenusikalsti, stengtis atlyginti žalą, teismas nustatė jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Visa tai leidžia pagrįstai manyti, kad paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės tikslai bus pasiekti be realaus šios bausmės atlikimo, todėl teismas G. P. taiko bausmės vykdymo atidėjimą su įpareigojimais, kurių turinys verstų tinkamai įgyvendinti bausmės paskirtį. Skirdamas įpareigojimus teismas taiko nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusią Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio redakciją, patvirtintą 2007 06 28 įstatymu Nr. X-1233.

G. P. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. VIII, b. l. 19, 20) įvertinus tinkamai įgyvendinamą jos paskirtį naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Teismas nebendrina R. J. ir G. P. paskirtos galutinės bausmės su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-14 nuosprendžiu, kuriuo R. J. ir G. P. (J.) pripažinti kaltais, nes minėtas teismo nuosprendis nėra įsiteisėjęs.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „ITM Inkasso“ pareiškė 1185,93 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro Ž. P. 700 Lt paskola, 464 Lt palūkanos, 21,93 Lt delspinigiai; UAB „CMB Finance“ pareiškė 1155,27 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro Ž. P. 600 Lt paskola, 132,04 Lt paskolos mokestis/palūkanos, 116,58 administracinis mokestis, 156,65 Lt delspinigiai, 150 Lt civilinio ieškinio rengimo išlaidos; UAB „4finance“ pareiškė 965,34 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro Ž. P. 750 Lt paskola ir 215,34 Lt palūkanos; UAB „SOHO GROUP“ pareiškė 846,50 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro Ž. P. 750 Lt paskola, 74 Lt palūkanos, 22,50 delspinigiai; UAB „ITM Inkaso“ pareiškė 1188,36 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos padarymo, kurią sudaro N. R. 700 Lt paskola, 389 palūkanos, 99,36 delspinigiai; UAB „MCB Finance“ pareiškė 370,15 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro N. R. 150 Lt paskola, 5 Lt paskolos mokestis/palūkanos, 23,99 administracinis mokestis, 41,16 Lt delspinigiai, 150 Lt civilinio ieškinio rengimo išlaidos; UAB „4finance“ pareiškė 982 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro P. J. 750 Lt paskola, 232 Lt palūkanos; UAB „Bobutės paskola“ pareiškė 574,87 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro M. G. 500 Lt paskola, 44 Lt kredito mokestis, 30,87 Lt; UAB „4finance“ pareiškė 1232,73 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro M. G. 750 Lt paskola, 482,73 Lt palūkanos; UAB „Moment Credit“ pareiškė 500 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro M. G. paskola; UAB „VIA SMS LT“ pareiškė 711 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro M. G. 500 Lt paskola, 150 Lt palūkanos, 61,50 delspinigiai; UAB „MCB Finance“ pareiškė 3236,21 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro M. G. 2000 Lt paskola, 454,75 Lt paskolos mokestis/palūkanos, 418,44 administracinis mokestis, 213,02 Lt delspinigiai, 150 Lt civilinio ieškinio rengimo išlaidos; UAB „ITM Inkaso“ pareiškė 1015,16 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos padarymo, kurią sudaro M. G. 700 Lt paskola, 284 Lt palūkanos, 31,16 delspinigiai; UAB „4finance“ pareiškė 1091,40 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro N. K. 750 Lt paskola, 341,40 Lt palūkanos; UAB „ITM Inkaso“ pareiškė 1008 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos padarymo, kurią sudaro N. K. 700 Lt paskola, 245 Lt palūkanos, 63 Lt delspinigiai; UAB „ITM Inkasso“ pareiškė 464 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro S. Š. negrąžinta paskolos dalis 270,69 Lt ir 193,31 Lt nesumokėtos palūkanos; UAB „VIA SMS LT“ pareiškė 663 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro D. M. 500 Lt paskola, 150 Lt palūkanos, 13 delspinigiai; UAB „4finance“ pareiškė 2100 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro V. L. 750 Lt paskola, 1350 Lt vėlavimo palūkanos; UAB „Ferratum“ pareiškė 1325,60 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro V. L. 400 Lt paskola, 40 Lt paskolos mokestis, 120 Lt aptarnavimo mokestis, 765,60 Lt delspinigiai; UAB „VIA SMS LT“ pareiškė 635 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro V. L. 300 Lt paskola, 35 Lt už išsiųstą laišką, 300 delspinigiai.

Nagrinėdamas šiuos civilinius ieškinius teismas atsižvelgia į tai, kad baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys pareiškiamas dėl kaltininko nusikalstama veika tiesiogiai padarytos turtinės ar neturtinės žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnis). Gali būti atlyginama tokia žala, kuri yra kaltininko nusikalstamos veikos padarinys. Teismų praktikoje konstatuota, kad baudžiamosiose bylose gali būti sprendžiami tik deliktinės civilinės atsakomybės klausimai, o ginčai, kylantys dėl sutartinės civilinės atsakomybės, nagrinėtini civilinėse bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-240/2009, 2K-301/2012). Šiuo atveju sukčiavimo būdu kaltinamasis iš kredito bendrovių įgijo paskolos dydžio sumas, todėl būtent tokio dydžio žala iš jo ir priteistina. Kiti civilinių ieškovų turtiniai reikalavimai, t. y. palūkanos ir delspinigiai, kiti mokesčiai ir išlaidos - yra civilinio pobūdžio, jie kyla iš paskolos sutarčių, todėl baudžiamajam procese nenagrinėtini. Pažymėtina, kad paskolos sutartis R. J. sudarė svetimu vardu, jokių įsipareigojimų dėl paskolų grąžinimo prisiimti neketino ir dar prieš sudarydami sutartis žinojo, kad paskolos negrąžins. Baudžiamajame procese yra priteisiama tik tiesioginė nusikalstama veika padaryta žala. Šią žalą kaltinamieji pripažino, ji padaryta nusikalstamais veiksmais, su kuriais susijusi tiesioginiu priežastiniu ryšiu. Tokiu būdu teismas minėtus civilinius ieškinius tenkina iš dalies, priteisdamas civiliniams ieškovams tik neteisėtai iš jų užvaldytas paskolas. Įvertinus tai, kad dalis paskolų buvo užvaldytos kaltinamiesiems R. J. ir G. P. veikiant bendrai, šių paskolų sumos iš kaltinamųjų priteistinos solidariai.

Tokiu būdu iš R. J. teismas priteisia UAB „ITM Inkasso“ naudai 2370,69 Lt turtinės žalos atlyginimą (paskolos Ž. P. vardu 700 Lt, M. G. vardu 700 Lt, N. K. vardu 700 Lt, S. Š. vardu negrąžinta 270,69 Lt); UAB „MCB Finance“ (Credit24) naudai 2600 Lt turtinės žalos atlyginimą (paskolos Ž. P. vardu 600 Lt, M. G. vardu 2000 Lt); UAB „4finance“ naudai 3750 Lt turtinės žalos atlyginimą (paskolos Ž. P. vardu 750 Lt, P. J. vardu 750 Lt, M. G. vardu 750 Lt, N. K. vardu 750 Lt, V. L. vardu 750 Lt); UAB „SOHO GROUP“ naudai 750 Lt turtinės žalos atlyginimą (paskola Ž. P. vardu); UAB „Bobutės paskola“ naudai 500 Lt turtinės žalos atlyginimą (paskola M. G. vardu); UAB „Moment Credit“ naudai 500 Lt turtinės žalos atlyginimą (paskola M. G. vardu); UAB „VIA SMS LT“ naudai 1300 Lt turtinės žalos atlyginimą (paskolos M. G. vardu 500 Lt, D. M. vardu 500 Lt, V. L. vardu 300 Lt); UAB „Ferratum“ naudai 400 Lt turtinės žalos atlyginimą (paskola V. L.). Be to, iš R. J. ir G. P. solidariai teismas priteisia M. J. naudai 2345,98 Lt turtinės žalos atlyginimą; UAB „ITM Inkaso“ naudai 700 Lt turtinės žalos atlyginimą (paskola N. R. vardu); UAB „MCB Finance“ naudai 150 Lt turtinės žalos atlyginimą (paskola N. R. vardu).

Kita vertus, nukentėjusysis M. J. byloje pareiškė 2345,98 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl nusikaltimais veiksmais jam padarytos turtinės žalos atlyginimo (t. I, b. l. 114-115). Nagrinėdamas šį ieškinį teismas nustatė, kad nukentėjusysis atlygino kredito bendrovėms visą prašomą sumą ir dėl to patyrė nurodyto dydžio žalą, kuri tiesiogiai susijusi su kaltinamųjų veiksmais, todėl minėtas civilinis ieškinys tenkintinas pilnai prašomą sumą priteisiant iš kaltinamųjų solidariai už bendrais veiksmais sukeltas pasekmes.

V. L. byloje pareiškė 315,23 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (t. VI, b. l. 30-31). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė kviečiame nedalyvavo nagrinėjant bylą teisme, civilinio ieškinio dydis nesutapo su R. J. padarytos sukčiavimo nusikalstamos veikos dalyko suma, todėl teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 252 str. 1 d. šį civilinį ieškinį palieka nenagrinėtą, kas neatima V. L. teisės pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

UAB „Tele2“ byloje pareiškė 791,80 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (t. II, b. l. 18), P. J. byloje pareiškė 1030 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (t. II, b. l. 30-31). Teismas nuosprendžiu išteisino R. J. dėl sukčiavimo nusikalstamos veikos P. J. atžvilgiu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 str. 3 d. 2 p. šiuos civilinius ieškiniu palieka nenagrinėtus. Šiuo atveju UAB „Tele2“ ir P. J. turi teisę pareikšti ieškinius civilinio proceso tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, iš R. J. buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6230“ ir SIM kortelė „Pildyk“ Nr. 89370034150009782388, kurie perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą (t. VII, b.l. 16-17). Išnagrinėjus bylą matyti, kad šie daiktai buvo naudojami R. J. vykdant nusikalstamą veiką siekiant apgaule išgauti kitų asmenų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. ir baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 1 p. minėti daiktai konfiskuotini.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 303 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso:

- 214 str. 1 d. (dėl neteisėto disponavimo V. L. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 182 str. 1 d. (dėl V. L. vardu užvaldyto turto iš UAB „SMScredit.lt“) ir skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto V. L. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „SMScredit.lt) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo užvaldyti turtą V. L. vardu iš UAB „Sostinės kreditai“) ir skirti laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto V. L. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo pasikėsinant užvaldyti turtą iš UAB „Sostinės kreditai“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 182 str. 1 d. (dėl V. L. vardu užvaldyto turto iš UAB „Ferrantum“) ir skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto V. L. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „Ferrantum“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 182 str. 3 d. (dėl V. L. vardu užvaldyto turto iš UAB „VIA SMS LT“) ir skirti 25 (dvidešimt penkių) parų areštą;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto V. L. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „VIA SMS LT“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo užvaldyti turtą V. L. vardu iš UAB „LSV Integroup“) ir skirti laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto V. L. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo pasikėsinant užvaldyti turtą iš UAB „LSV Intergroup“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo užvaldyti turtą V. L. vardu iš UAB „PRO INVEST GROUP“) ir skirti laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto V. L. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo pasikėsinant užvaldyti turtą iš UAB „PRO INVEST GROUP“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo užvaldyti turtą V. L. vardu iš UAB „MCIP“) ir skirti laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto V. L. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo pasikėsinant užvaldyti turtą iš UAB „MCIP“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 182 str. 3 d. (dėl V. L. turto užvaldymo) ir skirti 25 (dvidešimt penkių) parų areštą;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto V. L. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldyti V. L. turtą) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 214 str. 1 d. (dėl neteisėto disponavimo D. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 182 str. 1 d. (dėl D. M. vardu užvaldyto turto iš UAB „VIA SMS LT“) ir skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto D. M. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „VIA SMS LT“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo užvaldyti turtą D. M. vardu iš UAB „Incredit.lt“) ir skirti laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto D. M. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo pasikėsinant užvaldyti turtą iš UAB „Incredit.lt“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo užvaldyti turtą D. M. vardu iš UAB „Minibank“ turtą) ir skirti laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto D. M. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo pasikėsinant užvaldyti turtą iš UAB „Minibank“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo užvaldyti turtą D. M. vardu iš UAB „Sostinės kreditai“ turtą) ir skirti laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto D. M. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo pasikėsinant užvaldyti turtą iš UAB „Sostinės kreditai“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 214 str. 1 d. (dėl neteisėto disponavimo M. G. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 182 str. 1 d. (dėl M. G. vardu užvaldyto turto iš UAB „SMScredit.lt“) ir skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto M. G. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „SMScredit.lt“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 182 str. 1 d. (dėl M. G. vardu užvaldyto turto iš UAB „Nordecum“) ir skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto M. G. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „Nordecum“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 182 str. 1 d. (dėl M. G. vardu užvaldyto turto iš UAB „MCB Finance“) ir skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto M. G. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „MCB Finance“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 182 str. 1 d. (dėl M. G. vardu užvaldyto turto iš UAB „VIA SMS LT“) ir skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto M. G. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „VIA SMS LT“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 182 str. 1 d. (dėl M. G. vardu užvaldyto turto iš UAB „Moment Credit“) ir skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto M. G. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „Moment Credit“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo užvaldyti turtą M. G. vardu iš UAB „Sostinės kreditai“ turtą) ir skirti laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto M. G. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo pasikėsinant užvaldyti turtą iš UAB „Sostinės kreditai“) ir laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 182 str. 3 d. (dėl M. G. vardu užvaldyto turto iš UAB „Incredit.lt“) ir skirti 25 (dvidešimt penkių) parų areštą;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto M. G. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „Incredit.lt“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl 2011-04-26 pasikėsinimo užvaldyti turtą M. G. vardu iš UAB „Bobutės paskola“ turtą) ir skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto M. G. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo pasikėsinant užvaldyti turtą 2011-04-26 iš UAB „Bobutės paskola“) ir laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl 2011-04-27 pasikėsinimo užvaldyti turtą M. G. vardu iš UAB „Bobutės paskola“) ir skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto M. G. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo pasikėsinant užvaldyti turtą 2011-04-27 iš UAB „Bobutės paskola“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl 2011-04-27 d. 11.02 val. dėl pasikėsinimo užvaldyti turtą M. G. vardu iš UAB „LSV Integroup“) ir skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto M. G. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo pasikėsinant užvaldyti turtą 2011-04-27 d. 11.02 val. iš UAB „LSV Intergroup“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 22 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. (dėl pasikėsinimo 2011-04-27 d. 11.50 val. užvaldyti turtą M. G. vardu iš UAB „LSV Integroup“) ir skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto M. G. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo pasikėsinant užvaldyti turtą 2011-04-27 d. 11.50 val. iš UAB „LSV Intergroup“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo M. G. vardu apgaule įgyti UAB „Sostinės kreditai“ turtą) ir skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto M. G. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo pasikėsinant užvaldyti turtą iš UAB „Sostinės kreditai“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 214 str. 1 d. (dėl neteisėto disponavimo N. K. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 182 str. 1 d. (dėl N. K. vardu užvaldyto turto iš UAB „SMScredit.lt“) ir skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto N. K. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „SMScredit.lt“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 182 str. 1 d. (dėl N. K. vardu užvaldyto turto iš UAB „Nordecum“) ir skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto N. K. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „Nordecum“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 214 str. 1 d. (dėl neteisėto disponavimo Ž. P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 182 str. 1 d. (dėl Ž. P. vardu užvaldyto turto iš UAB „SMScredit.lt“) ir skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto Ž. P. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „SMScredit.lt“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 182 str. 1 d. (dėl Ž. P. vardu užvaldyto turto iš UAB „Nordecum“) ir skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto Ž. P. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „Nordecum“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 182 str. 1 d. (dėl Ž. P. vardu užvaldyto turto iš UAB „S. G.“) ir skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto Ž. P. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „Soho group“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 182 str. 1 d. (dėl Ž. P. vardu užvaldyto turto iš UAB „MCB Finance“) ir skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto Ž. P. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „MCB Finance“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 214 str. 1 d. (dėl neteisėto disponavimo M. J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo M. J. vardu užvaldyti turtą iš UAB „Moment Credit“) ir skirti laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto M. J. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo pasikėsinant užvaldyti turtą iš UAB „Moment Credit“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 182 str. 3 d. (dėl M. J. vardu užvaldyto turto iš UAB „MCB Finance“) ir skirti 25 (dvidešimt penkių) parų areštą;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto M. J. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „MCB Finance“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 182 str. 1 d. (dėl M. J. vardu užvaldyto turto iš UAB „SMScredit.lt“) ir skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto M. J. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „SMScredit.lt) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 182 str. 1 d. (dėl M. J. vardu užvaldyto turto iš UAB „Nordecum“) ir skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto M. J. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „Nordecum“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 22 str. 12 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo M. J. vardu užvaldyti turtą iš UAB „VIA SMS LT“) ir skirti laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto M. J. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „VIA SMS LT“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 214 str. 1 d. (dėl neteisėto disponavimo N. R. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 182 str. 3 d. (dėl N. R. vardu užvaldyto turto iš UAB „MCB Finance“) ir skirti 25 (dvidešimt penkių) parų areštą;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto N. R. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „MCB Finance“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 182 str. 1 d. (dėl N. R. vardu užvaldyto turto iš UAB „Nordecum“) ir skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto N. R. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „Nordecum“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo N. R. vardu užvaldyti turtą iš UAB „SMScredit.lt“) ir skirti laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto N. R. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo pasikėsinant užvaldyti turtą iš UAB „SMScredit.lt“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 214 str. 1 d. (dėl neteisėto disponavimo P. J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 182 str. 1 d. (dėl P. J. vardu užvaldyto turto iš UAB „SMScredit.lt“) ir skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto P. J. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „SMScredit.lt“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- R. J. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos 182 str. 3 d. (dėl P. J. vardu įgyto UAB „Tele2“ turto) jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių;

- 214 str. 1 d. (dėl neteisėto disponavimo S. Š. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 182 str. 1 d. (dėl S. Š. vardu užvaldyto turto iš UAB „SMScredit.lt“) ir skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto S. Š. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „SMScredit.lt“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 182 str. 1 d. (dėl S. Š. vardu užvaldyto turto iš UAB „Nordecum“) ir skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto S. Š. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „Nordecum“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- 182 str. 1 d. (dėl S. Š. vardu užvaldyto turto iš UAB „MCB Finance“) ir skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 215 str. 1 d. (dėl neteisėto S. Š. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „MCB finance“) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 2 p., 6 d. paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu R. J. galutinę bausmę skirti terminuotą laisvės atėmimą 5 (penkiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį 2011-08-08 kaip vieną laisvės atėmimo dieną.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti.

G. P. (buvusi pavardė J.) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso:

- 24 str. 6 d. ir 214 str. 1 d. (dėl neteisėto disponavimo M. J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis) ir skirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo M. J. vardu užvaldyti turtą iš UAB „Moment Credit“) ir skirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams;

- 24 str. 6 d. ir 215 str. 1 d. (dėl neteisėto M. J. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo pasikėsinant užvaldyti turtą iš UAB „Moment Credit“) ir skirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- 24 str. 6 d. ir 182 str. 3 d. (dėl M. J. vardu užvaldyto turto iš UAB „MCB Finance“) ir skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- 24 str. 6 d. ir 215 str. 1 d. (dėl neteisėto M. J. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „MCB Finance“) ir skirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d. (dėl M. J. vardu užvaldyto turto iš UAB „SMScredit.lt“) ir skirti laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams;

- 24 str. 6 d. ir 215 str. 1 d. (dėl neteisėto M. J. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „SMScredit.lt) ir skirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d. (dėl M. J. vardu užvaldyto turto iš UAB „Nordecum“) ir skirti laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams;

- 24 str. 6 d. ir 215 str. 1 d. (dėl neteisėto M. J. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „Nordecum“) ir skirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo M. J. vardu užvaldyti turtą iš UAB „VIA SMS LT“) ir skirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams;

- 24 str. 6 d. ir 215 str. 1 d. (dėl neteisėto M. J. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „VIA SMS LT“) ir skirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- G. P. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos 214 str. 1 d. (dėl neteisėto disponavimo N. R. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis) jai nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių;

- 24 str. 6 d. ir 182 str. 3 d. (dėl N. R. vardu užvaldyto turto iš UAB „MCB Finance“) ir skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- 24 str. 6 d. ir 215 str. 1 d. (dėl neteisėto N. R. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „MCB Finance“) ir skirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d. (dėl N. R. vardu užvaldyto turto iš UAB „Nordecum“) ir skirti laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams;

- 24 str. 6 d. ir 215 str. 1 d. (dėl neteisėto N. R. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo užvaldant turtą iš UAB „Nordecum“) ir skirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo N. R. vardu užvaldyti turtą iš UAB „SMScredit.lt“) ir skirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams;

- 24 str. 6 d. ir 215 str. 1 d. (dėl neteisėto N. R. tapatybės patvirtinimo priemonių panaudojimo pasikėsinant užvaldyti turtą iš UAB „SMScredit.lt“) ir skirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 2 p., 6 d. paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu G. P. galutinę bausmę skirti terminuotą laisvės atėmimą 2 (dviems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 m. 6 mėn. (dviems metams ir šešiems mėnesiams), įpareigojant G. P. per 2 (dviejų) metų bausmės vykdymo atidėjimo terminą atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą, taip pat per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Iš R. J. priteisti turtinės žalos atlyginimą: UAB „ITM Inkasso“ naudai 2370,69 Lt, UAB „MCB Finance“ naudai 2600 Lt, UAB „4finance“ naudai 3750 Lt, UAB „SOHO GROUP“ naudai 750 Lt, UAB „Bobutės paskola“ naudai 500 Lt, UAB „Moment Credit“ naudai 500 Lt, UAB „VIA SMS LT“ naudai 1300 Lt, UAB „Ferratum“ naudai 400 Lt.

Iš R. J. ir G. P. solidariai priteisti turtinės žalos atlyginimą: M. J. naudai 2345,98 Lt, UAB „ITM Inkaso“ naudai 700 Lt, UAB „MCB Finance“ naudai 150 Lt.

V. L. 315,23 Lt civilinį ieškinį, UAB „Tele2“ 791,80 Lt dydžio civilinį ieškinį ir P. J. 1030 Lt civilinį ieškinį palikti nenagrinėtus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus SIM kortelę ir mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6230“ (saugojimus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 PK) konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.