Utenos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos LR teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui E. L. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas, jis grindžiamas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgus į ieškovės prašymą, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2018-03-28 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patenkino J. B. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą ir 2018-04-09 mokėjimo nurodymu Nr. 28146 išmokėjo jai 5 035 Eur (3 325 Eur kompensacija turtinės žalos atlyginimui ir 1 710 Eur neturtinės žalos atlyginimui). 2018-03-28 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patenkino J. B. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą ir 2018-04-09 mokėjimo nurodymu Nr. 28147 išmokėjo jam 1 903,80 Eur (1 710 Eur kompensacija neturtinės žalos atlyginimui ir 193,80 Eur vykdymo išlaidų). Taip pat Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2018-03-28 sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) patenkino J. R. ir R. K. prašymus kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą ir 2018-04-09 mokėjimo nurodymais Nr. 28149 ir Nr. 28148 išmokėjo joms po 706,80 Eur (po 570 Eur kompensacijos neturtinės žalos atlyginimui ir po 136,80 Eur vykdymo išlaidų). Duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs ieškovei 8 352,40 Eur dydžio žalos atlyginimo sumą, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 14 straipsnį, nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Pagal Įstatymo 2 straipsnio 7 dalį taip pat kompensuojamos nukentėjusiojo asmens turėtos vykdymo išlaidos. Ieškovė kompensavo nukentėjusiems asmenims smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą bei vykdymo išlaidas, todėl ji įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iš asmens, dėl kurio kaltės atsirado žala, t. y. atsakovo.

Nustatyta, jog nusikalstami atsakovo veiksmai konstatuoti Panevėžio apygardos teismo 2017-06-21 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-84-719/2017, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susiję su ieškovės prievole nukentėjusiesiems išmokėti Įstatyme numatytą kompensaciją. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra visos būtinos sąlygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti, todėl ieškovės reikalaujama priteisti 8 352,40 Eur suma iš jo priteistina (CK 6.246-6.249 straipsniai).

Ieškovė pagal įstatymą yra atleista nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Šioje byloje mokėtinas 94 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 80 straipsnio 7 dalis). Ieškinį patenkinus, ši žyminio mokesčio suma priteistina iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad priimant preliminarų sprendimą šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nebuvo, jų paskirstymo klausimas nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424 – 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8 352,40 Eur (aštuonis tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt du eurus 40 ct) žalos atlyginimo.

Priteisti iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 94 Eur (devyniasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660. Sumokėjus žyminį mokestį valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos jam įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiems Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.