Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl baudos mokėjimo termino pratęsimo, išdėstant baudos mokėjimą dalimis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-730-859/2023) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė – 40 MGL (2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų)) dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 14 d. gautas nuteistojo V. S. prašymas, kuriuo prašoma pakeisti baudos mokėjimo terminą, nes iki liepos 29 d. jis niekaip nespės jos sumokėti, kadangi tik neseniai gavo laišką. Prašo leisti mokėti baudą dalimis, mokant kas mėnesį nuo 100 Eur iki 200 Eur, nes šiuo metu jam yra sunkus laikotarpis.

Prokuroro atsiliepimo į pateiktą prašymą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6-8 straipsniuose. BVK 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje numatyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį arba juridinio asmens valdymo organą ar įgaliotą asmenį, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, o šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 16 d. baudžiamuoju įsakymu V. S. paskirtos galutinės 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudos mokėjimui buvo nustatytas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas, numatytas BVK 6 straipsnio 2 dalyje. Nei baudžiamojo proceso įstatyme, nei kituose įstatymuose nėra tiesiogiai numatyta galimybė išdėstyti ar pratęsti baudos sumokėjimą, tačiau pagal susiformavusią teismų praktiką klausimas dėl nuosprendžiu (įstatymu) nustatyto termino baudai sumokėti pratęsimo gali būti nagrinėjamas BPK 362 straipsnio 4 dalies pagrindu (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-40-518/2019, 1S-88-177/2018). Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad tokiu atveju, atidėjus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam paskirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis. Baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali būti pratęsiamas, tik jeigu nustatoma, jog savanoriškai sumokėti visą asmeniui skirtą baudą per nustatytą laikotarpį yra sunku ar net neįmanoma.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad finansinių įsipareigojimų vykdymo atidėjimui reikia nustatyti ne tik tai, kad skolininko turtinė padėtis yra itin sunki (vien blogos atsakovo materialinės padėties aptariam procesiniam institutui taikyti nepakanka), tačiau byloje turėtų būti duomenų, kad ji ateityje pagerės, dėl ko mokėjimų išdėstymas ar atidėjimas laikino negalėjimo sumokėti įsiskolinimą atveju turi prasmę ir nelaikomas nepateisinamu procesinio sprendimo vykdymo vilkinimu.

Tačiau vertinant prašymo tenkinimo galimybę nurodytina, kad per daugiau nei penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo kaltinamasis neparodė jokių pastangų mokėti paskirtą baudą. Savo prašyme jis apeliuoja į tai, kad tik neseniai gavo teismo laišką su teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau apie būtinybę ateityje mokėti nurodyto dydžio baudą jam jau turėjo būti pakankamai aišku dar nuo 2023 m. sausio mėnesio, kuomet prokuroras prieš kreipdamasis į teismą paskelbė įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, šio procesinio veiksmo protokole buvo nurodyta prokuroro prašoma skirti bauda, dėl kurios skyrimo įtariamasis iš karto pasisakė. Apdairus asmuo jau nuo sausio mėnesio būtų savo pajamų dalį kaupęs būsimos baudos mokėjimui. Tuo tarpu V. S. ne tik nesumokėjo nei mažos dalies baudos, bet VSDFV duomenimis jau dešimtmetį nedirba ir nerodo pastangų keisti šią situaciją. Dėl šių aplinkybių jo prašymas gali būti vertinamas kaip deklaratyvus dokumentas, kurio tikslas tik atidėti neišvengiamą priverstinį baudos išieškojimą. Juolab, kad teismo baudžiamuoju įsakymu V. S. jau buvo nustatytas ilgesnis nei 2 mėnesių terminas baudai sumokėti, t. y. teismas jau atsižvelgė į jo turtinę padėtį. Prašydamas pratęsti baudos mokėjimą V. S. nieko nenurodo apie savo dabartinę finansinę padėtį: apie savo pajamų šaltinius, pajamų dydį, santaupas, turtą, finansinius įsipareigojimus, apie aplinkybes, dėl kurių jo finansinė padėtis galėtų pagerėti ateityje. Be šių duomenų teismui nėra galimybės įvertinti pareiškėjo realių galimybių mokėti baudą ir jos sumokėjimui skirtino protingo termino.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4, 6 dalimis, 364 straipsniu,

nutaria:

V. S. prašymą pakeisti baudos mokėjimo terminą ir išdėstyti jos mokėjimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.