Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Alos Petrenko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas (teistumai išnykę),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2022 m. gruodžio 7 d., apie 13.50 val., parduotuvėje „Norfa“, Zujūnų g. 1, Vilniuje, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą - iš parduotuvės salės pasikėsino pavogti 6 vienetus maltos kavos „Jacobs Kronung“, kurios 1 vieneto kaina 8,49 eurų, bendros 50,94 eurų vertės, 1 vienetą (0,494 g) karštai rūkytos „Kaimiško dūmo“ dešros, kurios 1 vieneto kaina 4,24 eurų, 1 vienetą (0,370 g) karštai rūkytos „Kaimiško Dūmo“ dešros, kurio 1 vieneto kaina 3,18 eurų, pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Fusion“, kurios kaina 16,99 eurų, pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Fusion Proglide“, kurios kaina 39,99 eurų, pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Fusion Proglide Manual“, kurios kaina 19,99 eurų, pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Fusion Mach 3“, kurios kaina 17,49 eurų, du vienetus (po 200 g) vytintos dešros „Bernų“, kurios 1 vieneto kaina 6,29 eurų, bendros 12,58 eurų vertės, du vienetus šokolado „Schogetten Trilogija“, kurio 1 vieneto kaina 1,39 eurų, bendros 2,78 eurų vertės ir praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį turtą, kurio bendra vertė 168,18 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas parduotuvės „Norfa“ apsaugos darbuotojo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis V. S. parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. Savo kaltę pripažįsta pilnai. 2022 m. gruodžio 7 d., apie 13.50 val., būdamas Pilaitės mikrorajone, vienas atėjo į parduotuvę „Norfa“, esančią Zujūnų g. 1, Vilniuje. Iš pradžių tikslo vogti neturėjo, su savimi pinigų neturėjo, norėjo tik pasižiūrėti prekes. Mintis pavogti prekes kilo spontaniškai, nes būnant parduotuvėje, pamatė, kad nėra apsaugos darbuotojo. Grįžo, paėmė pirkinių krepšelį. Būdamas prekybos salėje, nuėjo prie maisto skyriaus, paėmė dešrų, viso paėmė 4 vienetus, kuriuos paslėpė už striukės. Tuomet nuėjo į kosmetikos skyrių, paėmė įvairių skustuvo galvučių pakuočių „Gillette“, kiek vienetų neprisimena, dar paėmė 6 vienetus maltos kavos „Jacobs Kronung“ ir du šokoladus. Tikslių pavadinimų ir kainų neįsidėmėjo, visos pavogtos prekės buvo iš jo paimtos parduotuvės darbuotojų ir įrašytos į pareiškimą. Sutinka, kad galėjo paimti visas prekes, kurios yra nurodytos pranešime apie įtarimą, su jų kainomis ir kiekiu sutinka. Sutinka, kad paimtų prekių bendra vertė yra 168,18 Eur. Visas paimtas prekes paslėpė po striuke, būdamas parduotuvės salėje. Paimtas prekes pavogė slaptai, kol nieko nebuvo ir niekas nematė. Su paimtomis prekėmis praėjo pro kasas, už jas nesumokėjęs. Už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Pavogtas prekes, t. y. maisto produktus norėjo pasilikti sau, o skustuvo galvutes ir kavą planavo parduoti, gautus pinigus išleisti pragyvenimui, nes šiuo metu nedirba, finansinė padėtis yra sunki, trūksta pinigų maistui bei kitoms reikmėms. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Neprieštarauja, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bauda. Šiuo metu padeda draugams statybose, už tai gauna atlygį, todėl turėsi iš ko sumokėti jam paskirtą baudą (b. l. 130-131).

Motyvuojamoji dalis

Papildomai apklaustas įtariamasis V. S. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, juos patvirtina. Kaip minėjo ankstesnės apklauso metu, dirba neoficialiai, padeda draugams statybose, gauna atlygį, turi santaupų, todėl turėsi lėšų baudai sumokėti. Neprieštarauja, kad tyrimas būtų baigtas supaprastinta tvarka (b. l. 141).

Be V. S. prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, patvirtina ir kiti bylos duomenys.

2022 m. gruodžio 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kad 2022 m. gruodžio 7 d., apie 13.50 val., prekybos centre „Norfa“, esančiame Zujūnų g. 1, Vilniuje, praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs už prekes, buvo sulaikytas V. S., kuris įtariamas pavogęs 6 vienetus maltos kavos „Jacobs Kronung“, kurios 1 vieneto kaina 8,49 eurų, bendros 50,94 eurų vertės, 1 vienetą (0,494 g) karštai rūkytos „Kaimiško dūmo“ dešros, kurios 1 vieneto kaina 4,24 eurų, 1 vienetą (0,370 g) karštai rūkytos „Kaimiško Dūmo“ dešros, kurios 1 vieneto kaina 3,18 eurų, pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Fusion“, kurios kaina 16,99 eurų, pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Fusion Proglide“, kurios kaina 39,99 eurų, pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Fusion Proglide Manual“, kurios kaina 19,99 eurų, pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Fusion Mach 3“, kurios kaina 17,49 eurų, du vienetus (po 200 g) vytintos dešros „Bernų“, kurios 1 vieneto kaina 6,29 eurų, bendros 12,58 eurų vertės, du vienetus šokolado „Schogetten Trilogija“, kurio 1 vieneto kaina 1,39 eurų, bendros 2,78 eurų vertės. Tokiu būdu pasikėsino pagrobti bendros 168,18 eurų vertės turtą (b. l. 5).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju N. D. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) darbuotoju Vilniuje, Zujūnų g. 1, esančioje parduotuvėje „Norfa“. 2022 m. gruodžio 7 d., 8.00 val., pradėjo savo darbo pamainą, kuri truko iki 2022 m. gruodžio 7 d., 21.00 val. Apie 13 val., jam būnant parduotuvės salėje, prie jo priėjo kulinarijos skyriaus darbuotoja, kuri nurodė asmenį, kuris galimai nori apsivogti, nes po savo drabužiais kišasi maisto produktus. Parduotuvės salėje jis pastebėjo nurodytą asmenį, kuris buvo maždaug 50 metų amžiaus, apie 185 cm. ūgio, liekno kūno sudėjimo, dėvėjo juodos spalvos žieminę, medžiaginę kepurę, juodos spalvos striukę, už kurios matėsi pilkos spalvos megztinio apykaklė, taip pat dėvėjo juodos spalvos kelnes. Pastebėjus asmenį, pastarasis ėjo link parduotuvės kasų, praėjo pro paskutinę parduotuvės kasą ir bandė per centrines duris išeiti, tačiau jis spėjo asmenį sulaikyti. Dėl to, kad asmuo buvo įtariamas įvykdęs vagystę, pasiūlė asmeniui eiti kartu į apsaugos postą, kad galėtų įsitikinti, ar asmuo neįvykdė vagystės, asmuo tai padaryti sutiko. Atėjus į apsaugos postą, jis asmens paprašė ištraukti viską, ką bandė išsinešti iš parduotuvės nesusimokėjęs. Pirmiausia asmuo ištraukė 0.5 kg svorio 6 pakelius kavos „Jacobs Kronung“, 2 vienetus karštai rūkytos kaimiško dūmo kiaulienos sprandinės, 1 vienetas buvo 0.494 g svorio, kitas vienetas – 0.370 g svorio, 4 vienetus skirtingų skutimosi peiliukų „Gillette“, 2 vienetus „Bernų“ dešros ir 2 vienetus šokolado „Schogetten“. Asmuo, ištraukęs visas šias prekes, už kurias nesusimokėjo, paaiškino, kad atėjęs į parduotuvę visai neplanuotai, spontaniškai sugalvojo visą tai pavogti. Apie įvykį buvo informuotas bendrasis pagalbos centras bei parduotuvės vadovė. Bendrai parduotuvei buvo padaryta 167,85 eurų turtinė žala. Visos šios prekės į prekybą buvo gražintos (b. l. 31-32).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta parduotuvė „Norfa“, esanti Vilniuje, Zujūnų g. 1. Apžiūrint įvykio vietą daiktų ar objektų turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui tirti nepastebėta (b. l. 16-26).

Savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos tarnybos objekto vadovas G. V. pateikė vaizdo medžiagą (b. l. 12-13, 37-39).

Vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta parduotuvės vaizdo medžiaga. Apžiūros metu nustatyta:

- vaizdo įrašas „07_20221207132305“. Vaizdo įraše matomas skyrius su mėsos gaminiais. Matoma, kaip į skyrių „Mėsos gaminiai“ ateina vyras, panašus į V. S., apsirengęs juodos spalvos drabužiais su juodos spalvos kepure, su raudonos spalvos krepšeliu, atidaro šaldytuvo dureles, paima dvi dešras, kurias įdeda į pirkinių krepšelį, tuomet atidaro kito šaldytuvo dureles, paima dvi dešras, įdeda į pirkinių krepšelį ir nueina;

- vaizdo įrašas „16_20221207132652“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės salės dalis, lentynos su kavos, arbatos produkcija ir kitomis prekėmis. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip ateina vyras, panašus į V. S., apsirengęs juodos spalvos drabužiais su juodos spalvos kepure, rankoje laiko raudonos spalvos krepšelį su prekėmis. Prieina prie lentynos, nuo lentynos paima 6 vienetus kavos pakelių „Jacobs Kronung“ ir sudeda į pirkinių krepšelį ir išeina;

- vaizdo įrašas „13_20221207133427“. Vaizdo įraše matomos parduotuvės savitarnos kasos. Vaizdo įraše užfiksuota stovinti pardavėja, apsaugos darbuotojas ir pirkėjai. Matoma, kaip prie nedirbančios kasos prieina vyras, panašus į V. S., apsirengęs juodos spalvos drabužiais su juodos spalvos kepure, padeda tuščią pirkinių krepšelį ir nieko nepirkęs, praeina pro nedirbančią kasą ir eina link išėjimo iš parduotuvės. Prie vyro, panašaus į V. S., prieina apsaugos darbuotojas ir paprašo praeiti kartu. Apsaugos darbuotojas atidaro tarnybinių patalpų duris ir užeina į tarnybines patalpas. Vėliau į tarnybines patalpas nueina parduotuvės darbuotoja. Tuomet parduotuvės darbuotoja išeina iš tarnybinių patalpų su dėžute rankose, nueina į parduotuvės salę;

- vaizdo įrašas „10_20221207133631“. Vaizdo įraše matomas parduotuvės higienos prekių skyrius. Matoma, kaip į higienos prekių skyrių ateina vyras, panašus į V. S., su tuščiu raudonos spalvos pirkinių krepšeliu, apsirengęs juodos spalvos drabužiais su juodos spalvos kepure, sustoja prie lentynų su prekėmis, apsidairo. Tuomet paima pakuotę (kokią tiksliai – nesimato) ir deda į pirkinių krepšelį. Tuomet paima pakuotę skustuvo galvučių „Gillette“, padeda į pirkinių krepšelį. Iš tos pačios vietos paima dar kažką (ką tiksliai – nesimato) ir padeda į pirkinių krepšelį ir toliau stovi prie higienos prekių, apsidairo. Tuomet paima dėžutę (kokią tiksliai – nesimato), padeda į pirkinių krepšelį, tačiau paskui ją ištraukia ir grąžina į lentyną. Tuomet paima kitą dėžutę, ją apžiūri ir padeda į pirkinių krepšelį. Tuomet išeina iš higienos prekių skyriaus. Po kiek laiko, vyras, panašus į V. S. laikydamas rankoje pirkinių krepšelį grįžta į higienos prekių skyrių, praeina pro minėtą skyrių ir nueina;

- vaizdo įrašas „12_20221207133748“. Apžiūrint vaizdo įrašą, matomos tarnybinės patalpas, į kurias užeina vyras, panašus į V. S., kartu su juo apsaugos darbuotojas. Vyras, panašus į V. S., atsisega striukę, po to megztinį ir traukia dvi pakuotes „Gillette“ skustuvo galvučių, kurias padeda ant stalo. Tuomet iš po drabužių ištraukia „Schogetten“ šokoladą ir dvi pakuotes „Gillette“ skustuvo galvučių. Tuomet iš po drabužių ištraukia dar viena „Schogetten“ šokoladą, du vienetus vytintos „Bernų“ dešros, du vienetus mėsos gaminių ir 6 vienetus kavos pakelių „Jacobs Kronung“. Visas prekes sudeda ant stalo. Tuo metu į tarnybines patalpas užeina parduotuvės darbuotoja. Apsaugos darbuotojas paima mobilųjį telefoną, paspaudžia pavojaus mygtuką. Apsaugos darbuotojas bendrauja su parduotuvės darbuotoja, vyras, panašus į V. S., sėdi tarnybinėse patalpose. Tuomet apsaugos darbuotojas bendrauja telefonu ir iš vyro, panašaus į V. S., paima dokumentą. Vėliau į tarnybines patalpas užeina parduotuvės darbuotoja su dėžute rankose, iš kurios ištraukia skenavimo aparatą, skenuoja prekes, kurias iš po drabužių ištraukė vyras, panašus į V. S. Vėliau parduotuvės darbuotoja išeina iš tarnybinių patalpų. Apsaugos darbuotojas fotografuoja prekes, sudėtas ant stalo. Tuomet į tarnybines patalpas grįžta parduotuvės darbuotoja su blankais, kuriuos perduoda apsaugos darbuotojui. Kito vaizdo įrašo, pavadinimu „16_20221207132652“, atidaryti ir apžiūrėti nepavyko dėl techninių kliūčių (b. l. 40-41).

Šiame teismo baudžiamajame įsakyme aptarti surinkti duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, nustatytų šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Aukščiau aptartus įrodymus ištyręs ir įvertinęs pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas konstatuoja, kad V. S. 2022 m. gruodžio 7 d., apie 13.50 val., būdamas parduotuvėje „Norfa“, esančioje Zujūnų g. 1, Vilniuje, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. iš parduotuvės salės pasikėsino pavogti 6 vienetus maltos kavos „Jacobs Kronung“, kurios 1 vieneto kaina 8,49 eurų, bendros 50,94 eurų vertės, 1 vienetą (0,494 g) karštai rūkytos „Kaimiško dūmo“ dešros, kurios 1 vieneto kaina 4,24 eurų, 1 vienetą (0,370 g) karštai rūkytos „Kaimiško Dūmo“ dešros, kurio 1 vieneto kaina 3,18 eurų, pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Fusion“, kurios kaina 16,99 eurų, pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Fusion Proglide“, kurios kaina 39,99 eurų, pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Fusion Proglide Manual“, kurios kaina 19,99 eurų, pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Fusion Mach 3“, kurios kaina 17,49 eurų, du vienetus (po 200 g) vytintos dešros „Bernų“, kurios 1 vieneto kaina 6,29 eurų, bendros 12,58 eurų vertės, du vienetus šokolado „Schogetten Trilogija“, kurio 1 vieneto kaina 1,39 eurų, bendros 2,78 eurų vertės ir praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį turtą, kurio bendra vertė 168,18 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas parduotuvės „Norfa“ apsaugos darbuotojo. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, pasikėsinto pagrobti turto suradimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad siekia pagrobti svetimą turtą, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, jog veika neturi kvalifikuojančių požymių, o turto vertė sudaro 168,18 EUR, t. y. viršija 3 MGL (150 EUR), bet neviršija 5 MGL (250 EUR) dydžio sumos, darytina išvada, kad V. S. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. S. pareiškė sutinkantis su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 154).

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – V. S., veikdama tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su svetimo turto grobimu (BK 12 straipsnis).

V. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamąją charakterizuojančius požymius – V. S. neteistas (teistumai išnykę) (el. b. l. 39-48), Darbo biržos duomenimis nedirba (el. b. l. 49). Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą. Teismo vertinimu, V. S. po nusikalstamos patirties ir vėl suklupo savo gyvenimo kelyje ir padarė šiame teismo baudžiamajame įsakyme konstatuotą nusikalstamą veiką.

Dėl nustatyto, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti jam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – baudą (BK 47 straipsnio 3 dalis). Baudos dydis nustatomas 60 MGL (3 000 EUR). Būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

V. S. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ji paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (3 000 EUR (trijų tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 EUR (dveijų tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

V. S. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo, o pradėjus vykdyti – panaikinti.

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsniu, bauda privalo būti sumokėta per teismo nustatytą 4 (keturių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“; ar

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“;

2) sumokėjęs baudą nuteistasis teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus;

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

2. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.