Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Byla Nr. T-252-831/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02673-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16 (S)

2021 m. gegužės 14 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam R. R., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2021-02-25 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme (paskirta bausmė subendrinta su 2020-11-30 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausmės dalimi) nustatant galutinę subendrintą 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant: būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., kiek tai nesusiję su darbu ar mokslu; bausmės atlikimo metu draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas; taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kuri turi būti įvykdyta per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžia – 2021-03-24, pabaiga – 2021-10-21.

R. R. 2021-03-26 pasirašytinai supažindintas su bausmės sąlygomis, pareigomis, draudimais bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

R. R. nevykdo teismo paskirtų laisvės apribojimo bausmės sąlygų:

• 2021-04-06 20.26 val. Vilkaviškio r. policijos komisariato pareigūnai apsilankė prižiūrimojo gyvenamojoje vietoje bei alkotesteriu nustatė 1,72 prom. girtumą. 2021-04-08 pasiaiškindamas nurodė, kad buvo atvykę svečių, todėl kartu su jais vartojo alkoholį ir išgėrė trise du butelius degtinės. Prižiūrimasis įspėtas dėl padaryto pažeidimo, jam primintos bausmės atlikimo sąlygos bei teisinės pasekmės toliau nevykdant laisvės apribojimo bausmės;

• 2021-04-20 23.07val. nuvykus į prižiūrimojo gyvenamą vietą asmuo rastas namuose, tačiau vėl neblaivus – alkotesteriu nustatytas 0,57 prom. girtumas. Teigė išgėręs alaus.

• 2021-04-22 01.00 val. Vilkaviškio r. policijos komisariato pareigūnai apsilankė prižiūrimojo gyvenamojoje vietoje, tačiau namų durų niekas neatidarė. 2021-04-22 pasiaiškindamas dėl pažeidimo nurodė, jog namuose buvo vienas, tačiau pareigūnų beldimo negirdėjo.

R. R. gyvena dėdei priklausančiame name kartu su juo. Nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, turi neįgalumą (be termino nustatyta trečia neįgalumo grupė). Pragyvena iš gaunamos pašalpos bei atsitiktinių darbų. Dėl alkoholio vartojimo problemų prižiūrimasis nukreiptas lankyti individualias priklausomybių specialisto konsultacijas, tačiau lankėsi dar tik kartą. Pats nesistengia spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemas. Ankstesnės priežiūros metu – 2021-01-25 padarė naują analogišką nusikaltimą – neblaivus smurtavo prieš seserį.

Priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog R. R. ne kartą pažeidė teismo paskirtą pareigą – draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, buvo įspėtas dėl pažeidimo, tačiau ir toliau nevykdo bausmės sąlygų, vadovaudamasi BK 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, probacijos tarnyba siūlo nuteistajam R. R. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

R. R. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad negers jau, paskutinis kartas buvo. Beveik kiekvieną rytą tikrina. Dirbs „Petro metaluose“. Dokumentų, kad įdarbintas neturi, rytoj važiuos pasiimti sutartį, bet Sodra jau mato, kad įdarbintas legaliai. Man, kad pavysk nevartoti alkoholio. Ką liepė probacija tai viską darė tik, kad išgėręs buvau. Pirmą kartą per Velykas jį pagavo. Pirmą kartą pas specialistą dėl gėrimo nenorėjo, bet po to ėjo ir vakar buvo, dabar vėl suplanuotas į priekį yra dar vienas susitikimas. Mano, kad be gydymo galės negerti. Darbas nuo 8 valandos iki 18 valandos bus, tai 19 valandą jau namie bus. Dirbs visą savaitę, o kartais dar ir šeštadieniais iki pietų gali reikėti padirbėti. Atlyginiams minimalus, trys mėnesiai bus bandomasis laikotarpis. Įmoką galėtų sumokėti tik žiūrint per kiek laiko, nežino kada atlyginimą gaus.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti iš dalies ir R. R. papildomai skirti baudžiamojo poveikio priemonę 8 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant sumokėti ją per du mėnesius.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalis ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismui pateikta rašytinė medžiaga patvirtina, kad R. R., būdamas supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už paskirtų teismo įpareigojimų nevykdymą, nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų: pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, vieną kartą pažeidė jam nustatytą pareigą būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., kiek tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Teikimo medžiagoje taip pat yra pažymėtos ir nuteistajam palankiai bylojančios aplinkybės: jis po bausmės paskyrimo naujų nusikalstamų veikų nepadarė, susirado darbą.

Nuteistasis teisme pripažino, kad pažeidė teismo jam skirtus draudimus bei įpareigojimus. Tvirtina, kad 2021-04-22 buvo namuose, durų neatidarė, nes miegojo. Vis tik byloje nėra duomenų, jog aptariamos pareigos pažeidimai buvo grubūs. Nustatyta, kad nuteistasis nedirbo, tačiau šiuo metu įsidarbino. Jo padaryti pažeidimai taipogi nėra grubūs ar tyčiniai. Ne tik pareigos pažeidimų faktas, jų skaičius, bet ir pobūdis bei mastas yra reikšminga nusprendžiant ar dar galima ir toliau siekti probacijos tikslų jos nenutraukiant, bet griežtinant jos sąlygas, ar jau nebėra pagrindo tikėtis sėkmingai pasiekti jos tikslus ir ją nutraukti, šiuo atveju prabuojamajam nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę keičiant arešto bausme.

Atsižvelgdamas į aukščiau aprašytas teismo nustatytos pareigos pažeidimų aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos pažeidimai nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarūs ir reikšmingi, kad jau šiuo metu priimti sprendimą nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Padarytų išvadų pagrindu teismas sprendžia, jog bus teisėta ir teisinga teikimą tenkinti tik dalinai, dar nekeisti nuteistajam teismo skirtos laisvės apribojimo bausmės arešto bausme. Siekiant užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją bei atsižvelgiant į probacijos principus, taip pat atsižvelgiant į prabuojamojo asmenybę, nuteistajam papildomai skirtina BK 71 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - 8 MGL (400 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuria nuteistasis įpareigotinas sumokėti per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnius taip pat ir BPK 362 straipsniu, teismas

nutarė:

Teikimą tenkinti dalinai.

2021-02-25 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-353-831/2021 nuteistam R. R. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę:

- 8 MGL (400 Eur (keturių šimtų eurų)) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią įpareigoti sumokėti per 2 (du_ mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.