- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2021-02-25
- Bylos Nr.
- e1-353-831/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02673-2021-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Kaltinamasis
- R. R.
teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės G. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., pagrindinio išsilavinimo, šeim. padėtis – nevedęs, bedarbis, teistas:
1) 2002-09-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) 1m laisvės atėmimo bausme;
2) 2004-08-31 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. 1 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta 2004-11-10.
3) 2020-11-30 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. (2 epizodai) 4 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021-01-19),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. R. 2021-01-25 apie 16.15 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., konflikto dėl asmeninių nesutarimų metu, mušė savo šeimos narį, t. y. kartu gyvenančią seserį R. R., tyčia su šepečio kotu vieną kartą sudavė į galvos sritį, po kai jai nugriuvus ne mažiau kaip keturis kartus įspyrė į galvos sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. R. fizinį skausmą.
Kaltinamasis R. R. jam pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, apklausos metu kaltu prisipažino. Parodė, kad visų vakarykščių įvykio aplinkybių dėl girtumo gerai neatsimena. Pamena, kad 2021-01-25 apie 16.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini)., kur gyvena su seserimi R. R., vartojo alkoholinius gėrimus, pas juos buvo ir alkoholį vartojo ir V. T. bei E. S.. Išgertuvių metu jis su R. R. už kažką susiginčijo ir nesusivaldęs jai sudavė smūgius. Neprisimena, kad būtų sudavęs su šepečio kotu ir įspyręs, bet neneigia, kad tokius veiksmus jos atžvilgiu galėjo atlikti. Tikrai atsimena, kad jiems susiginčijus, jis mušė R. R., bet į kur ir kiek kartų sudavė, dėl girtumo neatsimena. Atsimena, kad į namus atvyko policija ir jį sulaikė. Neprisimena, kad pats būtų kvietęs pareigūnus. Anksčiau yra mušęs seserį, buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas. Ketina sesers atsiprašyti (b.l.79-80).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo R. R. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:
Tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, kad 2021-01-25 apie 16 val. išgertuvių metu, virtuvėje, kilus žodiniam konfliktui R. R., kuriam alkoholio kiekio matuokliu Alkotest 7510 Nr. ARCK 0045 nustatytas sunkus (2.84 prom.) girtumas, metaliniu šepečio kotu vieną kartą sudavė savo seseriai R. R., kuriai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3.01 prom. girtumas, į galvos sritį, šiai pargriuvus ant žemės, R. R. koja spyrė ne mažiau kaip keturis kartus į galvos sritį. Dėl suduotų smūgių R. R. jautė fizinį skausmą (b.l. 8-11).
Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad apie įvykį pranešė kiti šeimos nariai, įvykio vietoje paaiškino, kad 2021-01-25 vykusių išgertuvių metu, apie 16 val. R. R. metaliniu šepečio kotu sudavė R. R. į galvą, šiai pargriuvus, 4 kartus spyrė į į galvos sritį. Ant R. R. kūno pareigūnai fiksavo matomus sužalojimus – nubrozdinimą ir patinimą galvos srityje. Smurtą patyrusios moters įvykio vietoje nebuvo galimybės apklausti, kadangi buvo akivaizdžiai neblaivi. Įvykio aplinka tvarkinga, matosi girtavimo pėdsakai. Anksčiau taip pat buvo gauta pranešimų dėl smurto artimoje aplinkoje, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b.l. 12-16).
Apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini)., keturbutis gyvenamasis namas, kurio bute Nr. 1, virtuvės kambaryje ant stalo matomos išgertuvių žymės, prie virtuvėje esančios pakuros matomas pastatytas šepetys su pilkos spalvos metaliniu kotu. Nuo įėjimo į virtuvę dešinėje pusėje yra durų anga, kur, pasak nukentėjusios, patyrė smurtą. Iš įvykio vietos paimtas šepetys su pilkos spalvos sulinkusiu metaliniu kotu (b.l.19-25).
Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas šepetys su pilkos spalvos metaliniu kotu, kurio gale yra uždėta plastikinė mėlyna detalė. Nuo šios detalės, žiūrint 56 cm atstumu į šepečio koto apačią, kotas yra sulenktas kotas (b.l. 64-65).
Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad R. R. parodė patirtus sužalojimus galvos srityje. Apžiūrint galvą, dešinėje pusėje, kaktos srityje matomas netaisyklingos formos minkštųjų audinių nubrozdinimas ir patinimas, dešinėje galvos pusėje matomas patinimas (b.l. 46-47, 48-51).
Alkotesteriu alcotest 7510 Nr. ARCK-0045, patikros Nr. 1308888 R. R. 2020-01-25 16.36 val. nustatytas 2,84 promilių girtumas, R. R. 2021-01-25 16.37 val. nustatytas 3,01 promilės girtumas, E. S. 16.41 val. nustatytas 2,61 promilės girtumas, V. T. nustatytas 2.26 promilės girtumas (b.l. 69-71).
Nukentėjusioji R. R. parodė, kad gyvena kartu su broliu R. R. (duomenys neskelbtini) Namai priklauso jai. 2021-01-25 apie 16 val. namuose, kartu su broliu Ričardu ir dviem draugais - V. T. ir E. S., vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu tarp jos ir brolio įvyko žodinis konfliktas, R. R. jai priekaištavo, kad ji draugams davė maisto. Konflikto metu Ričardas pasiėmė šepetį ir metaliniu kotu sudavė jai vieną smūgį į galvos sritį, ko pasekoje ji pargriuvo ant grindų. Gulinčiai brolis spyrė keturis kartus į galvos sritį. Viso šio įvykio metu ji jautė fizinį skausmą, ant kaktos ir pakaušio srities yra patinimai. Po konflikto brolis iškvietė policijos pareigūnus ir šiems atvykus ji viską papasakojo. Pareigūnai sulaikė R. R.. Medikų pagalbos jai nereikėjo. Įvykį matė kartu išgertuvėse dalyvavę draugai. R. R. ir anksčiau yra smurtavęs prieš ją, buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai dėl smurto artimoje aplinkoje (b.l. 28-30).
Liudytojas E. S. parodė, kad 2021-01-25 apie 16 val. buvo pas R. R. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., vartojo alkoholinius gėrimus. Kartu buvo R. R. ir V. T.. Tarp R. R. ir R. R. kilo konfliktas, R. R. ėmė priekaištauti R. R., kad ši davė jam maisto. Jie ginčijosi, R. R. pasiėmė šepetį ir su šepečio metaliniu kotu sudavė R. R. vieną smūgį į galvos sritį. Matė, kad dėl smūgio sulinko šepečio kotas. R. R. susiėmė rankomis už galvos, iš ko suprato, kad jai skaudėjo. Ji pargriuvo ant žemės, tuomet R. R. jai spyrė į galvą. Kiek kartų spyrė, tiksliai nepasakys, bet daugiau nei du kartus. Jis su V. T. suėmė R. R. už pažastų ir atitraukė nuo R. R.. Išvedė į lauką ir ten paliko, kad nusiramintų. R. R. pats iškvietė policiją. R. R. skundėsi fiziniu skausmu (b.l. 54-56).
Liudytojas V. T. parodė, kad 2021-01-25 apie 14 val. atvyko pas draugo V. R. dukrą R. R. į namus išgerti degtinės. Pas R. buvo E., kurio pavardės nežino. Visi trys vartojo degtinę, į namus sugrįžo R. brolis R. R., kuris taip pat prisijungė prie išgertuvių. Tarp R. R. ir R. R. kilo konfliktas dėl maisto ir mokesčių mokėjimo. R. R. paėmė šepetį ir sudavė R. R. į galvos sritį dėl ko ji nugriuvo virtuvėje ant grindų. R. R. tuomet spyrė jai į galvą. Kiek kartų spyrė, nepasakys, bet daugiau nei du kartus. E. atitraukė R. nuo R. ir išvedė į lauką. Per langą matė, kad R. R. kažkam skambino. R. R. skundėsi fiziniu skausmu, kakta buvo paraudusi ir nubrozdinta (b.l. 59-61).
R. R. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 140 str. laikinai sulaikytas 2021-01-25 d. 16.45 val. (b.l. 88), paleistas iš laikino sulaikymo 2021-01-26 d., 11.55 val. (b.l. 93).
R. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis savo veiksmais, sukėlė nukentėjusiajai, kuri yra jo šeimos narys, fizinį skausmą.
Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p).
Jo atsakomybę sunkina tai, kad artimojoje aplinkoje veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo reikšmės nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.) bei, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
Kaltinamajam R. R. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės : viešieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų. Pagal šias aplinkybes R. R. bausmė šioje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo kaltinamajam R. R. už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, taikyti BK 64-1 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 6 mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 72-2 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią įvykdyti per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį (b.l. 108-110).
Kaltinamasis R. R. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b.l. 110).
Teismas, skirdamas R. R. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarytas nesunkus nusikaltimas. Taip pat skiriant bausmę atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę –teistas (b.l. 97-100), administracine tvarka metų bėgyje nebaustas (b.l. 74), į tai kad nėra pateikta duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių balansą, į nukentėjusiosios elgesį, įvykio aplinkybes, į tai, kad civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis, tai yra laisvės apribojimo bausmė laikoma pagrįsta, nes tokia bausmė visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas sutinka ir su prokuroro siūlomu bausmės dydžiu ir skirtinais įpareigojimais.
Kaltinamajam R. R. 2020 m. birželio 18 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 81-82). Kardomoji priemonė paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – šepetys, saugomas Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK (b.l. 67-68), pripažintinas nusikalstamos veikos įrankiu bei teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas iri sunaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.
Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir R. R. skirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.
Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., 65 str. 1 d. 3 p. „a“ p.p. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę subendrinti, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskiros bausmės pridedant dalį 2020-11-30 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. (2 epizodai) paskirtos ir neatliktos 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui, ir skirti galutinę subendrintą 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.
Į R. R. bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo laiką, t. y. nuo 2021-01-25 d. 16.45 val. iki 2021-01-26 d., 11.55 val. (vieną dieną), ir laikyti, jog jis atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.
bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigoti nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;
bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Skirti R. R. BK 67 str. 2 d 9 p., 72-2 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė turi būti įvykdyta per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas R. R. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti šią kardomąją priemonę.
Daiktą – šepetį, kuris saugomas Marijampolės AVPK Vilkaviškio r PK, konfiskuoti ir sunaikinti kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankį.
Išaiškinti R. R., kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), gali būti paskirta bausmė pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.
Išaiškinti R. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, R. R., R. R..
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.