Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. U., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, nevedęs, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas :

1. 2014 m. lapkričio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 140 str. 2 d., 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos BK 92 str. bausmės vykdymą atidedant 1 m.;

2. 2015 m. balandžio 24 d. Kelmės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p., 64-1 str. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.;

3. 2015 m. lapkričio 11 d. Kelmės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d., 2 d., 63 str., 64 str. 3 d. 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo;

4. 2015 m. lapkričio 17 d. Kelmės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., 64-1 str. 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. 2016-01-14 Kelmės r. apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2015-11-11 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Paleistas iš įkalinimo įstaigos 2018-01-12 atlikus bausmę;

5. 2018 m. rugsėjo 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 64-1 str. 1 m. laisvės atėmimo, atliekantis bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. U. 2018 m. birželio mėn., tikslus laikas nenustatytas, tačiau ne vėliau kaip iki birželio 11 d., (duomenys neskelbtini) per langą įsibrovė į A. K. gyvenamąjį namą Nr. 26, iš kurio pagrobė A. K. priklausančią 3 EUR vertės piniginę su joje buvusiais neturinčiais piniginės vertės A. K. neįgalumo pažymėjimu, asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB ,,Swedbank" banko mokėjimo kortelė, padarydamas nukentėjusiajai mažesnės nei nedidelės 3 EUR vertės turtinę žalą.

Taip pat kaltinamasis S. U. 2018 m. birželio mėn., tikslus laikas nenustatytas, tačiau ne vėliau kaip iki birželio 11 d., (duomenys neskelbtini), A. K. gyvenamajame name Nr. 26 pagrobtoje A. K. priklausančioje piniginėje radęs jos vardu išduotą AB ,,Swedbank" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kortelę su PIN kodu, neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, kuriuos neteisėtai laikė prie savęs iki 2018 m. liepos 12 d., kol ją bankas užblokavo.

Taip pat kaltinamasis S. U. laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 12 d. iki liepos 12 d., turėdamas vieningą tyčią ir tęsdamas nusikalstamą veiką, svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - A. K. priklausančią AB ,,Swedbank" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kortelę - ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis - PIN kodą - neturėdamas teisės atlikti finansinių operacijų su sąskaitoje esančiais pinigais, neteisėtai panaudojo atlikdamas finansines operacijas, t. y., pateikęs banko kortelę ir suvedęs tikrą asmens tapatybės nustatymo ( PIN ) kodą, 06-12 d. parduotuvėje UAB ,,Baltijos gėrimai", esančioje Kelmėje, tiksli vieta nenustatyta, paėmė 95 EUR grynųjų pinigų, po to 06-13 d. 06.41 val. ir 06.44 val., banko ,,Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), paėmė iš sąskaitos 90 ( 80 ir 10 ) EUR grynųjų pinigų, po to 06-13 d. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Šiaulių r., tiksli vieta nenustatyta, iš sąskaitos apmokėjo už pirkinius 3.40 EUR sumą, po to 06-13 d. parduotuvėje UAB ,,Balsanda“, esančioje Šiaulių r., tiksli vieta nenustatyta, iš sąskaitos apmokėjo už pirkinius 2.78 EUR sumą, po to 06-15 d. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Šiauliuose, tiksli vieta nenustatyta, iš sąskaitos apmokėjo už pirkinius 1.17 EUR sumą, po to 07-12 d. 11.27 val. banko ,,Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), paėmė iš sąskaitos 190 ( 100 ir 90 ) EUR grynųjų pinigų.

Taip pat kaltinamasis S. U. 2018 m. birželio mėn., tikslus laikas nenustatytas, tačiau ne vėliau kaip iki birželio 11 d., (duomenys neskelbtini), A. K. gyvenamajame name Nr. 26 pagrobtoje A. K. priklausančioje piniginėje radęs jos vardu išduotą AB ,,Swedbank" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kortelę su PIN kodu, laikotarpiu nuo birželio 12 d. iki liepos 12 d., turėdamas vieningą tyčią ir tęsdamas nusikalstamą veiką, neteisėtai atlikdamas finansines operacijas - 06-12 d. parduotuvėje UAB ,,Baltijos gėrimai", esančioje Kelmėje, tiksli vieta nenustatyta, paimdamas 95 EUR grynųjų pinigų, po to 06-13 d. 06.41 val. ir 06.44 val., banko ,,Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), paimdamas iš sąskaitos 90 ( 80 ir 10 ) EUR grynųjų pinigų, po to 06-13 d. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Šiaulių r., tiksli vieta nenustatyta, iš sąskaitos apmokėdamas už pirkinius 3.40 EUR sumą, po to 06-13 d. parduotuvėje UAB ,,Balsanda“, esančioje Šiaulių r., tiksli vieta nenustatyta, iš sąskaitos apmokėdamas už pirkinius 2.78 EUR sumą, po to 06-15 d. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Šiauliuose, tiksli vieta nenustatyta, iš sąskaitos apmokėdamas už pirkinius 1.17 EUR sumą, po to 07-12 d. 11.27 val. banko ,,Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), paimdamas iš sąskaitos 190 ( 100 ir 90 ) EUR grynųjų pinigų - apgaule savo naudai įgijo svetimą A. K. priklausantį turtą – 382,35 EUR vertės pinigines lėšas.

Kaltinamasis S. U. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad tuo laikotarpiu jis gyveno (duomenys neskelbtini) esančiame nuosavame bute. Netoliese gyvenančią A. K. pažinojo, pas ją ateidavo į namus atsigerti kavos, padėti nudirbti darbus. Birželio mėn. ( datos neprisimena, buvo dienos metas ) sugalvojo nueiti pas ją į svečius. Nuėjęs rado namo lauko duris užrakintas. Tada sugalvojo įlįsti į vidų ir pavogti pinigų. Per orlaidę atkabino langą laikančius kabliukus, atidaręs langą įlipo į vidų ir nuėjo į antrą kambarį, kuriame rado piniginę. Ją paėmė, per tą patį langą išlipo laukan, langą uždarė ( tik neužkabino apatinio kabliuko ) ir išėjo namo. Eidamas patikrino piniginę. Joje rado banko kortelę su popieriaus lapeliu, ant kurio buvo užrašytas PIN kodas, nukentėjusiosios ATK, neįgalumo pažymėjimą ir keletą nuolaidų kortelių, pinigų nebuvo. Pasiėmė tik banko kortelę su lapeliu, o piniginę ir visus kitus dokumentus išmetė į krūmus. Netrukus ( tą pačią ar sekančią dieną ) bankomate pasitikrino A. K. sąskaitą, bet joje pinigų nebuvo, po to iš Tytuvėnų išvažiavo.

Kadangi žinojo, kada yra pervedamos išmokos, sąskaitą patikrino vėliau. Pamatęs, kad joje atsirado pinigų, ja naudojosi – pirko prekes parduotuvėse Kelmėje, Tytuvėnuose, Panevėžyje, bankomatuose išsiėmė grynų pinigų. Paskutinį kartą liepos mėn. Panevėžyje kortelę įdėjo į bankomatą, kuris ją užblokavo ir negrąžino, todėl vėliau ja pasinaudoti nebegalėjo. Visas banko sąskaitos išraše nurodytas operacijas su kortele atliko jis vienas, niekas apie tai nežinojo.

Į nukentėjusiosios namus ėjo jos aplankyti, o ne apvogti. Apie tai, kad ji yra ligoninėje, tuo metu nežinojo, jo apklausose tai užrašyta neteisingai. Vogė vienas, buvo blaivus. Vogė, nes „taip išėjo“ ( cituojama ). Būdamas įkalinimo įstaigoje su nukentėjusiąja bendrauja. Žino, kad ji jam atleido ir atlyginti žalą nebereikalaus. Dėl savo veiksmų gailisi. Planuoja ateityje dirbti, kurti šeimyninį gyvenimą su drauge, todėl prašo skirti švelniausią bausmę.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. U. kaltę pripažino pilnai ir esmines įvykio aplinkybes nurodė analogiškai. Tačiau nurodė, kad apie tai, jog važiuos į ligoninę, nes pablogėjo sveikata, jam pasakė pati nukentėjusioji. Žinojo, kad ji gyvena viena ir jai išvykus į ligoninę namai yra tušti, todėl sugalvojo į jos namus įsibrauti ir pavogti piniginę. Spėjo, kad ji išvykdama į ligoninę piniginę paliko namuose, nes ne vieną sykį buvo matęs, kad išeidama iš namų ji piniginę palieka kambaryje už lovos. Tikėjosi rasti pinigų; banko kortelių ar kitokių dokumentų tikslo pavogti neturėjo. A. išvykus į ligoninę, praėjus vienai ar dviem dienoms, vakare vienas pro langą ir pateko į namo vidų, už lovos rado piniginę, ją paėmė ir iš karto iš namų išėjo. Daugiau iš namų nieko nevogė, nes tikslas buvo piniginė, kurioje tikėjosi rasti pinigų, tačiau jos iš karto neapžiūrėjo. Eidamas link namų, apžiūrėjęs piniginėje rado A. asmens tapatybės kortelę, invalidumo pažymėjimą, įvairias parduotuvių nuolaidų korteles, Swedbank banko kortelę ir mažą lapelį su užrašytu PIN kodu. Viską išmetė Tytuvėnuose, išskyrus banko kortelę. Tą pačią dieną netikrino, ar sąskaitoje yra pinigų, nes žinojo, kad ji pinigus gauna po 10 dienos, kaip ir visi kiti pašalpas. Kada ir kokiomis sumomis nuėmė iš banko kortelės pinigus, neprisimena; dar kelis kartus atsiskaitė šia kortele parduotuvėje. Banko kortelę pasibaigus jos gailojimo laikui išmetė kažkur Panevėžyje ( 80-81 l. ). Pirminius parodymus patvirtina. Patikslina, kad kortelės negrąžino bankomatas Panevėžyje. Nuimtus pinigus iš kortelės išleido maistui, alkoholiui. Žalą pasižada atlyginti, kai turės galimybę ( 91-92 l. ).

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamojo S. U. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Teismo posėdyje nukentėjusioji A. K. nebuvo apklausta. Ji tik paaiškino, kad būdamas suimtas S. U. rašė laisškus ir skambino bei jos atsiprašė. Ji jam atleido, reikalavimo atlyginti žalą atsisako ir prašo jam skirti švelnesnę bausmę.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu A. K. parodė, kad 2018-07-22 paūmėjus ligai buvo paguldyta į Šiaulių psichiatrijos ligoninę, iš kurios buvau išleista 07-12. Kai gydėsi ligoninėje, savo gyvenamojo namo raktus turėjo su savimi. 07-12 grįžusi iš ligoninės neberado piniginės, kurią buvo palikusi kambaryje už lovos. Joje buvo jos asmens tapatybės kortelė, neįgalumo pažymėjimas, Swedbank kreditinė kortelė, įvairių nuolaidų kortelių ir lapelis su užrašytu kreditinės kortelės PIN kodu. Jokių lauko durų laužimo žymių nebuvo. Dingusią piniginę įvertina apie 3 eurus. Swedbank sąskaitą, į kurią turėjo būti pervestos dvi neįgalumo pašalpos po 193 eurus, užblokavo ( 14 l. ).

Kiek ir kokių nuolaidų kortelių buvo pavogtoje piniginėje, neprisimena, jų nevertina. Banko kortelę užblokavo grįžus iš ligoninės į namus liepos 12 d. Tačiau iš sąskaitos buvo nuimti pinigai. Kada ir kokiomis sumomis, nežino, tačiau tai matosi banko sąskaitoje. Iš Sodros gauna 193 eurus per mėnesį neįgalumo pensijos. Iš sąskaitos viso buvo nuimtos dvi pensijos. Paskutinį kartą nuo banko sąskaitos pinigus nusiėmė gegužės 12 d. Į ligoninę atsigulė gegužės 22 d., o namo grįžo liepos 12 d. Visą tą laiką banko kortelė buvo namuose, piniginėje, ja nesinaudojo. 05-31 pinigai buvo nuskaičiuoti, nes juos automatiškai nuskaičiuoja už telefoną pagal Bitės planą. Padaryta turtinė žala yra 386.61 eurų. Ji neatlyginta, todėl šiai sumai reiškia civilinį ieškinį. S. U. pažįsta, jį dažnai pas save į svečius pasikviesdavo pasikalbėti, atsigerti kavos. Jis galėjo matyti, kur ji laiko savo piniginę. Apie tai, kad pavogė piniginę su joje buvusiomis kortelėmis ir nuo sąskaitos nuėmė pinigus, S. U. jai nesakė. Tačiau būdama ligoninėje sutiko S. U., kuris buvo atvežtas išblaivinimui. PIN kodas buvo užrašytas ant mažo lapelio. Dėl ligos ji turi 2 gr. neįgalumą, tačiau gyvena savarankiškai, globėjo neturi ( nors 07-13 apklausoje nurodė, kad antrą raktą nuo namo turi jos globėjos sesuo – 14 l. ). Iš ligoninės grįžusi namo pastebėjo, kad truputėlį praviras prieangio langas bei iš vidaus atkabintas kabliukas, kurį buvo užkabinusi ( 51-52 l. ).

Nukentėjusioji A. K. dėl vagystės su pareiškimu į policiją kreipėsi liepos 13 d. ( 13-14 l. ). Tą pačią dieną įvykio vietos apžiūros metu jos name, esančiame (duomenys neskelbtini), jokių nusikaltimo pėdsakų neužfiksuota ( 15, 17-20 l. ).

AB "Swedbank" banko pateiktame ( 35 l. ) A. K. priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše 05.22-06.12 laikotarpiu užfiksuotas tik vienas e-sąskaitos apmokėjimas, 06.12 ir 07.12 – du sąskaitos papildymai iš VSDFV po 193,03 EUR, 06.12-07.12 – visos kaltinime nurodytos atliktos operacijos – grynųjų pinigų paėmimas ir apmokėjimas už prekes, kurių bendra suma ( įskaitant banko nuskaičiuotus operacijų mokesčius ) yra 383,61 EUR ( 36 l. ). Nuotraukose ( 37-48 l. ) užfiksuotas šias operacijas atlikęs asmuo. Kaltinamasis S. U. pripažino, kad nuotraukoje ( 43 l., viršutinė ) yra užfiksuotas jis.

Dalyje dėl dokumento ( asmens tapatybės kortelės ) vagystės pradėti ikiteisminį tyrimą atsisakyta ( 10-11 l. ).

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. U. įsibrovęs į patalpą – gyvenamąjį namą - pagrobė mažesnės nei nedidelės ( Lietuvos BK 190 str. 1 d. ) vertės svetimą turtą, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos BK 178 str. 2 d. dispoziciją. Pagrobto turto vertė neturi įtakos veikos kvalifikavimui esant ją kvalifikuojančiam požymiui įsibrovimui į patalpą. Tai ir kaltinamojo tikslas ( pagrobti visus piniginėje buvusius pinigus, kurių kiekio nežinojo ) neleidžia svarstyti veikos mažareikšmiškumo ( Lietuvos BK 37 str. ) klausimo. Patikslinant kaltinimą nustatoma, kad veika įvykdyta birželio mėn., bet ne vėliau kaip 11 d., nes netrukus po vagystės S. U. patikrinus sąskaitą joje pinigų nebuvo, o VSDFV išmoka pervesta 06-12 d. Tikslių duomenų apie piniginėje buvusias nuolaidų korteles nėra; be to, jos pinigine išraiška neįvertintos.

Taip pat jis neteisėtai įgijo ( rado pagrobtoje piniginėje ) ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ( nukentėjusiosios banko kortelę ) su jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės ( PIN kodo ) duomenimis, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos BK 214 str. 1 d. dispoziciją. Pagal kaltinamojo parodymus patikslinama, kad jis kortelę ne išmetė, o ją bankas užblokavo, nors tai patvirtinančių objektyvių įrodymų nėra.

Taip pat jis neteisėtai atliko sąskaitos išraše ( 36 l. ) nurodytas finansines operacijas, panaudodamas svetimą A. K. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę ( banko kortelę ) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės ( PIN kodo ) duomenis, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos BK 215 str. 1 d. dispoziciją. Kaltinimas patikslinamas pagal išrašo ( 36 l. ) duomenis ( jog 06-12 d. ne apmokėta už pirkinius, o paimti grynieji pinigai, jog ši operacija atlikta prieš paimant pinigus bankomate 06-13 d. ir kt. ), taip pat kad finansinės operacijos buvo neteisėtai ne inicijuotos, o atliktos.

Taip pat jis, turėdamas vieningą tyčią ir tęsdamas nusikalstamą veiką, neteisėtai atlikdamas finansines operacijas su svetima mokėjimo priemone ( banko kortele ) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo ( PIN kodo ) duomenimis, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – A. K. banko sąskaitoje buvusias pinigines lėšas, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos BK 182 str. 1 d. dispoziciją.

Kaltinamojo S. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pilnai pripažino kaltę ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto būdamas recidyvistu ( Lietuvos BK 60 str. 1 d. 13 p. ).

Kaltinamasis S. U. anksčiau buvo keturis kartus teistas už panašaus pobūdžio veikas ( 98-105, 106-127 l. ), praėjus tik dviem mėnesiams po paleidimo iš įkalinimo įstaigos įvykdė naują savanaudišką nusikaltimą, už kurį šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę ( 178-182 l. ). Taip pat atsižvelgiama į nusikaltimų aplinkybes ( apvogė jam žinomai neįgalų asmenį, tuo metu gulėjusį ligoninėje, turėjo tikslą pagrobti tik piniginėje buvusius pinigus, ilgą laiką naudojosi joje rasta banko kortele, kol ši buvo užblokuota, visiškai neatlygino padarytos žalos, kt. ). Nors jis tyrimo metu pripažino kaltę, tačiau atsižvelgtina, kad kaltė patikimai įrodyta objektyviais įrodymais ( banko sąskaitos išrašu, bankomatų nuotraukomis ir kt. ), todėl ją neigti būtų itin sunku. Skiriant bausmes atsižvelgiama ir į kitą charakterizuojančią medžiagą – jis eilę kartų baustas administracine tvarka ( 128-130 l. ), kt. ( 131-136 l. ). Todėl jam skiriamos visos trumpesnės nei vidutinės trukmės laisvės atėmimo bausmės ( Lietuvos BK 50 str., 54 str. ir 56 str. ), kurios subendrinamos. Vagystės metu neteisėtai įgytą ( rastą pavogtoje piniginėje ) banko kortelę kaltinamasis vėliau laikė, todėl šios bausmės subendrintinos ne apėmimo ( Lietuvos BK 63 str. 5 d. ), o dalinio sudėjimo ( Lietuvos BK 63 str. 4 d. ) būdu. Tačiau jis svetimą turtą apgaule įgijo neteisėtai naudodamasis svetima elektronine mokėjimo priemone, todėl esant idealiajai sutapčiai bausmės pagal Lietuvos BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. subendrinamos apėmimo būdu. Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažįstant kaltę subendrinta bausmė tuo pačiu nusprendžiu sumažinama 1 / 3 ( Lietuvos BK 64-1 str. ) ir vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 4 d. bei 9 d. taisyklėmis subendrinama su 2018-09-21 nuosprendžiu paskirta bausme. S. U. atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį už anksčiau įvykdytą nusikalstamą veiką, todėl svarstyti Lietuvos BK 75 str. taikymo galimybę nėra pagrindo.

Į bausmės laiką įskaitomas sulaikymo ir suėmimo laikotarpis baudžiamojoje byloje Nr. 1-942-471/2018.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 95-96 l. ) S. U. panaikintina, nes jis jau atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu pareikšto civilinio ieškinio ( 55 l. ) nukentėjusioji A. K. teismo posėdyje atsisakė, todėl civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtas ( nes tokioje situacijoje kitokio procesinio sprendimo Lietuvos BPK 115 str. numato ), o prokurorės 2018-09-11 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas S. U. banko sąskaitoms ( 66, 68-70 l. ) panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. U. pripažinti kaltu ir nuteisti : pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu dvejiems metams ( 2 m. ), pagal Lietuvos BK 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams ( 1 m. 6 mėn. ), pagal Lietuvos BK 214 str. 1 d. - laisvės atėmimu dvejiems metams ( 2 m. ), pagal Lietuvos BK 215 str. 1 d. - laisvės atėmimu dvejiems metams ( 2 m. ). Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes pagal Lietuvos BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. subendrinus, griežtesne apimant švelnesnę, ir šią bausmę vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 4 d. subendrinus su likusiomis bausmėmis, jas iš dalies sudedant, subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą trejiems metams ( 3 m. ). Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki dviejų metų ( 2 m. ) laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 4 d. ir 9 d. bausmę subendrinus su 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-942-471/2018 paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams ( 2 m. 6 mėn. ), bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-942-471/2018 laikotarpį nuo 2018 m. kovo 23 d. iki kovo 24 d. ( 1 parą ), prilyginant jį vienai dienai ( 1 d. ) laisvės atėmimo, ir suėmimo laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 29 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo vienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti S. U. panaikinti.

A. K. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Šiaulių apylinkės prokuratūros ( Raseiniai ) prokurorės 2018 m. rugsėjo 11 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą S. U., a. k. (duomenys neskelbtini) AB „Luminor Bank“ sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) 386,61 EUR sumai panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam S. U. – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.