- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-10-05
- Bylos Nr.
- 1-119-304/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-47883-2016-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Judita Staševičienė
- Kategorijos
viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. P., a. k. (duomenys neskelbtini),, gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), 2006-02-24 Telšių r. apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudž. atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kaip nepilnametis (BK 93 str.), teistas: 1) 2007-02-27 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. – 9 mėn. laisvės apribojimo. Telšių r. apylinkės teismo 2007-11-14 nutartimi, 2007-02-27 nuosprendžiu paskirta 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 paromis arešto; 2) 2008-03-12 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 25 paromis arešto. Pagal BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Telšių r. apylinkės teismo 2007-02-27 nuosprendžiu paskirta bausme, kuri 2007-11-12 nutartimi pakeista į 45 paras arešto, skirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų arešto; 3) 2008-06-28 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 302 str. 1 d. ir 187 str. 3 d. – 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 1mėn., Telšių rajono apylinkės teismo 2009-08-20 nutartimi bausmės vykdymo terminas pratęstas 1 m. 1 mėn.; 4) 2009-10-19 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Telšių r. apylinkės teismo 2008-06-28 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirta galutinė bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 5) 2010-03-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Klaipėdos m. apylinkės teismo 2010-07-19 nutartimi Telšių r. apylinkės teismo 2009-10-19 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2010-01-07 nuosprendžiu, paskirta bausmė ir bausmė, paskirta Klaipėdos m. apylinkės teismo 2010-03-22 nuosprendžiu, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d. subendrintos, skirta subendrinta bausmė – 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2010-07-14 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. – 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 7) 2010-12-23 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., BK 64 str. 1 ir 3 d. – 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2014-10-21 Telšių r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., BK 64-1 str. – 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 15 valandų visuomenės labui; 9) 2015-03-23 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., BK 64-1 str., BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. – 1 m. 10 d. laisvės atėmimo; 10) 2015-06-09 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str.1 d., 214 str. 1d. ir 302 str. 1 d., 63 str. 1, 2 ir 5 d. 1 p., 64-1 str. - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo (2016-09-02 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę) str. 3 d. – 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 1 mėn. Telšių r. apylinkės teismo 2009-08-20 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimo terminas pratęstas 1 m. 1 mėn.;
teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai).
M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), 2006-02-24 Telšių r. apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudž. atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kaip nepilnametis (BK 93 str.), teistas: 1) 2007-02-27 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės apribojimu; 2) 2008-03-12 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. – 60 parų arešto; 3) 2011-09-30 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. (4 veikos), 187 str. 3 d. (3 veikos), 159 str. 1 d., BK 63 str. 1, 2, 4, 5 ir 6 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2013-07-11 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 5 mėn. 18 d. laisvės atėmimo bausmės, 2013-10-09 Telšių r. apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti likusios 5 mėn. 18 d. laisvės atėmimo bausmės; 4) 2014-11-17 Telšių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 64-1 str. - 4 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2015-03-23 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 63 str. 1, 4 ir 9 d., 64-1 str. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo (2016-09-02 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę), kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 178 straipsnio 2 dalyje (3 epizodai).
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. P. ir M. Ž., laikotarpyje nuo 2016 m. spalio 12 d., 23.00 val. iki 2016 m. spalio 13 d., 06.10 val., ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamajame posėdyje, tikslus laikas nenustatytas, veikdami kartu, išdaužiant J. V. namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), rūsio langą, per jį įsibrovė į namo vidų, iš kur pagrobė J. V. televizorių "TV STAR" už 140 eurų, muzikinį centrą "PHILIPS" už 100 eurų, akumuliatorinį suktuką "SKIL" už 50 eurų, motorinį pjūklą "STIHL" už 150 eurų, moteriškus kvepalus "Chanel" už 140 eurų, tris panaudotus buteliukus moteriškų kvepalų už 40 eurų, tris panaudotus buteliukus vyriškų kvepalų už 40 eurų, 5 vnt. naujų vyriškų apatinių kelnaičių už 35 eurus, dvi pakuotes vyriškų kojinių, kurias sudaro 12 porų, už 16 eurų, apie 4 kg rūkytų lašinių už 45 eurus, tris pakuotes po 600 g kiaulienos faršo už 6 eurus, įvairios šaldytos kiaulienos mėsos už 100 eurų, elektrinį oro gaiviklį už 15 eurų ir gintarinius karolius už 30 eurų ir kompiuterinę vaizdo kamerą 20 eurų, iš viso pagrobė J. V. turto už 927 eurus.
M. P. ir M. Ž. laikotarpyje nuo 2016 m. spalio 16 d., 00.00 val. iki 2016 m. spalio 16 d., 11.00 val., ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamajame posėdyje, tikslus laikas nenustatytas, veikdami kartu, koja išspiriant daugiabučio namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo rūsio iš vidaus užkalto lango lentas, įsibrovė į šio daugiabučio namo gyventojams priklausantį bendro naudojimo rūsį, iš kurio pagrobė svetimą turtą, o būtent:
- iš rūsio bendro naudojimo patalpų pagrobė A. V. dviratį "BMX" už 50 eurų;
- iš sandėliuko Nr. 2 pagrobė S. S. 30 kg bulvių maišą už 7,50 euro;
- iš sandėliuko Nr. 3 pagrobė A. M. automobilinį akumuliatorių "AD" už 70 eurų, kelioninį lagaminą už 40 eurų, žemų dažnių automobilinę kolonėlę už 30 eurų ir akumuliatorinį gręžtuvą "Makita" už 100 eurų, iš viso pagrobė A. M. turto už 240 eurų;
- iš sandėliuko Nr. 11 pagrobė T. L. kalnų dviratį "Merida o. nine 0.9 3000" už 500 eurų, juodos spalvos akinius nuo saulės už 15 eurų, porą dviratininko pirštinių už 5 eurus, dviračio raktų komplektą su dėžute už 7 eurus, medžiaginę kuprinę už 3 eurus, dvi plūdes už 2 eurus, dėžutę su 30 vnt. kabliukų už 2 eurus, dėžutę su švino svareliais už 1 eurą, du ritinėlius valo už 6 eurus, išskleidžiamą peilį už 3 eurus ir tinklelį žuviai sudėti už 10 eurų, iš viso pagrobė T. L. turto už 554 eurus;
- iš sandėliuko Nr. 14 pagrobė B. A. apie 6 kg bulvių už 1,50 euro, devynis 0,5 l talpos stiklainius su konservuotais pomidorais su žele už 18 eurų, tris 0,5 l talpos stiklainius su konservuota daržovių mišraine už 6 eurus ir du 0,7 l talpos stiklainius su daržovių mišraine už 5 eurus, iš viso pagrobė B. A. turto už 30,50 euro ir iš viso pagrobė svetimo turto už 882 eurus.
M. Ž. laikotarpyje nuo 2016 m. spalio 9 d., 16.00 val. iki 2016 m. spalio 10 d., 08.30 val., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, išimdamas R. E. garažo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), langą su rėmu ir atlenkdamas apsaugines grotas, įsibrovė į garažo vidų, iš kur pagrobė R. E. kampinį šlifuoklį "Makita" už 150 eurų, perforatorių "Bosch" už 200 eurų, akumuliatorinį suktuką "Bavaria" už 70 eurų, pramoninį feną už 30 eurų, elektrinį gręžtuvą "Rebir" už 36 eurus, elektrinį gręžtuvą už 20 eurų, suktuką skiediniui maišyti už 4 eurus, elektrinį trimerį "Bosch" už 70 eurų ir raktų rinkinį su dėže už 30 eurų, iš viso pagrobė R. E. turto už 610 eurų.
Kaltinamasis M. P. dėl jam pareikštų kaltinimų neprisipažino ir parodė kad su M. Ž. buvo nuvykęs pas J. V. J. V. pjovė malkas ir paprašė M. Ž. malkas sukrauti į rūsį. M. važiavo dirbti, o jis važiavo išgerti. M. dirbti nepadėjo, o jis su J. V., jos sugyventiniu ir M. mama vartojo alkoholį. Visi sėdėjo virtuvėje. M. Ž. krovė malkas, mėtė vidun per rūsio langą. Jam naktį paskambino M. Ž. ir paprašė padėti parnešti daiktus. Daiktų buvo du maišai. M. Ž. daiktus pasidėjo į jo namų kieme esantį sandėliuką. Pats buvo girtas. M. Ž. nieko neklausė, todėl nieko nežino apie daiktų vagystę iš J. V. namų.
Kartu su M. Ž. vagysčių iš daugiabučio nevykdė, nieko nevogė. 2016 m. spalio mėn. vakare, išėjo iš savo namų kartu su M. Ž. Abu buvo girti. Ko ėjo nežino, bet priėjus daugiabutį, M. Ž. palindo po balkonu. Kas buvo toliau, nežino. Obuolį valgė, nuograužą numetė. Tiksliai visko neatsimena dėl girtumo. Neatsimena, ar buvo įlindęs į bendro naudojimo patalpas daugiabutyje.
Kaltinamasis M. Ž. dėl jam pareikštų kaltinimų prisipažino tik iš dalies ir parodė kad 2016 metų spalio mėnesio vakare, buvo išgėręs, ėjo (duomenys neskelbtini) gatve. Užėjo į vieną garažą, kurį jam anksčiau buvo rodęs M. P. M. P. buvo sakęs, kad dirbo (duomenys neskelbtini) gatvėje ir matė, kad viename garaže yra gerų daiktų. Būdamas girtas ir užsuko pasižiūrėti. Išplėšė garažo lango rėmą, padėjo į apačią. Išėmė du langus. Vieną atrėmė į sieną, kitą perkėlė per tvorą. Su savimi turėjo plaktuką, kurį policija rado pamestą, nes jį pamiršo pasiimti. Turėjo maišiuką, į kurį susidėjo visus paimtus daiktus. Nuėjo su šiais daiktais pas M. P. ir paprašė tuos daiktus leisti pasidėti. Jis leido pasidėti tuos daiktus. Išgėrė alaus, parūkė. Ryte likusius daiktus parsinešė namo. Kai kuriuos pardavė, neatsimena kam, kai kuriuos daiktus išmetė. M. P. nieko iš daiktų nepaliko, pinigų nedavė. M. P. leido pas save pasidėti daiktus. Nepamena tiksliai, vienas ar du maišai buvo. M. P. nesidomėjo kokie tai daiktai. Žalos nėra atlyginęs.
2016-10-12 apie 16 val. pas jį užėjo M. P., gėrė kartu alų. Jam paskambino mama R. Ž. ir pasiūlė pasidarbuoti - sukrauti malkas. Jis sutiko. Su M. išsikvietė taksi, nuvyko į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur gyvena J. V. J. V., jos sugyventinis ir jo mama baliavojo. Jis išgėrė porą taurelių ir nuėjo krauti malkų, o M. liko kartu su jais. Pabaigus darbą, J. V. įpylė bambalį naminės degtinės ir jie su M. P. išvažiavo namo pas jį. Išgėrė degtinę ir jis sugalvojo apvogti J. V. Ji degtinę buvo įpylusi iš 30 talpos, todėl jis sugalvojo dar įsipilti degtinės. Eidamas neturėjo minties vogti. Galvojo tik degtinę paimti. Degtinės nebuvo, todėl paėmė daiktus. Išdaužė rūsio langą ir per jį įlipo į patalpas. Samagono nebuvo, todėl nuėjo į kambarius. Paėmė mėsos, kitų daiktų, kvepalų, muzikinį centrą, kojines, kelnaites. Viską susidėjo į du maišus. Atsirakino duris ir išėjo namo. Išėjęs paskambino M. P., kuris miegojo pas jį, ir paprašė jo padėti parsinešti daiktus. Su daiktais iš J. V. namo jis išėjo vienas. Su M. susitiko prie maisto parduotuvės. Iš pradžių viską vienas nešė. Jam nieko nedavė, tik kitą dieną abu valgė lašinius. Kiti daiktai buvo sandėliuke. Buvo ten ir muzikinis centras ir televizorius STAR. M. Daiktus susidėjo sandėliuke. Ryte apie 11.30 val. nuėjo paimti daiktų. Rado atidarytas duris ir visi daiktai buvo dingę.
2016 m. spalio 16 d. kartu su M. P. baliavojo. Apie 23.30 val. jis pavadino M. išeiti į lauką. Lauke prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), palindo po balkonu ir išspyrė rūsio langą, M. tik tai tegalėjo matyti. M. P. daiktų jam nepadavinėjo, nes jis net nebuvo priėjęs prie lango. Vagystės metu M. P. buvo pas jį namuose, (duomenys neskelbtini), miegojo. Nepripažįsta, kad vogė kartu su M. P.
Pirmą kartą išplėšė du sandėliukus. Sandėliukuose rado bulvių, uogienių, obuolių ir kitų daiktų. Viską susidėjo po balkonu. Išlindo lauk, bulves ir dar kažką parsinešė į namus vienas pats. Namie pasiėmė keturiolikos raktą ir vėl grįžo atgal. Su šiuo raktu išplėšė kitų sandėliukų užraktus. Į rastą lagaminą susidėjo kitus paimtus daiktus. Trečią kartą grįžo paimti dviračių. Visus daiktus pasidėjo namie. Dviračius pardavė pagal skelbimą už 60 ir 20 eurų. Visas bulves parsinešė iš pirmo karto. Dalis bulvių išbyrėjo lauke. Kai parsinešė bulves, M. P. miegojo pas jį. Kur jis paskui dingo, nežino. Jo išvis nebuvo, kai jis buvo rūsyje. Iš kur atsirado obuolių nuograužos, nežino. Plūdės, kabliukai buvo pas jį, o lagaminas ir akumuliatorius kur dingo, nežino, gal išmetė. M. P. kitą dieną matė bulves. Minėjo jam, kad pavogė. Bulves suvalgė, dviračius pardavė, o kitus daiktus išmetė.
Nukentėjusioji J. V. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Tai įvyko 2016 m. spalio mėnesį. Atėjo Ž. mama, jai pasakė, kad turi susinešti malkas. Ji pasako, M. yra namie, jis padės. Su taksi automobiliu atvažiavo M. Ž. ir M. P. P. tą kartą matė pirmą kartą. M. vežė su karučiu malkas ir per langą jas metė į rūsį. Kad nesugadintų lango, ji buvo persvėrusi seną kaldrą ant lango. Ž. vežė malkas vienas, o P. sėdėjo virtuvėje su R. Ž. Ten buvo ir ji. Pastatė butelį už vežimą ir jie gėrė. Ž. buvo taip pat du kartus parėjęs išgerti. Kažkas juos sekė, P. bijojo išeiti į lauką, nes buvo privažiavusi mašina tamsintais langais. Pažiūrėjo, kad Ž. veža malkas, apsisuko ir nuvažiavo, bet nieko daugiau nesimatė. Ji nematė, kad P. vaikščiotų po jos kambarius. Tik jis galėjo žvilgtelėti į kitus kambarius, kai ji buvo nulipusi į rūsį uždaryti lango. Į svetainę durys buvo atidarytos. Ž. jau buvo tuo metu išėjusi. Kol Ž. krovė malkas, P. iš virtuvės nebuvo išėjęs. Ž. palipo į viršų pasakyti, kad jau baigė ir ji tada nuėjo uždaryti lango, ir jie kartu grįžo į virtuvę. Ji sumokėjo 10 eurų Ž. ir jie su tuo pačiu taksi išvažiavo. Kol uždarė langą, galėjo užtrukti kokias penkias septynias minutes. Ji gyvena su V. J. Namo tą vakarą jis grįžo apie 18:30 val. ir nieko nematė, nes jau nieko nebebuvo. Miegoti nuėjo 23 valandą, namo duris buvo užrakintos iš vidaus. Kitą dieną pastebėjome, kad yra išmuštas tas pats rūsio langas, pro kurį Ž. metė malkas. Iš rūsio pavogė pjūklą Stihl, po to laiptais palipę į viršų, išlaužė kobinuką ir pateko į virtuvę. Ji nieko negirdėjo, nes kur miegojo to kambario siena yra stora ir nieko nesigirdi. Iš virtuvės pavogė elektrinį grąžtą Skil, plazminį televizorių TV Star, iš svetainės pavogė muzikinį centrą Philips, kojinės ir kelnaitės paėmė iš stalčiaus svetainėje, kvepalai buvo sudėti kambaryje prie virtuvės spintelėje. Dukra buvo parvežusi gerus kvepalus už 100 eurų, dar buvo ir kitokių kvepalų ir moteriškų ir vyriškų. Iš šaldytuvo paėmė rūkytus lašinius, pievagrybius, virtinukus, alaus. Pasišalino iš namų iš vidaus atsirakinę duris ir tikrai vienas visko išnešti negalėjo. Ryte V. pamatė, kad yra išbarstytos vejos sėklos ir nėra maišo. Tai jie pasėmė tą maišą, ir dar kitą didelį parduotuvės Lidl maišą, kad viską galėtų susidėti. Tą dieną visi daiktai buvo savo vietose, tik kitą dieną buvo pastebėta, kad šalia centro buvo žvakidė, ji buvo patraukta kad galėtų jį pasiimti. Visur buvo pirštų antspaudų. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nurodžiusi visų daiktų, prie pavogtų daiktų sąrašo prašo pridėti dar kompiuterio kamerą, kuri kainavo apie 20 eurų. Civilinį ieškinį palaiko ir mano, kad vienas tikrai negalėjo visų daiktų išnešti. Dėl vagystės padaryta turtinė žala yra 927 eur. Šią sumą palaiko, turtinė žala neatlyginta, niekas nėra grąžinta.
Liudytojas V. J. parodė, kad su nukentėjusiąja J. V. yra sugyventiniai. 2016 m. spalio mėnesį (neatsimeta tikslios dienos). Iš J. V. namų buvo pavogta daug daiktų. 2016 m. spalio mėnesį jų namuose reikėjo sunešti malkas. Apie 7.00 val. išvyko į darbą, namuose liko J. V. Namo grįžo apie 19 h. Apie pusė malkų per rūsio langą buvo sukrauta į vidų. Pašalinių žmonių namuose nebuvo. J. V. išgėrusi buvo gal tik kokio sidro, neatrodė, kad būtų neblaivi. Kambariai buvo sutvarkyti, įtarimo jokio nebuvo, viskas buvo savo vietoje. J. V. pasakojo, kad pažįstami žmonės buvo atėję krauti malkų. Jis daugiau nieko nesidomėjo. Apie 22 val. nuėjau miegoti. Ryte atsikėlė aš pirmas, pamatė, kad kambaryje išpiltos žolių sėklos. Po kiek laiko pamatė, kad nebėra televizoriaus, muzikinio centro, nulipęs į rūsį pamatė, kad išdaužtas langas su akmeniu. Rūsyje nebebuvo benzo pjūklo. Daugiau apžiūrinėti namų nebeturėjo laiko, išėjo į darbą. Iš šaldytuvo buvo dingusi kiaulienos mėsa. Šios vagystės niekaip negalėjo įvykdyti vienas žmogus. Kaltinamieji prieš vagystę buvo jų namuose, krovė malkas. Kaip J. V. jiems atsiskaitė jos neklausinėjo. Ji nuomone, tiek daiktų iš namų vienas žmogus tikrai negalėjo išnešti. Kad vienas žmogus viską išneštų, jis turėjo apie 5-6 kartus eiti į namą. Pavogtas plazminis televizorius, mėsos apie 10 kg. Langas rūsyje didelis, plastikinis. Daiktus išnešė pro pagrindines duris, nes jas radau atrakintas.
Liudytoja R. Ž. parodė, kad kaltinamasis yra jos sūnus. Nukentėjusiąją J. V. gerai pažįsta, yra draugės. Tai buvo 2016 m. spalio mėnuo. Nuvyko pas J. V. į svečius, nes seniai matėsi. Išsikalbėjo, kad jai reikia sunešti malkas į rūsį. Paskambino savo sūnui M. Ž. ir pasakė, kad jeigu nori darbo tegu ateina pas J. V. M. Ž. atėjo iškart, nuėjo į apačią krauti malkų, o ji su J. V. gėrė sidrą, kartu su jomis sėdėjo M. P. M. P. jai matant į lauką išėjęs nebuvo, po kambarius nevaikščiojo. Pas J. V. ji išbuvo apie 1 val. po to išsikvietė taksi ir išvažiavo. Kai ji išvažiavo namo jos sūnus ir M. P. dar pasiliko. Po kelių dienų sužinojo, kad jos sūnus yra sulaikytas, nes apsivogė pas J. V.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Namo metalinės durys yra nesugadintos. Viduje matyti vazonai su gėlėmis, kurie yra išversti, iš jų žemės yra pabirusios ant grindų. Koridoriaus gale yra durys, apkaltos daililentėmis, užkabinamos iš vidaus metaliniu kobiniu. Durys yra sugadintos, išplėštos lentelės. Šios durys veda į rūsį, kuriame yra dvi patalpos. Viename iš jų yra dviejų dalių langas su plastikiniu rėmu. Atidaromoje lango dalyje matosi išlaužtas lango stiklo paketas. Lange, arčiau atidarymo rankenos yra kiauryminė, 17 cm, ovali skylė. Prie lango matyti sudėta malkų krūva ir vatos antklodė. Maždaug 5 m atstumu nuo lango, ant grindų yra akmuo. Ant palangės, vidaus pusėje matyti batų ir delno pėdsakai. Svetainėje, ant spintelės su veidrodžiu matyti laikrodis ir dekoratyvinės žvakės, ant kurių vienos randami rankos pirštų pėdsakai (1 t., b. l. 55-73).
Iš specialisto išvados Nr. 40-(G1-187)-IS1-923-(13.2), matyti, kad iš įvykio vietos, adresu: (duomenys neskelbtini), nuo palangės rūsyje ir nuo dekoratyvinės žvakės svetainėje paimti rankų pėdsakai yra tinkami asmens identifikavimui. Jie palikti ne J. V. ir ne V. J. (2 t., b. l. 7-9).
Iš Šiaulių apskr. VPK Kriminalistinių tyrimo tarnybos pranešimu "Dėl informacijos apie latentinių pėdsakų nustatytmą", matyti, kad tikrinant latentinius rankų pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre, buvo nustatyta, kad rankų pėdsakai (žr. specialisto išvadą Nr. 40-(G1-187)-IS1-923-(13.2), žr. nuotraukas Nr. 1 ir 2) sutampa su rankos delno atspaudais, esančiais daktiloskopinėje kortelėje, kurioje nurodyti šie anketiniai duomenys: M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 10).
Įrodymai dėl vagystės iš R. E. ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini),
Iš nukentėjusiojo R. E. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2016-10-10, apie 08.30 val., jis, atėjęs į savo ūkinį pastatą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), pasigedo ten buvusių kampinio šlifuoklio "Makita", perforatoriaus "Bosch", akumuliatorinio suktuko "Bavaria", pramoninio feno, elektrinio gręžtuvo "Rebir" ir dar veino elektrinio gręžtuvo, suktuko skiediniui maišyti, elektrinio trimerio "Bosch" ir raktų rinkinio su dėže. Pagalbiniame pastate esančiame garaže įsilaužimo žymių nebuvo. Palipęs į palėpę, pastebėjo, kad dviejų dalių palėpės langas yra išimtas su rėmais ir išmestas į kaimynų daržą. Lango grotos buvo atlenktos. Prieš tai, paskutinį kartą garaže buvo 2016-10-09, apie 16.00 val. Dėl vagystės padaryta 610 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 108, 110-111).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra ūkinis pastatas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Ūkinis pastatas yra su palėpe. Palėpėje stebima anga langui, pačio lango ir jo rėmo nėra. Lango grotos atlenktos į išorę. Vienas langas su rėmu randamas ant žemės už ūkinio pastato rytinėje pusėje esančios tvoros 8 m atstumu. Kitas - atremtas į tvorą, ant kurios skardinės dalies randamas plaktukas (1 t., b. l. 37-54).
Iš įtariamojo M. Ž. parodymų ikiteisminio tyrimo metu patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad M. Ž. parodė garažą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), parodė jo langą ir paaiškino, kad rankomis išplėšė šį langą su rėmais ir numetė ant žemės, o po to rankomis atlenkė apsaugines lango grotas ir taip pateko į garažo vidų, iš kur pagrobė įrankius. Jis taip pat parodė namą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir paaiškino, kad šiame name, pas pažįstamą M. P. pasidėjo pagrobtus daiktus (3 t., b. l. 102-104)
Įrodymai dėl vagystės iš (duomenys neskelbtini) esančių sandėliukų.
Nukentėjusioji A. V. parodė, kad buvo išplėšti sandėliukai. Bendro naudojimo patalpose rūsyje prie sandėliuko buvo paliktas dviratis BMX, kuris pavogtas, jo vertė 50 Eur, šią sumą prašo priteisti iš kaltų asmenų.
Nukentėjusioji S. S. parodė, kad buvo nuplėštas nuo sandėliuko durų klembaris. Iš sandėliuko pavogta apie 30 kg bulvių ir obuoliai. Žalą įvertino 17,50 Eur.
Nukentėjusysis A. M. parodė, kad buvo išplėštas sandėliukas, dingo kelioninis lagaminas su ratukais, nauji akumuliatoriai, suktukas MAKITA, žemo dažnio kolonėles. Ieškinį reiškia 240 Eur sumai.
Nukentėjusysis T. L. parodė, kad iš jo sandėliuko pavogtas dviratis, kuprinė su žvejybos reikmenimis, pirštinės, raktų komplektas, tinklelis žvejybai, peilis. Padaryta žala 554 Eur. Vagys įlindo per durų langą, nulupo skardą, o paskui iš vidaus išardė duris.
Nukentėjusioji B. A. parodė, kad jai priklausančiame sandėliuke buvo sudaužyti stiklainiai, kitas pradurtas, viskas išversta. Ieškinį reiškia 30,50 Eur sumai.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra daugiabučio namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), rūsys. Durys, vedančios į rūsį, yra rakinamos pakabinama spyna. Spynos įkabinimo ąselė nusukta, atsukant varžtus iš vidaus. Viduje, prie rūsio durų yra padėtas kirvis ir raktų rinkinys. Rūsyje, prie 14-am butui priklausančio sandėliuko durų, ant žemės yra pakabinama spyna su spynos įkabinimo kilpa. Ant sandėliuko durų matosi spynos tvirtinimo vieta. Sandėliuko viduje, ant grindų matyti nuskilusi stiklainio dalis su dangteliu. Sandėliuko, priklausančio 13-am butui, pakabinamos spynos įkabinimo ąselė nuplėšta nuo durų staktos. Sandėliuko viduje matosi išvartyti daiktai, atidarytos spintos durys. Prie sandėliuko, priklausančio 2-am butui, durų, ant grindų matosi nulaužtų medsraigčių dalys. Prie šių durų, bendro naudojimo koridoriuje, ant žemės rasta obuolio nuograuža. Sandėliuko viduje matyti maišas su bulvėmis ir dėžė su obuoliais. Prie šios dėžės rastas obuolys su kandimo pėdsakais. Sandėliuko lentynose matyti sudėti stiklainiai su konservuotomis daržovėmis. Vienas stiklainis su konservuotais agurkais yra atidarytas. Rūsio, priklausančio 11-am butui durys yra apskardintos, rakinamos pakabinama spyna. Durų sklęsčio ąselė yra nusukta ir kabo ant velkės galo. Ant durų staktos matosi ąselės tvirtinimo vieta. Sandėliuko viduje matyti išmėtytos dėžės, atidaryti spintelės stalčiai, durelės. Nuo rūsio lango matosi į vidinę pusę atplėštos lentos, kuriomis šis langas buvo užkaltas. Išorinėje lango pusėje, po balkonu matosi išmėtytos bulvės. Ties rūsio langu, prie krūmo rasta cigaretės nuorūka (1 t., b. l. 74-99).
Iš specialisto išvados Nr. 140-(5402)-IS1-258, matyti, kad ant nuoplovos nuo obuolio ir cigaretės, paimtų apžiūrint įvykio vietą, adresu: (duomenys neskelbtini), rasti vyro biologiniai pėdsakai, tinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant cigaretės rasti biologiniai pėdsakai nepriklauso vyrai, kurio biologiniai pėdsakai buvo rasti ant nuoplovos nuo obuolio (2 t., b. l. 20-21).
Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro pranešimo "Dėl sutapimo DNR duomenų registre", matyti, kad biologinių pėdsakų, rastų ant tampono su nuoplova nuo obuolio, paimta 2016-10-16 apžiūrint įvykio vietą, adresu: (duomenys neskelbtini) (žr. specialisto išvada Nr. 140-(5402)-IS1-258), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre yra M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 22).
Iš įtariamojo M. Ž. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad M. Ž. parodė daugiabutį namą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), parodė šio rūsio langą ir paaiškino, kad kojomis išspyręs iš vidaus užkalto šio lango lentas, per jį pateko į vidų. Rūsio viduje M. Ž. parodė tris sandėliukus, į kuriuos buvo įsibrovęs bei parodė namą, adresu: (duomenys neskelbtini), kur pasidėjo pagrobtus daiktus (3 t., b. l. 121-126).
Iš ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo M. P. pozicijos matyti, kad jis parodė, kad 2016 m. spalio mėnesį, tiksliai datos nepamena, vėlai vakare su M. Ž. išėjo iš jo namų, abu buvo girti. Ko ėjo į lauką, neatsimena. Atsimena, kad netoli jo namų, adresu: (duomenys neskelbtini), M. Ž. ėmė lįsti po balkonu. Tuomet jis suprato, kad M. Ž. kėsinasi įsibrauti į rūsius, nes prieš keletą metų jis tai jau buvo daręs. Nenorėdamas į tai veltis, grįžo atgal į M. Ž. namus, kur užmigo. Ką M. Ž. pagrobė iš to rūsio, nežino. Kada jis grįžo, nejuto, tik ryte pabudęs pamatė, kad namuose yra įvairių daiktų, stiklainių su kažkokiomis uogienėmis, daržovėmis ir pan. Taip pat matė išmėtytas bulves. Jokių dviračių, lagamino, akumuliatorių ar dar kokių vertingų daiktų, nematė. Su M. Ž. jis nieko iš to rūsio nevogė ir į jį nelindo (2 t., b. l. 184-185, 190-191).
Motyvuojamoji dalis
Teismas, išanalizavęs, ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visetą pripažįsta įrodyta, kad kaltinamųjų M. P. ir M. Ž. kaltė padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas pilnai įrodyta, tai patvirtinančiais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais ir aptartais įrodymais. M. P. ir M. Ž. veikdami bendrai, įsibrovė į J. V. priklausantį gyvenamą namą iš kurio pagrobė J. V. priklausančio turto už 927 Eur. Ši kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d.. Taip pat jie – M. P. ir M. Ž. veikdami bendrai, įsibrovė į gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini) sandėliukus, iš kurių pagrobė – B. A. už 41,50 Eur, A. V. priklausančio turto už 50 Eur, S. S. priklausančio turto už 17,50 Eur, A. M. už 240 Eur, T. L. už 554 Eur. Ši kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d.
M. Ž. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įsibrovus į R. E. ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), pilnai įrodyta, tai patvirtinančiais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais ir aptartais įrodymais. Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d.
Kaltinamieji suprato, kad jų veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti, t. y. nusikalstamas veikas padarė tiesiogine tyčia.
Kaltinamasis M. Ž. pripažįsta padaręs visas tris nusikalstamas veikas. Tačiau jo prisipažinimas nėra nuoširdus, nes jis teigia, kad šią vagystę jis įvykdė vienas, tačiau šią jo versiją paneigia byloje esantys įrodymai – M. P. pirštų antspaudai rasti ant dekoratyvinės žvakės J. V. namų svetainėje. Apklaustas teisiamajame posėdyje M. P. nesugebėjo paaiškinti iš kur galėjo atsirasti šie jo antspaudai. Dėl vagystės iš daugiabučio namo , esančio (duomenys neskelbtini), išplėšta eilė sandėliukų. Byloje yra objektyvūs įrodymai, kad prie vieno iš rūsio rasto sandėliuko atkąstas obuolys ant kurio rasta M. P. DNR. Tai neginčytinai įrodyta, kad vagystę iš sandėliukų įvykdyta bendrininkų grupėje, t. y. M. Ž. veikiant kartu su M. P. Visos nusikalstamos veikos įrodytos, atitinka kaltinime jiems inkriminuotas kvalifikacijas.
Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam M. P., atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė tyčines apysunkias nusikalstamas veikas. Kaltinamasis teisiamas dvyliktą kartą, nusikalto neišnykusio teistumo metu. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių – nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje bei tai, kad žala nukentėjusiesiems nėra bent iš dalies atlyginta.
Kaltinamasis M. P. per trumpą laikotarpį padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus nuosavybei. Anksčiau teistas net 11 kartų, taip pat už analogiškų nusikaltimų padarymą, sistemingai baustas už įvairius administracinius nusižengimus ( 2 t. , b. l. 81-91). Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nelinkęs laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, teigiamų išvadų nepadarė iš ankstesnių jam skirtų bausmių ir nuobaudų, savo elgesio kritiškai nevertina. Bando išvengti atsakomybės duodamas melagingus parodymus dėl vagysčių bendrininkų grupėje su M. Ž. Įvertinus šias aplinkybes kaltinamajam kaip recidyvistui parinktina pati griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė - laisvės atėmimas.
M. P. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-11-17, 18.15 val. iki 2016-11-18, 13.49 val. (2 t., b. l. 195-197). Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikiname sulaikyme.
Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam M. Ž., atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė tyčines apysunkias nusikalstamas veikas. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis epizode dėl vagystės iš R. E. garažo. Dėl šios nusikalstamos veikos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl vagysčių iš sandėliukų bei vagystės iš J. V. namų, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje. Padaryta žala nėra nors iš dalies atlyginta. Kaltinamasis yra šešis kartus teistas, nusikalto neišnykusio teistumo metu, tuoj po paleidimo iš pataisos įstaigos. Nuo 2010-04-02 iki 2014-09-10 baustas 6 kartus (3 t., b. l. 47-51) už administracinius nusižengimus. Kaltinamasis M. Ž. per trumpą laikotarpį padarė tris tyčinius apysunkius nusikaltimus nuosavybei. Anksčiau teistas net 6 kartus, taip pat už analogiškų nusikaltimų padarymą. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nelinkęs laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, teigiamų išvadų nepadarė iš ankstesnių jam skirtų bausmių ir nuobaudų, savo elgesio kritiškai nevertina. Bando išvengti atsakomybės duodamas melagingus parodymus dėl vagysčių bendrininkų grupėje su M. P. Įvertinus šias aplinkybes kaltinamajam kaip recidyvistui parinktina pati griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė - laisvės atėmimas.
M. Ž. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas 2016-11-14, 11.10 val. (2 t., b. l. 137). 2016-11-16, 11.50 val. M. Ž. paskelbta nutartis dėl kardomosios priemonės - suėmimo paskyrimo bei jos pratęsimo (2 t., b. l. 146-147, IV t., b. l . 134,135). Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikiname sulaikyme ir suėmime.
Kaltinamiesiems paskirtos bausmės turėtų būti bendrintinos su Telšių rajono apylinkės teismo 2016-11-02 nuosprendžiu ( BK 63 str. 1 d. 4 d.) tvarka, tačiau atsižvelgus į tai, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2017-06-21 nuosprendžiu paskirtos bausmės jau subendrintos su Telšių rajono apylinkės teismo 2016-11-02 nuosprendžiu, skundas nagrinėjamas apeliacine tvarka, nuosprendis neisiteisėjęs, todėl siekiant išvengti dvigubo bendrinimo šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės bausmės nebendrintinos su Telšių rajono apylinkės teismo 2016-11-02 nuosprendžiu.
Byloje pareikšti nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų: R. E., J. V., T. L., B. A., A. M. S. S. ir A. V. civiliniai ieškiniai tenkintini, nes kaltinamųjų M. P. ir M. Ž. kaltė padarius nusikaltimus, o jų pasėkoje ir turtinę žalą pavogus nukentėjusiųjų turtą - daiktus, įrodyta. Tai buvo kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų pasekmė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CPK) 6.263 straipsnis). Nusikaltimai padaryti veikiant bendrininkų grupėje, todėl turtinės žalos atlyginimas priteistinas solidariai (LR CPK 6.279 straipsnio 1 dalis).
Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. E. ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiškęs civilinį ieškinį dėl 610 eurų turtinės žalos (1 t., b. l. 114), kuris priteistinas iš nusikalstamą veiką įvykdžiusio M. Ž..
Vadovaujantis BPK 44 str. 10 d., kiekvienas pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Sprendžiant civilinių ieškovų ir nukentėjusiųjų reikalavimą atlyginti jiems padarytas žalas, teismas vadovaujasi BPK 44 straipsnio 10 dalies, 109 straipsnio nuostatomis, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą, taip pat CK 6.283 str. 1 d. bei 6.250 str. 2 d. nuostatomis, kad už žalą atsakingas asmuo privalo civiliniam ieškovui atlyginti visus šio patirtus nuostolius.
Nukentėjusieji ir civiliniai ieškovai ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiškę civilinius ieškinius: R. E. dėl 610 eurų turtinės žalos (1 t., b. l. 114), J. V. dėl 937 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 123). S. S. dėl 17,50 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 136). A. V. 50 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 145). B. A. dėl 41,50 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 154). T. L. (1 t., b. l. 163) dėl 554 eurų turtinės žalos atlyginimo, A. M. (1 t., b. l. 172) dėl 240 eurų turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamieji M. Ž. ir M. P. žalų neatlygino, todėl nukentėjusieji ir civiliniai ieškovai teisiamajame posėdyje ieškinius palaikė ir prašė juos priteisti iš kaltinamųjų. Ieškiniai pilnai įrodyti, pagrįsti ir teisėti, todėl jie priteistini iš kaltinamųjų.
Kaltinamajam M. Ž. paskirta kardomoji priemonė suėmimas, pratęstina iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Pradėjus bausmės vykdymą, kardomoji priemonė panaikintina.
M. P. kardomoji priemonė neskirta ir neskirtina.
Daiktiniai įrodymai, saugomi Telšių apskr. VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, adresu: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 178-183), sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
M. P. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus ir nuteisti:
pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš J. V. namų), laisvės atėmimu - 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose;
pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš sandėliukų), laisvės atėmimu - 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose;
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą – 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme LR BPK 140 str. tvarka, t. y. 1 (vieną) dieną.
M. P. kardomoji priemonė neskirta ir neskirtina.
M. Ž. pripažinti kaltu padarius tris nusikaltimus ir nuteisti:
pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš R. E. garažo), laisvės atėmimu - 1 (vieneriems) metams 6 mėn. bausmę atliekant pataisos namuose;
pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš J. V. namų), laisvės atėmimu - 1 (vieneriems) metams 8 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose metams;
pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš sandėliukų), laisvės atėmimu - laisvės atėmimu - 1 (vieneriems) metams 8 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose metams;
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą - 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme LR BPK 140 str. tvarka, t. y. 2 dienas ir suėmime išbūtą laiką.
M. Ž. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, 2017-07-19 nutartimi pratęsta iki 2017 m. spalio16 d. M. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus bausmės vykdymą, kardomąją priemonę panaikinti.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.
Daiktinius įrodymus, saugomus Telšių apskr.. VPK, Dvi daktiloskopinės plokštelės su avalynės pėdsakų fragmentais ir plaktukas, paimti 2016-10-10 apžiūrint įvykio vietą, adresu: (duomenys neskelbtini);
2) Akmuo, 50 g žolės sėklos, stiklo paketo duženos, juodžemio pavyzdys, dvi daktiloskopinės plokštelės su rankų pirštų pėdsakais, plokštelė su delno pėdsakais, nuoplovos, paimti 2016-10-13 apžiūrint įvykio vietą, adresu: (duomenys neskelbtini); 3) Cigaretės nuorūka ir nuoplova nuo obuolio, paimti 2016-10-16 apžiūrint įvykio vietą, adresu: (duomenys neskelbtini), saugomi Telšių apskr. VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, adresu: (duomenys neskelbtini), sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti -
iš M. Ž., R. E. naudai 610 Eur turtinei žalai atlyginti;
solidariai - iš M. Ž. ir M. P. J. V. naudai 9-27 Eur turtinei žalai atlyginti;
iš M. Ž. ir M. P. S. S. naudai 17,50 Eur turtinei žalai atlyginti;
iš M. Ž. ir M. P. A. V. naudai 50 Eur turtinei žalai atlyginti;
iš M. Ž. ir M. P. B. A. naudai 41,50 Eur turtinei žalai atlyginti;
iš M. Ž. ir M. P. T. L. naudai 554 Eur turtinei žalai atlyginti;
iš M. Ž. ir M. P. A. M. naudai 240 Eur turtinei žalai atlyginti;
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.