- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-29
- Bylos Nr.
- e2A-1350-601/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14076-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Evaldas Burzdikas, Edvardas Paliokas, Jurgita Sujetienė
- Atsakovas
- A. G.
- Ieškovas
- R. B.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Burzdiko (kolegijos pirmininkas, pranešėjas), Edvardo Palioko ir Jurgitos Sujetienės,
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. G. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. gegužės 15 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-1699-475/2024 pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui A. G. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė R. B. (toliau – ieškovė) prašė teismo priteisti iš atsakovo A. G. (toliau – atsakovas): 1) išlaikymą nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis kas mėnesį D. A. B. po 570 Eur ir E. B. po 520 Eur; 2) priteisti iš atsakovo 8 575 Eur išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui sūnui už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2022 m. spalio 1 d. ir 8 575 Eur išlaikymo įsiskolinimą nepilnametei dukrai už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2022 m. spalio 1 d.; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Ieškovė nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure šalys sudarė santuoką. Santuokos metu šalys susilaukė sūnaus, D. A. B., gimusio (duomenys neskelbtini) ir dukters, E. B., gimusios (duomenys neskelbtini) Iki 2016 m. šalys ir jų nepilnamečiai vaikai gyveno kartu Jungtinėje Karalystėje, kol atsakovas susirado kitą moterį ir palikęs šeimą išėjo su ja gyventi. Nuo to laiko atsakovas ne tik kad nesirūpina ir nesidomi savo nepilnamečiais vaikais, su jais palaiko minimalų kontaktą, bet ir neteikia vaikams jų poreikius atitinkančio išlaikymo, nesuteikia jiems jokių galimybių tinkamai augti ir vystytis.
3. Ieškovė nurodė (pateikė paskaičiavimą), kad nepilnamečiui sūnui D. A. B., yra būtinas ne mažesnis nei 1 006 GBP (1 157 Eur, kursas skaičiuotas pagal 2022 m. spalio 18 d. oficialų svaro prie euro kursą) išlaikymas kas mėnesį, o dukrai E. B. yra būtinas ne mažesnis nei 906 GBP (1 042 Eur, kursas skaičiuotas pagal 2022 m. spalio 18 d. oficialų svaro prie euro kursą) išlaikymas kas mėnesį. Atsakovas neteikia vaikams jokio išlaikymo, kartais perveda lėšas vaikams gimtadienių proga, kelionei (kaip dovanas), tačiau tokių pavienių ir išskirtinai nuo atsakovo valios priklausančių pavedimų atlikimas negali būti laikomas išlaikymo vaikams teikimu. Todėl ji prašo iš atsakovo sūnaus D. A. B. mėnesiniam išlaikymui priteisti 570 Eur, o dukters, E. B. – 520 Eur. Atsakovas yra darbingas, jauno amžiaus, todėl turi galimybes vaikams sudaryti geras gyvenimo sąlygas ir teikti tokį išlaikymą, kokio prašo ieškovė.
4. Ieškovė pažymi, jog nors atsakovas Lietuvos Respublikoje savo vardu nėra įregistravęs jokio nekilnojamojo turto, deklaruoja turintis tik vieną transporto priemonę, tačiau realios jo turtinės padėties anaiptol neatspindi. Jis jau daugiau nei šešerius metus bendrą ūkį veda su moterimi, I. V.. Visiems viešai prieinamame socialiniame tinkle ši moteris demonstruoja prabangų gyvenimą, gyvenamą kartu su atsakovu, lankymąsi restoranuose. Taip pat ši moteris socialiniuose tinkluose rodo itin žinomų ir prabangių vardinių rūbų pirkinius, jos kaip ji teigia vyro (šiuo atveju atsakovo) dovanojamas dovanas tokias kaip naujas S klasės automobilis Mercedes Benz. Negana to, žiniasklaidoje atsakovo sugyventinė yra pasidalinusi straipsniu apie neseniai jų įsigytą gyvenamąjį namą, kuris tikėtina registruotas jos vardu, tokiu būdu siekiant atsakovui nuslėpti savo tikrąją finansinę padėtį: (duomenys neskelbtini). Iš AB Šiaulių banko, išrašo matyti, jog atsakovas naudojo savo finansinius išteklius šio namo statybai bei įsirengimui, jog mokėjo už statybines medžiagas, mokėjo avansą. Be to, iš pateikto banko sąskaitos išrašo matyti, jog į atsakovo banko sąskaitą buvo įnešinėjamos ar įskaitomos didelės pinigų sumos, 2020 m. rugpjūčio 5 d. atsakovas į savo banko sąskaitą įnešė 4 000 Eur sumą, 2020 m. spalio 26 d. į jo sąskaitą buvo įskaityta 5 000 Eur suma, o po keleto dienų dar 1 500 Eur suma 2022 m. balandžio 1 d. įnešta 2 900 Eur suma, 2022 m. gegužės 24 d. įskaityta 2 330 Eur suma, o po keleto dienų dar 1 170 Eur suma. Negana to, iš atsakovo banko sąskaitos, buvusios AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, išrašo ir pavedimų paskirčių “wages” arba “salary” matyti, jog 2021 m. spalio 5 d. atsakovas gavo 2 338,37 Eur darbo užmokesčio; 2021 m. lapkričio 5 d. - 1 865,20 Eur; 2021 m. gruodžio 6 d. – 1 770,45 Eur; 2022 m. sausio 5 d. - 2 155,18 Eur; 2022 m. kovo 10 d. - 1 604,08 Eur į; 2022 m. balandžio 13 d. - 2 392,21 Eur; 2022 m. gegužės 3 d. - 2 496,66 Eur; 2022 m. gegužės 30 d. – 2 073,02 Eur; 2022 m. birželio 29 d. - 2 879,63 Eur; 2022 m. rugpjūčio 1 d. - 2 841,83 Eur; 2022 m. rugsėjo 5 d. – 3 008,66 Eur; 2022 m. spalio 7 d. - 3 181,48 Eur; 2022 m. lapkričio 3 d. - 1 636,17 Eur; 2022 m. lapkričio 30 d. - 3 031,93 Eur; 2023 m. sausio 3 d. - 1 692,89 Eur; 2023 m. sausio 23 d. - 3 141,49 Eur. Iš šio išrašo taip pat matyti, jog buvo atliekami mokėjimai statybinių prekių ir medžiagų, namų prekių prekybos tinkluose, kas vėlgi patvirtina, jog atsakovas savo finansinius išteklius gausiai naudojo statant/įsirengiant namą, kuris yra įregistruotas jo dabartinės sutuoktinės vardu. Visa tai tik leidžia daryti išvadą, jog atsakovas vis dėlto neatskleidžia teismui savo tikrosios turtinės padėties, nes disponuoja kur kas didesnėmis sumomis nei jo „oficialiai deklaruojamas” gaunamas darbo užmokestis.