Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Audronės Adomaitienės prašymą dėl skolininko pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0036/11/00457, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja antstolė kreipėsi į teismą, prašydama vykdomojoje byloje Nr. 0036/11/00457 mirusią skolininkę L. Č. pakeisti palikimą priėmusia Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko. Prašyme nurodoma, kad 2013 m. sausio 24 d. vykdymui pateiktas 2012 m. spalio 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo įsakymas Nr. L2-18098-894/2012 dėl 1047,82 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išieškotojos AB „Energijos skirstymo operatorius“ (buvęs pavadinimas - AB „Lesto“) naudai. Vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą nustatyta, kad skolininkė L. Č. mirė (duomenys neskelbtini). 2016 m. spalio 21 d. testamentų registro išrašo duomenimis mirusiosios palikimą priėmė Lietuvos Respublika, dėl paveldimo turto 2016 m. spalio 19 d. kreipėsi VĮ Turto bankas. Pareiškėja nurodo, kad 2015 m. rugsėjo 22 d. patvarkymu dėl vykdymo veiksmų sustabdymo kreditorius bei Kauno m. 17-asis notaro biuras, buvo informuoti apie vykdymo veiksmų sustabdymą vykdomojoje byloje Nr. 0036/13/00457 ir kreditoriaus reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio prašymas išnagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.

Iš pateiktos teismui vykdomosios bylos Nr. 0036/11/00457 matyti, kad antstolė vykdo 2012 m. spalio 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-18098-894/2012 dėl 1047,82 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojos AB „Energijos skirstymo operatorius“ (buvęs pavadinimas - AB „Lesto“) naudai (v. b. l. 1). Gyventojų registro tarnybos duomenimis, skolininkė mirė 2015 m. rugpjūčio 4 d. (v. b. l. 64).

Šalies pakeitimą jos teisių perėmėju vykdymo procese reglamentuoja CPK 596 straipsnio normos. Pagal šias nuostatas vykdymo procese išieškotojas arba skolininkas pakeičiamas jo teisių perėmėju antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu. Pažymėtina, kad šalies pakeitimui vykdomajame procese, kaip ir bet kurioje kitoje proceso stadijoje, nepakanka pateikti teismui prašymą, įvardijant jame šalies teisių ir pareigų perėmėją, būtina vadovautis bendrosiomis procesinio teisių perėmimo taisyklėmis ir pagrįsti, kad šis perėmė tam tikras pirmtako teises ar pareigas. Kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, be kita ko, turi būti vadovaujamasi paveldėjimą reglamentuojančiomis teisės normomis.

CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Nurodytoje teisės normoje įtvirtintas trijų mėnesių terminas, per kurį palikėjo kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, reiškia kreditorių teisių ribojimą. Jis, inter alia, nustatytas įpėdinių interesų apsaugai, t. y. kad, prieš priimdami palikimą, įpėdiniai turėtų visą informaciją apie palikėjo kreditorių reikalavimus bei galėtų apsispręsti dėl palikimo priėmimo ir jo būdo. Taigi, vienas tokio teisinio reguliavimo tikslų – užtikrinti, kad prieš palikimo priėmimą įpėdiniams būtų žinomi kreditoriai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Kreditoriai, buvę neaktyvūs ar dėl kitų priežasčių praleidę šį terminą, praranda galimybę įgyvendinti savo reikalavimo teises palikimą priėmusiems įpėdiniams, o šie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiškėjo per įstatymo nustatytą laiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2012).

CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiškimo būdų (priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareiškiant teisme ieškinį dėl paveldimo turto) sąrašas nėra baigtinis. Kreditoriai ir įpėdiniai gali kreiptis dėl reikalavimų pateikimo bei informacijos apie pateiktus reikalavimus gavimo į palikimo atsiradimo vietos notarą, kaip į valstybės įgaliotą asmenį, kuris tvarko paveldėjimo bylą ir išduoda paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.66 straipsnio 1 dalis, Notariato įstatymo 28 straipsnio 1 dalis). Tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikytinas ir viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, kuris gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011, 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Pažymėtina, kad pareiškėja 2015 m. rugsėjo 23 kreditoriui bei palikimo atsiradimo vietos notarų biurui išsiuntė patvarkymą dėl vykdymo veiksmų sustabdymo, kuriame, be kita ko, nurodė, reikalavimo atsiradimo pagrindą ir jo dydį. Vadovaujantis aukščiau nurodytu įstatyminiu reguliavimu minėto patvarkymo išsiuntimas palikimo atsiradimo vietos notarų biurui laikytinas tinkamu kreditoriaus reikalavimų pareiškimo būdu CK 5.63 straipsnio 1 dalies prasme. Vykdomosios bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad buvo pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas – sudarytos prielaidos informuoti įpėdinius apie palikėjos skolą, užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, todėl valstybei priėmus palikimą, įvyko materialinis teisių ir pareigų perėjimas tarp išieškotojo ir naujo skolininko.

Vadovaujantis išdėstytu antstolės prašymas dėl skolininko pakeitimo tenkintinas, mirusi skolininkė pakeistina jos teisių ir pareigų perėmėja (CPK 596 str.).

Pažymėtina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, turto perėmėjai privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290–292 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsniu,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0036/11/00457 skolininkę L. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos teisių ir prievolių perėmėja Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banku (įmonės kodas 112021042).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.