- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-11-04
- Bylos Nr.
- AN2-229-651/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00157-2020-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) administracinio nusižengimo byloje ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti
- Teisėjas
- Dalia Kursevičienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- R. V.
- Institucija
- Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. V. apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020 m. rugsėjo 10 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Tauragės AVPK Veiklos skyriaus tyrėja Audronė Staševičienė 2020 m. birželio 2 d. nutarimu pripažino kaltu R. V. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 3 dalyje ir paskyrė jam įspėjimą už tai, kad jis 2018 m. spalio 1 d., apie 9.00 val., (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, adresu (duomenys neskelbtini), savo kabinete, eidamas direktoriaus pareigas, tyčia sudavė du kartus kumščiu į dešinį šoną ir vieną kartą delnu į galvą mokyklos mokiniui, nepilnamečiui D. S., gim. 2003 m., taip pažeidė jo kaip vaiko teises, tai yra neapsaugojo nuo smurto, pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo (toliau – VTPĮ) 29 straipsnio 2 dalį.
2. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. V. šį nutarimą apskundė teismui.
Žemesnės instancijos teismas
3. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartimi Nr. II-60-439/2020 pareiškėjo R. V. skundą tenkino iš dalies, t. y. panaikino Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Audronės Staševičienės 2020 m. birželio 2 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-1380-2020 ir grąžino bylą Tauragės apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, nurodydamas pašalinti esminį proceso teisės pažeidimą, nurodytą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nutarties 14, 15 ir 16 punktuose (Administracinio nusižengimo byla Nr. 2AT-59-689/2019), tai yra įrašyti R. V. į administracinio nusižengimo protokolą administracinį nurodymą (ANK 609 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Įpareigojo perduoti teismui R. V. administracinio nusižengimo protokolą su jame įrašytu administraciniu nurodymu, jeigu R. V. Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato nustatytu terminu, nurodytu ANK 610 straipsnio 1 dalyje, neįvykdys administracinio nurodymo, arba jeigu R. V. pateiks prašymą nerašyti jam administracinio nurodymo (ANK 610 straipsnio 1 dalis, ANK 613 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 3 dalis). Kitoje dalyje skundą atmetė.
Šalies argumentai
4. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. V. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė pirmosios instancijos teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartį panaikinti ir priimti naują nutarti – R. V. 2020 m. birželio 23 d. skundą tenkinti ir panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Audronės Staševičienės 2020 m. birželio 2 d. priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANRJN-1380-2020 dėl ANK 72 straipsnio 3 dalies taikymo ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, esant grubiems procesinių teisės normų pažeidimams ir nesant administracinio nusižengimo sudėties.
4.1. Apeliaciniame skunde nurodė, kad nuo 2019 m. gruodžio 3 d. Tauragės AVPK nesugeba tinkamai surašyti administracinio nusižengimo protokolo, pagal administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusių teismų detaliai nurodytus ir įvardintus administracinio nusižengimo trūkumus. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, jog Tauragės AVPK antrą kartą vėl pati išnagrinėjo Institucijai neteismingą administracinio nusižengimo bylą, nepranešusi administracinėn atsakomybėn traukiamam R. V., paskyrė administracinę nuobaudą – įspėjimą. Kaip matyti iš skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, pirmosios instancijos teismas laikosi pozicijos, jog Institucija, nepaisant parinktos administracinės nuobaudos rūšies t. y. įspėjimo, vis tiek į administracinio nusižengimo protokolą privalėjo įrašyti administracinį nurodymą. Tauragės AVPK įpareigojimas į administracinio nusižengimo protokolą įrašytį įspėjimą sietinas su Tauragės AVPK sprendimu R. V. administracinio nusižengimo protokolu paskirti piniginę baudą, tam, kad būtų galima panaikinti pirmosios instancijos teismo įvardintą esminį trūkumą t. y. įrašyti administracinį nurodymą. Administracinis nurodymas iš esmės yra pasiūlymas sumokėti savo noru baudą, kuri lygi pusei minimalios baudos. Taigi, ši teisės norma suponuoja, kad administracinio nurodymo taikymas, kuomet nėra skiriama piniginė bauda, nėra galimas. Teismas priimdamas skundžiamą nutartį įpareigojo Instituciją vietoj įspėjimo skirti baudą, t. y. apibrėžė administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo rezultatą. Šios bylos atveju R. V. patirtos išlaidos, laiko sąnaudos, neigiami išgyvenimai yra neproporcingi jo atžvilgiu inkriminuojam administraciniam nusižengimui.
4.2. Skunde nurodė, kad administracinėje byloje nukentėjusiuoju pripažinto nepilnamečio D. S. įstatyminė atstovė L. K. prašo administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, nes jos sūnaus teiginiai apie patirtą smurtą buvo tik vaikiškas siekis atkeršyti R. V. D. S., grįžęs į Lietuvą, atvyko pas jį ir jo atsiprašė. Būtent dėl šių priežasčių Institucija priėmė sprendimą skirti ne piniginę baudą. Yra visos sąlygos administracinio nusižengimo teisenos nutraukimui, nenustačius administracinio nusižengimo sudėties.
4.3. Tenkinus jo skundą prašė iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato priteisti jam 1585 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, kurias sudaro 1 335 Eur pirmosios instancijos teisme ir 250 Eur apeliacinės instancijos teisme.
Atsiliepimas
5. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos veiklos skyriaus viršininkė Rima Trijonienė pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriuo prašė jo netenkinti.
5.1. Atsiliepime nurodė, kad R. V. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 3 dalyje, įrodyta nukentėjusiojo ir kitų liudytojų parodymais. Nuo įvykio dienos iki šiandien administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo paveikti psichologiškai nukentėjusįjį, tad nėra pagrindo manyti, jog jokio smurto nebuvo naudota prieš nepilnametį asmenį. Sutinka su skundžiamo teismo nutarties motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio nusižengimo byla nutrauktina.
6. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.
Žemesnės instancijos teismas
7. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad 2018 m. gruodžio 5 d. Tauragės AVPK Veiklos skyriaus tyrėjas Andrius Getautis surašė R. V. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 85-ANR P-11000-2018 už tai, kad jis 2018 m. spalio 1 d., apie 9.00 val., (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, adresu (duomenys neskelbtini), savo kabinete, eidamas direktoriaus pareigas, tyčia sudavė du kartus kumščiu į dešinį šoną ir vieną kartą delnu į galvą mokyklos mokiniui, nepilnamečiui D. S., gim. 2003 m., taip pažeidė jo kaip vaiko teises, tai yra neapsaugojo nuo smurto, pažeidė VTPĮ 29 straipsnio 2 dalį, ir nutarimu pripažino jį kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 3 dalyje, padarymo ir paskyrė įspėjimą. R. V. šį nutarimą apskundė teismui. Tauragės apylinkės teismas 2019 m. vasario 14 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. II-10-799/2019 R. V. skundo netenkino ir paliko galioti Tauragės AVPK 2018 m. gruodžio 5 d. nutarimą. Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. balandžio 17 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-125-606/2019 paliko galioti Tauragės apylinkės teismo Tauragės Rūmų 2019 m. vasario 14 d. nutartį.
8. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2019 m. gruodžio 3 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-59-689/2019 panaikino Tauragės AVPK Veiklos skyriaus tyrėjo 2018 m. gruodžio 5 d. nutarimą, Tauragės apylinkės teismo 2019 m. vasario 14 d. nutartį bei Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 17 d. nutartį ir administracinio nusižengimo bylą perdavė nagrinėti Tauragės AVPK. Savo sprendimą motyvavo iš esmės tuo, kad surašant nutarimą buvo pažeista imperatyvi teisės norma, numatyta ANK 609 straipsnio 2 dalyje, todėl padarytas esminis proceso pažeidimas. Kasacinis teismas išaiškino, jog tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo protokolo surašymo metu nesutinka su pareikštu kaltinimu, nėra sąlyga, paneigianti ANK 609 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą imperatyvią nuostatą, jog tais atvejais, kai nėra ANK 610 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų, pareigūnas į administracinio nusižengimo protokolą įrašo administracinį nurodymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-47-222/2019).
9. Grąžinus administracinio nusižengimo bylą Tauragės AVPK 2019 m. gruodžio 23 d. pripažino nukentėjusiuoju nepilnametį D. S. ir tą pačią dieną surašė R. V. administracinio nusižengimo protokolą. Tauragės AVPK Veiklos skyriaus tyrėja Audronė Staševičienė 2020 m. birželio 2 d. nutarimu pripažino kaltu R. V. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ANK 72 straipsnio 3 dalyje, ir paskyrė jam įspėjimą. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartimi panaikino Tauragės AVPK Veiklos skyriaus tyrėjos Audronės Staševičienės 2020 m. birželio 2 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-1380-2020 ir grąžino bylą Tauragės AVPK, motyvuojant tuo, kad buvo padarytas esminis proceso pažeidimas, t. y. surašant R. V. administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 72 straipsnio 3 dalį, į protokolą neįrašytas administracinis nurodymas. Taigi, šiuo atveju susiklostė situacija, jog dėl Tauragės AVPK pareigūnų netinkamai surašyto protokolo, neatsižvelgus į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nutartyje nurodytus išaiškinimus, R. V. į administracinio nusižengimo protokolą neįrašytas administracinis nurodymas antrą kartą. Taip pat Tauragės AVPK neteismingą administracinio nusižengimo bylą, nepranešusi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – R. V., nukentėjusiajam D. S., jo atstovei pagal įstatymą L. K. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir antrą kartą pripažino R. V. kaltu pagal ANK 72 straipsnio 3 dalį.
10. ANK 39 straipsnyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. R. V. inkriminuota veika buvo padaryta 2018 m. spalio 1 d., todėl akivaizdu, kad administracinė nuobauda R. V. galėjo būti paskirta iki 2020 m. spalio 1 d. ANK 39 straipsnyje nėra numatyta galimybė šį terminą pratęsti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtą terminą nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą reikšmės neturi, nes Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. Tuo atveju, jei ANK 39 straipsnyje numatyti terminai administracinei nuobaudai skirti yra pasibaigę, administracinio nusižengimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (LAT nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-2-2012, 2AT-2-2014, 2AT-37-2014, LVAT nutarimas byloje Nr. N575-761/2010 ir nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1967/2011 ir kt.). Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismo sprendimas grąžinti bylą Tauragės AVPK procesiniams trūkumams pašalinti, yra netikslingas, nes net ir teisingai surašius administracinį protokolą, nutarimo skirti nuobaudą priėmimas būtų negalimas dėl suėjusio patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties termino (ANK 39 straipsnis, 591 straipsnio 7 punktas).
11. Apibendrinant tai, kas paminėta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020-09-10 nutartis grąžinti bylą Tauragės AVPK ištirti yra nepagrįsta, todėl naikintina ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina dėl senaties.
12. R. V. pateikė prašymą iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato priteisti jam 1 585 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, kurias sudaro 1 335 Eur pirmosios instancijos teisme ir 250 Eur apeliacinės instancijos teisme.
13. ANK nėra specialių normų, reguliuojančių proceso išlaidų ir advokato darbo apmokėjimo klausimus. ANK 666 straipsnyje numatyta, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos. Pagal BPK 104 straipsnio 2 dalį proceso dalyvis, kuris savo nuožiūra procese pakvietė dalyvauti ekspertą, specialistą, gynėją ar atstovą arba turėjo kitų išlaidų, jas apmoka pats iš savo lėšų. Teismų praktikoje nurodoma, kad išteisintojo turėtų išlaidų, patirtų pačiam savo nuožiūra pasikviesto (pasirinkto) gynėjo advokato paslaugoms apmokėti, atlyginimas (apmokėjimas) nepriteistinas nei iš nukentėjusiojo, nei iš valstybės. Tokias išlaidas advokato teisinėms paslaugoms atlyginti, kaip tai nustatyta BPK 106 straipsnio 1 dalyje, apmoka pats proceso dalyvis, kuris savo nuožiūra pasikvietė gynėją ginti jo teisių ir teisėtų interesų baudžiamajame procese (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-338/2014, 2K-260-303/2015, 2K-7-76-222/2016, 2K-308-648/2019). Atsižvelgus į kasacinio teismo išaiškinimus ir faktą, jog administracinė byla nutraukta dėl senaties, R. V. prašymas priteisti jo turėtas bylinėjimosi išlaidas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
nutaria:
panaikinti Tauragės AVPK Veiklos skyriaus tyrėjos Audronės Staševičienės 2020 m. birželio 2 d. nutarimą, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartį ir administracinio nusižengimo bylą R. V. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 3 dalį nutraukti.
Nutartis neskundžiama.