- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-14
- Bylos Nr.
- T-122-503/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23319-2022-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Nuteistasis
- G. L.
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnybos) atstovei Sonatai Damidavičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos tarnybos pareigūnės teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam G. L., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022-11-23 teismo baudžiamuoju įsakymu G. L. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje paskirta sumažinta galutinė šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Šalies argumentai
Teikimu, tiek teismo posėdžio metu bausmę vykdanti probacijos tarnybos pareigūnė prašo paskirtąją laisvės apribojimo bausmę nuteistajam G. L. pakeisti 90 parų arešto bausme, kadangi jam, 2022-12-15 esant pasirašytinai supažindintam su nuosprendžio nevykdymo pasekmėmis, 2023-02-20 21.47 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai nustatė 0,57 prom. girtumą.
G. L. gyvena kartu su sutuoktine R. L. bei trimis nepilnamečiais vaikais nuosavame bute. Jis registruojasi Užimtumo tarnyboje. Jis nedirba, oficialiai dirti nemotyvuotas, nes turi ypač didelį įsiskolinimą už alimentus, todėl nenori, kad antstolis vykdytų išieškojimus iš atlyginimo už darbą. Jo pragyvenimo šaltinis sutuoktinės atlyginimas bei jo paties pajamos iš nelegalaus darbo. Priežiūros metu jis administracine tvarka nebaustas, nėra duomenų apie pradėtus jo atžvilgiu naujus ikiteisminius tyrimus.
G. L. teismo posėdžio metu sutiko su teikime aprašytu probacijos pažeidimu. Tačiau prašo šio netenkinti, nes turi išlaikyti 3 nepilnamečius vaikus, artimiausiu metu dirbs legaliai pas ūkininką, šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje, šios darbuotojai jam darbo iki šiol nepasiūlė. Be to, jis anksčiau, - iki nagrinėjamo pažeidimo, tikrintas 4 ar 5 kartus, o po šio dar kartą. Atsakė, jog sutinka, jog būtų paskirtas papildomas įpareigojimas neatlygintinai dirbti sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.
Prokurorė iš esmės nurodė, jog teikimas pagrįstas iš dalies. Šiuo atveju turėtų būti nuteistajam paskirtas papildomas įpareigojimas, numatytas BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punkte.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas iš dalies.
Nuteistasis G. L., nesant objektyvaus pobūdžio ir galinčių būti tokiais atvejais pateisintomis aplinkybių, akivaizdžiai vengė atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Jam, 2023-02-20 21.47 val., jo gyvenamojoje vietoje nustatytas 0,57 prom. girtumas.
Teismo posėdyje nuteistasis G. L. nenurodė jokių įtikinamų priežasčių, jokių objektyvių kliūčių, jog negalėjo tinkamai atlikti bausmę. Bylos medžiaga rodo, jog jam probacijos tarnybos darbuotojų buvo išaiškinta ir jam buvo žinomos teisinės teismo nustatytų įpareigojimų nevykdymo pasekmės (kad paskirtoji laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į areštą), jis tai supratęs, taip pat suvokęs, jog jeigu jis nevykdys teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytų jam pareigų, tai gali sąlygoti bausmės pakeitimą į griežtesnę.
Nors G. L. iš esmės nenurodė nei vienos įtikinamos priežasties, pateisinančios probacijos pažeidimą, tačiau teismas pripažįsta, jog nagrinėjamu atveju materialaus pagrindo (visumos svarių, pasikartojančių aplinkybių), kad jau šiuo metu jam keisti laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę nenustatyta.
Šiuo atveju teismas prioritetą teikia viešam interesui, kad būtų ne tik formaliai nubaustas kiekvienas nusikaltimą padaręs asmuo, bet ir tinkamai atliktų teismo jam baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka paskirtą bausmę (būtų pasiekti jos tikslai ir įgyvendintas teisingumas).
Todėl šiuo atveju nuteistajam G. L. paskirtinas papildomas įpareigojimas, numatytas BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punkte.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam G. L. netenkinti.
Nuteistajam G. L., gim. (duomenys neskelbtini), paskirti papildomą įpareigojimą, – po šios nutarties įsiteisėjimo, neatlygintinai išdirbti 60 valandų per du mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.