Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės M. M. rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl nuosprendžio dalies, kuria paskirta baudžiamojo poveikio priemonė (automobilio vidutinę rinkos vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo) perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025-06-M. M. apylinkės M. M. rūmai priėmė baudžiamąjį įsakymą, kuriuo L. B. (L. B.) pripažino kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skyrė 102 MGL (5 100 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 68 MGL (3 400 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-05-28, 09.40 val. iki 2025-05-29, 10.15 val. (dvi paros), jas prilyginant 12 MGL dydžio baudai, ir galutinė bausmė skirta 56 MGL (2 800 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, nuspręsta išieškoti iš kaltinamojo konfiskuotino turto krovininio automobilio „DAF XFU80FT“, valstybiniai Nr. WR885GA, iš dalies vidutinę rinkos vertę atitinkančią pinigų sumą – 15 000 Eur.

2025-07-M. M. apylinkės M. M. rūmai priėmė vykdomąjį raštą dėl konfiskuotino turto vertės iš dalies atitinkančios pinigų sumos išieškojimo iš nuteistojo.

2025-07-M. M. apylinkės M. M. rūmuose gautas antstolio A. B. patvarkymas dėl atsisakymo priimti minėtą vykdomąjį dokumentą vykdyti, kadangi L. B. antstolio aptarnaujamoje teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfikuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirto turto konfiskavimo perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 219 patvirtintos Lietuvos Respublikos teismų priimtų sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės (toliau – Taisyklės). Taisyklių 5 punkte numatyta, kad kai sprendimu konfiskuoti konfiskuojama pinigų suma, šis sprendimas kartu su liudijimu teismo gali būti perduotas kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai, jeigu teismas pagrįstai mano, kad toje valstybėje fizinis arba juridinis asmuo, kita organizacija ar jos padalinys, dėl kurio priimtas sprendimas konfiskuoti, turi turto ar pajamų. Taisyklių 8 punkte numatyta, kad klausimą dėl sprendimo konfiskuoti perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą konfiskuoti priėmęs teismas. Šį sprendimą teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba baudžiamojo poveikio priemonę ar nuosprendžio vykdymą kontroliuojančio prokuroro teikimą.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis L. B. iki teismo posėdžio dienos savanoriškai nesumokėjo aukščiau minėtu teismo nuosprendžiu priteistos konfiskuotino turto vertę iš dalies atitinkančios pinigų sumos – 15 000 Eur. Nuteistasis gyvena ir dirba Lenkijos Respublikoje, yra šios šalies pilietis, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad šioje Europos Sąjungos valstybėje jis turi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima vykdyti išieškojimą (2006 m. spalio 6 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2006/783/TVR dėl tarpusavio pripažinimo principo taikymo nutarimams konfiskuoti 4 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, 2025-06-M. M. apylinkės M. M. rūmų baudžiamuoju įsakymu iš L. B. priteistos konfiskuotino turto vertę iš dalies atitinkančios ir neišieškotos pinigų sumos – 15 000 Eur, išieškojimo vykdymas perduodamas Lenkijos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3, 5 dalimis, 364 straipsnio 2, 3 dalimis,

nutaria:

2025-06-M. M. apylinkės M. M. rūmų baudžiamojo įsakymo, priimto baudžiamojoje byloje Nr. e1-552-537/2025, dalį dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 15 000 Eur (penkiolika tūkstančių eurų), išieškojimo iš nuteistojo L. B. (L. B.), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) perduoti vykdyti Lenkijos Respublikai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant M. M. apylinkės M. M. rūmus.