Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. B. (L. B.), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Nustatyta, kad jis 2025 m. gegužės 28 d., apie 07.08 val., kelyje A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 97 km, vairavo įmonei (duomenys neskelbtini) priklausantį krovininį automobilį „DAF XFU80FT“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „SCHMITZ“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnas, patikrinęs jo blaivumą alkoholio matavimo prietaisu – alkotesteriu Drager Alcotest 6810 ARFM-0247, patikros numeris 2262549, 2025 m. gegužės 28 d., 07.11 val., nustatė 2,14 promilių neblaivumą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2025 m. gegužės 28 d., 07.11 val., įvertinus L. B. būklę nustatyta, kad asmuo eiti tiesia linija negali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą, atsimerkęs ir užsimerkęs, gali. Nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. 2025 m. gegužės 28 d., 07.11 val., L. B. nustatytas 2,14 promilių girtumas.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog L. B. 2025 m. gegužės 28 d., apie 07.08 val., kelyje A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 97 km, vairavo įmonei „SAGROS“ priklausantį krovininį automobilį „DAF XFU80FT“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „SCHMITZ“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnas, patikrinęs jo blaivumą alkoholio matavimo prietaisu – alkotesteriu Drager Alcotest 6810 ARFM-0247, patikros numeris 2262549, 2025 m. gegužės 28 d., 07.11 val., nustatė 2,14 promilių neblaivumą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas 3 kartus, baustas administracine tvarka, dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajai siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jo dydžiu, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra būtinas. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus 6 mėnesius.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis krovininiu automobiliu „DAF XFU80FT“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „SCHMITZ“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad minėtos transporto priemonės savininkas yra Lenkijos įmonės (duomenys neskelbtini). VšĮ „Emprekis“ duomenimis vidutinė krovininės transporto priemonės „DAF XF“, gamybos metai 2019, variklio darbinis tūris 12 902 cm³, variklio galia 355 KW, kaina Lietuvoje yra 40 540 Eur su PVM.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonės, kitaip nei rezultato, konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą panaudoti šią priemonę nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims. Todėl taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, kai konfiskuojamas ne pati nusikalstamos veikos padarymo priemonė, bet jos vertė pinigais, turėtų būti apsvarstoma, ar tokia baudžiamojo poveikio priemonė atitinka turto konfiskavimo tikslus, taip pat įvertinamas tokio išieškojimo proporcingumas. Tai reiškia, kad už teisės pažeidimą skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės taikymas turi būti individualizuotas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-304-976/2016, Nr. 2K-7-49-788/2016, Nr. 2K-262-489/2017). Automobilis nuosavybės teise nepriklauso kaltinamajai, automobilio vertė yra didelė, todėl visos automobilio vertės konfiskavimas iš kaltinamojo neatitiktų visuomenės ir asmens interesų pusiausvyros, proporcingumo bei teisingumo principų. Įvertinus tai, jog skiriama bausmė yra piniginė bauda, todėl konfiskuojant transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą, kaltinamajai būtų užkraunama per didelė finansinė našta, būtų pažeistas proporcingumo principas. Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, iš kaltinamojo išieškoma automobilio „DAF XFU80FT“, valstybiniai Nr. WR885GA, vertę iš dalies atitinkanti pinigų suma – 15 000 Eur.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

L. B.

(L. B.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 102 MGL (5 100 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 68 MGL (3 400 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-05-28, 09.40 val. iki 2025-05-29, 10.15 val. (dvi paras), jas prilyginant 12 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę skirti 56 MGL (2 800 Eur) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2025-05-29.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, išieškoti iš kaltinamojo konfiskuotino turto krovininio automobilio „DAF XFU80FT“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), iš dalies vidutinę rinkos vertę atitinkančią pinigų sumą – 15 000 Eur.

Kardomąją priemonę (dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą) palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai triti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimą, saugomą Marijampolės AVPK Kalvarijos PK (Vytauto g. 13, Kalvarijoje), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti Lenkijos Respublikos ambasadai Lietuvos Respublikoje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys