Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ištekėjusios, turinčios 2 vaikus, turinčios vidurinį išsilavinimą, nedirbančios, administracine tvarka baustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. L. būdama mažamečio K. L., gim. 2011-04-19, D. L., gim. 2003-04-29, motina 2015-10-21, apie 23:49, Dilgynės 5-1, Vilniuje, namuose miegant K. L., D. L., buvo neblaivi. Tokiais savo veiksmais N. L. panaudojo savo kaip motinos valdžią priešingai nepilnamečių vaikų interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama N. L. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Darytina išvada, kad N. L. žino apie teismo posėdį, jai buvo sudarytos realios sąlygos dalyvauti teismo posėdyje ir teikti paaiškinimus, tačiau šia teise ji nepasinaudojo. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta N. L. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., faktinės aplinkybės ir N. L. kaltė padarius jai inkriminuojamą teisės pažeidimą įrodyta ir kita byloje esančia medžiaga. 2015-10-21 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad N. L. paaiškino, kad vaikai miega, ji išgėrė porą bokalų alkoholinių gėrimų. N. L. pasiaiškinime pripažino šias aplinkybes, nurodė, kad gailisi. Pažymėtina, kad N. L. nustatytas ženklus, 1, 84 promilių, girtumo laipsnis, todėl toks neblaivumo laipsnis kliudo tinkamai pasirūpinti saugiu, ramiu vaikų miegu (žr., pvz.: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutarimas byloje Nr. A2.9.-11046-935/2015). Tokiais tyčiniais veiksmais, kurie prieštarauja visuomenėje priimtoms moralės normoms ir kurie buvo atlikti mažamečio vaiko atžvilgiu, N. L. tėvų valdžią panaudojo priešingai vaiko interesams. N. L. veika atitinka ATPK 181 str. 1 d. sudėtį, pažeidėja baustina.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos N. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl pažeidimo nuoširdžia gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei aplinkybes (vaikai miegojo, pašalinių asmenų nebuvo), į tai, kad nenustatyta pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius N. L. – augina 2 nepilnamečius vaikus, nedirba, administracine tvarka bausta už įvairius administracinius teisės pažeidimus, LITEKO duomenimis, neteista. Minėtų nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad N. L. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažintiN. L. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.