Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Virginijai Ruplėnienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo, pagal ieškovo R. M. ieškinį atsakovei D. M. ir institucijai, dalyvaujančiai byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui (toliau – VTAS) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad planuojama atsakovės šeimą įtraukti į rajono socialinės rizikos šeimų apskaitą.

VTAS išvadoje nurodė, kad su ieškiniu sutinka, esamoje situacijoje nepilnamečiams vaikams šiuo metu geresnės gyvenimo sąlygos yra pas ieškovą, todėl vaikų gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su ieškovu ir iš atsakovės būtų priteistas jiems išlaikymas. Nurodo, kad 2017-08-21 nepilnametis D. M. pokalbio metu paaiškino, kad nuo 2017 m. pradžios jis nuolat gyvena pas tėvą. Tėčio namuose jiems su broliu yra skirtas atskiras kambarys. Pasak D., jis su tėčiu sutaria labai gerai. Todėl nori, kad jo gyvenamoji vieta būtų nustatyta su tėčiu. Taip pat palaiko ryšius ir su mama, dažniausiai telefonu, kartais su broliu dviračiais nuvažiuoja jos palankyti. 2017-08-21 mažametis A. M. pokalbio metu paaiškino, kad nuo pavasario jis gyvena pas tėtį. Gyvendamas pas mamą, jis nesutarė su patėviu. Su tėčiu jis sutaria. Todėl nori, kad jo gyvenamoji vieta būtų nustatyta su tėčiu. Skyriaus nuomone, vaikams gyventi pas tėvą sąlygos yra tinkamos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą, nustatė, kad šalys yra nepilnamečių vaikų: D. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Šalių santuoka nutraukta 2009-02-19d. Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu, patvirtinat šalių pateiktą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuria buvo nustatyta, jog nepilnamečių šalių vaikų gyvenamoji vieta yra su motina (atsakove), o ieškovas nepilnamečiams vaikams teikia išlaikymą mokamą kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 1,5 dydžio bazinės socialinės apsaugos išmokos kiekvienam vaikui, pradedant nuo 2009-01-19 iki vaikų pilnametystės.

Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad ieškovo šeima gyvena jo mirusiems tėvams priklausančiame būste, nuosavybės dokumentai dar nesutvarkyti, esančiame (duomenys neskelbtini). namuose yra du kambariai ir virtuvė. Būstas be patogumų. Vaikams yra skirtas atskiras kambarys, jame yra visi reikalingi baldai. Buities ir gyvenimo sąlygos kuklios. Vaikai mokosi Biržų „Atžalyno“ mokykloje 9 ir 5 klasėse. Vaikai sveiki, specialieji poreikiai nenustatyti. R. M. dirba J. N. individualioje įmonėje darbininku, vidutinis gaunamas uždarbis apie 500 Eur. Vaikams dar gyvenant su motina, tėvas priteisto išlaikymo jiems neteikė, motina išmokas gavo iš VIF. R. M. gyvena faktinėje šeimoje su sugyventine T. S.. Ji sutinka, jog jų faktinėje šeimoje augtų sugyventinio vaikai. Ji yra bedarbė, darbo biržoje neregistruota, pastovių pajamų neturi, pragyvena iš atsitiktinių darbų. Šiuo metu šeima socialinių išmokų negauna. Ieškovas posėdžio metu patvirtino minėtas aplinkybes.

Be to Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad atsakovės šeima gyvena jos sugyventinio D. N. broliui G. N. nuosavybės teise priklausančiame būste, esančiame (duomenys neskelbtini). Namuose yra vienas kambarys ir virtuvė. Taip pat yra dar vienas kambarys, tačiau jis nėra įrengtas. Būstas be patogumų. Vaikai naudojasi bendru kambariu kartu su suaugusiais. Buities ir gyvenimo sąlygos kuklios. D. M. gyvena faktinėje šeimoje su sugyventiniu D. N.. Sugyventinių faktinėje šeimoje 3 nepilnamečiai vaikai – M. N. (13 m.), L. N. (11,5 m.), E. N. (10 m.). vaikų gyvenamoji vieta teismo sprendimu yra nustatyta su jų tėvu D. N.. Vaikų motina T. S. vaikams priteisto išlaikymo neteikia, vaikų tėvas išmokas gauna iš VIF. D. M. yra bedarbė, darbo biržoje neregistruota, šiuo metu socialinių išmokų negauna, pragyvena iš namų ūkio. Sugyventinių šeima augina gyvulius, jų namų ūkyje yra 1 karvė, 2 telyčios, 4 kiaulės, 5 avys ir vištos. Sugyventinis D. N. registruojasi darbo biržoje, gauna bedarbio pašalpą, taip pat jis dirba namų ūkyje.

Įstatyme nustatyta, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Šalių paaaiškinimais, VTAS duomenimis nustatyta, kad šalių nepilnamečiai vaikai D. M. ir A. M. gyvena su ieškovu nemažiau nei 6 mėnesius. Ieškovas rūpinasi vaikų fizine sveikata, fiziniu ir protiniu jos vystymusi (vaikai lanko mokyklą), pakankamai užtikrina vaiko tinkamas gyvenimo sąlygas (vaikams yra skirtas atskiras kambarys, kuris yra apstatytas baldais). Iš išvados matyti, kad tarp tėvo ir vaikų yra glaudus tėvo ir vaikų ryšys, vaikai išreiškė norą gyventi kartu su savo tėvu (b.l. 16-18, Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada). Bylos duomenys leidžia teismui daryti išvadą, kad gyvendami su tėvu, nepilnamečiai vaikai D. M. ir A. M. bus tinkamai prižiūrimi ir auklėjami, galės tinkamai augti ir vystytis. Tokiu būdu, teismas daro išvadą, kad nepilnamečių vaikų D. M. ir A. M. gyvenamąją vietą yra tikslinga nustatyti su jų tėvu, ieškovu. Atsakovė nesutinka su ieškiniu, bet pripažįsta, kad vaikai yra pakankamai dideli, kad išreikštų savo norus ir ji negali pakeisti vaikų nuomonės, turi į ją atsižvelgti. Atsižvelgtina, kad vaikai nurodo, jog nesutaria su patėviu ir nori gyventi su tėčiu. Be to įvertintina, kad planuojama atsakovės šeimą įtraukti į rajono socialinės rizikos šeimų apskaitą. Atsakovė dabar palaiko ir toliau palaikys artimą ryšį su vaikais, bendraudama ryšio priemonėmis, vaikams ją aplankant.

Atsakovės paaiškinimais, Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis nustatyta, kad atsakovė niekur nedirba, pragyvena iš sugyventinio, dirbančio brolio ūkyje, gaunamų pajamų. Iš ieškovo paaiškinimų, bylos duomenų ( VSDF pažymų, VTAS išvados) matyti, kad jis nuo 2017-07-28 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, o jo pajamos per vieną mėnesį sudarė 496 eurus. Iš turimų bylos duomenų matyti, atsakovo turtinė padėtis nėra gera, jam yra suteikta 100 procentų valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, tačiau yra šiek tiek geresnė nei ieškovės. Tačiau ieškovui tenka didesnė kasdienio rūpinimosi vaikais dalis, o atsakovė yra sveika ir darbinga ir turi galimybę registruotis darbo biržoje ir susirasti darbą.

Vaiko teisių (tarp jų ir išlaikymo) užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. Šis principas įtvirtintas ir 1989 m. JT Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d., numatančioje, kad tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. LR CK 3.192 str. 3 d. nustato, jog materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Todėl, atsižvelgiant į visas šias byloje nustatytas aplinkybes, į abiejų tėvų turtinę padėtį, į vaikų amžių, būtinumą patenkinti būtinas vaikų vystymosi sąlygas, t.y. užtikrinant vaikų poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui, teismas daro išvadą, kad šalių nepilnamečių vaikų minimaliems poreikiams patenkinti kas mėnesį minimaliai būtina skirti po 120 eurų kiekvienam vaikui. Todėl iš atsakovės priteistinas išlaikymas vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 60 eurų kiekvienam vaikui, nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2017-07-31 iki vaikų pilnametystės, išlaikymą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nes turi būti užtikrinamos tinkamos vaikų vystymosi sąlygos (LR CK 3.200 str.). Pažymėtina, kad ieškovui tenka kasdienis rūpinimasis vaikais, nenumatytų jų poreikių patenkinimas. Atsakovė yra darbinga, sveika turinti galimybę susirasti bent minimaliai apmokamą darbą. LAT civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013 yra pažymėjęs, kad tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar jų nebuvimu.

Kadangi vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su ieškovu jis uzufrukto teise skiriamas vaikų išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoju.

Ieškovui buvo suteikta valstybės garantuojama ir 100 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba. Valstybei išlaidos už ieškovo atstovavimą sudaro 121,48 Eur. Ieškinį patenkinus pilnai bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą (LR CPK 80 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d., 99 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo 2009-02-19 sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi nustatytą nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą, nustatant, kad nepilnamečių vaikų: D. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini) , gyvenamoji vieta yra su jų tėvų R. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo 2009-02-19 sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi nustatytą nepilnamečių vaikų: D. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo tvarką, nustatant, kad D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą nepilnamečiams vaikams: D. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), po šešiasdešimt eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017-08-02 iki vaikų pilnametystės, išlaikymą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

2009-02-19 Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties dalį dėl vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojo paskirimo pakeisti, nustatant, kad vaikų išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarko R. M..

Priteisti iš atsakovės D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 100 Eur žyminio mokesčio, 121,48 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos ir 6,83 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.