Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovui A. J. dėl negauto nuomos mokesčio priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui A. J. įteikti 2017-03-27 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, nustatant 14 dienų terminą atsiliepimams pateikti. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateikė, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės taryba su atsakovu A. J. sudarė ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 1221-244. Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolės mokėti nuomos mokestį už buto nuomą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-16 sprendimu už akių civilinėje byloje e2-12399-796/2015 buvo nutraukta nuomos sutartis ir atsakovas iškeldintas priverstinai. Nuomos mokesčio įsiskolinimas nuo 2014 m. gruodžio mėn. iki 2016 m. rugpjūčio mėn. (iki iškeldinimo), remiantis VšĮ „Klaipėdos butai“ pažyma Nr. 182 sudaro 750,81 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad įsiskolinimas būtų sumokėtas.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė ieškovei priklausančia gyvenamąja patalpa faktiškai naudojosi, tačiau nuomos mokesčio nuo 2014 m. balandžio mėn. iki 2016 m. rugpjūčio mėn. nemokėjo, todėl ieškovės reikalavimas tenkinamas, iš atsakovo priteistina 750,81 Eur nesumokėto nuomos mokesčio suma.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 750,81 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-02-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Kadangi ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista, visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamas 17,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 2 p.).

Procesinių dokumentų 2,78 Eur siuntimo išlaidos nepriteisiamos (LR CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 750,81 Eur (septyni šimtai penkiasdešimt eurų 81 centas) nuomos mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos (750,81 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-02-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei, kodas 188691433.

Priteisti iš atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 17,00 Eur (septyniolikos eurų 00 centų) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Atsakovas A. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė Klaipėdos miesto savivaldybė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.