Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis, rašytinio proceso tvarka baudžiamojoje byloje, kurioje N. N. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 6 punkte,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautame Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikime nurodyta, kad šiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atlieka N. N., kuris yra anksčiau teistas:

2008 m. sausio 7 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė buvo subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu ir 2007 m. gruodžio 6 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 12 metų ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo (nuosprendis įsiteisėjo 2008 m. sausio 28 d.).2018 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 63 straipsnio 1, 4 dalis 2 metams ir 1 mėnesiui laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šios bausmės buvo pridėta neatlikta bausmės dalis pagal 2008 m. sausio 27 d. nuosprendį ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo (nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. birželio 19).

Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 19 d. nuosprendžiu2018 m. vasario 7 d. kauno apylinkės teismo nuosprendis pakeistas. N. N. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 63 straipsnio 1, 4 dalis 2 metams ir 11 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šios bausmės pridėta visa neatliktos bausmės dalis pagal 2018 m. sausio 27 d. nuosprendį ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai ir 24 d. laisvės atėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalis). Teismas turi teisę priimti sprendimą taip pat ir dėl rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų (BPK 362 straipsnio 2 dalis).

Iš baudžiamosios bylos medžiagos, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazės nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2018 m. vasario 7 d. nuosprendžiu N. N. pripažino kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 2 dalies 6 punkte ir paskyrė jam bausmes: pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą 1 metus ir 7 mėnesius laisvės atėmimo; pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 7 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šios paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir N. N. paskirta bausmė - 2 metai ir 1 mėnesis laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šios subendrintos bausmės N. N. iš dalies pridėta neatlikta bausmė pagal 2008 m. sausio 27 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį- 1 metai 1 mėnesis ir 24 dienos laisvės atėmimo ir galutinė subendrinta bausmė pagal abu nuosprendžius N. N. nustatyta – 3 metai ir 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Šią laisvės atėmimo bausmę N. N. paskirta atlikti pataisos namuose. Šios subendrintos laisvės atėmimo bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos- 2018 m. vasario 7 d. Kol nuosprendis įsiteisės N. N. paskirta kardomoji priemonė- suėmimas ir jis suimtas salėje paskelbus nuosprendį. N. N. pagal BK 181 straipsnio 2 dalį išteisintas nesant jo veiksmuose šio nusikaltimo sudėties Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu.

Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 19 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 7 d. nuosprendis buvo pakeistas. N. N. paskirtos šios bausmes: pagal BK 140 straipsnio 1 dalį– 9 mėnesiai laisvės atėmimo; pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šios bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir paskirta 2 metai ir 11 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šios bausmės pridėta visa neatlikta bausmės dalis pagal 2008 m. sausio 27 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį – 1 metai 1 mėnesis 24 dienos ir galutinė subendrinta bausmė N. N. nustatyta 4 metai ir 24 dienos laisvės atėmimo.

Minėtais nuosprendžiais kaltu buvo pripažintas ir dar vienas asmuo, tačiau nagrinėjamo teikimo dalykas nėra su juo susijęs.

Taip pat nustatyta, kad N. N. 2008 m. sausio 7 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė buvo subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu ir 2007 m. gruodžio 6 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 12 metų ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Nei byloje, nei informacinėje sistemoje LITEKO nenustatyta duomenų, kad N. N. atžvilgiu būtų priimtas nuosprendis 2008 m. sausio 27 d. Tuo tarpu 2018 m. vasario 7 d. nuosprendyje, tiek jo įžanginėje, tiek ir aprašomojoje ir rezoliucinėje dalyse nurodyta, kad Jonavos rajono apylinkės teismas N. N. atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį priėmė būtent tą dieną, o ne 2008 m. sausio 7 d. Tačiau iš to, kad 2018 m. vasario 7 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo bendrinamos su ta bausme (pridedant neatliktą bausmės dalį), kuri buvo paskirta 2008 m. sausio 7 d. Jonavos rajono apylinkės teismo už nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 d., matyti, kad teismas bendrindamas bausmes 2018 m. vasario 7 d. nuosprendyje padarė rašymo apsirikimo klaidą, nurodant Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžio N. N. datą. Nurodė neteisingai 2008 m. sausio 27 d. vietoje turėtos nurodyti teisingos datos – 2008 m. sausio 7 d. Kad tai akivaizdus rašymo apsirikimas patvirtina ir ta aplinkybė, kad 2018 m. vasario 7 d. nuosprendyje, jo įžanginėje dalyje, neteisingai nurodant Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžio datą (mėnesio dieną), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, tiek atskirai už nusikaltimą toje byloje, tiek ir galutinė subendrinta, yra nurodyta teisingai. Todėl ir 2018 m. vasario 7 d. nuosprendžiu skiriant nuteistajam N. N. galutinę subendrintą bausmę, padarytas rašymo apsirikimas jokios įtakos neturėjo, nes nelėmė nei skirtinos bausmės rūšies, nei dydžio.

Kadangi šis rašymo apsirikimas akivaizdus, šio apsirikimo ištaisymas nekeičia nuosprendžio esmės, rašymo apsirikimas ištaisytinas – 2018 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendyje N. N. vietoje neteisingai nurodytos Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžio N. N. datos – 2008 m. sausio 27 d., nuosprendžio įžanginėje, aprašomojoje ir rezoliucinėje dalyse nurodytina teisinga data, tai yra 2008 m. sausio 7 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis,

nutaria:

ištaisyti Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 7 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-107-359/2018, įžanginėje, aprašomojoje ir rezoliucinėje dalyse padarytą rašymo apsirikimą – vietoje neteisingai nurodytos Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžio N. N. datos – 2008 m. sausio 27 d., nuosprendžio įžanginėje, aprašomojoje ir rezoliucinėje dalyse nurodyti teisingą Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžio N. N. datą, tai yra 2008 m. sausio 7 d.

Ši nutartis yra neatskiriama 2018 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-107-359/2018, dalis.

Nutarties kopijas išsiųsti nuteistajai nuteistajam N. N. ir prokurorui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.