Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorui Aldonai Vitkauskienei,

kaltinamiesiems G. B., N. N., jų gynėjams advokatams Aleksandrui Kuznecovui ir Eugenijui Senovaičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

1. G. B., a.k. (duomenys neskelbtini)gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., anksčiau teistas:

1) 2011-12-28 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- 1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą;

2) 2012-04-11 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., BK 63 str. 1,4 ir 9 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė- 1 metai 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK64 str. 1,3 d.d., 65 str. 1 d. 1 p. ši bausmė subendrinta su 2011-12-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė- 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

3) 2012-09-27 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK178 str. 2 d. (2 veikos), BK 63 str. 1,3 d.d.- subendrinta 1 metų ir 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1,3 d., 65 str. 2 d. prie 2012-04-11 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėtina šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė bausmė- 2 metai ir 6 mėn. laisvės atėmimo., bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose;

4) 2013-09-12 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 181 str. 3 d.- 3 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4 ir 9 d. ši bausmė subendrinta su 2012-09-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė- 5 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

G. B. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 6 p., 140 str. 1 d. (dvi veikos) ir 181 str. 1 d. padarymu;

2. N. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini),, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 2-me sektoriuje, anksčiau teistas:

1) 2001-08-17 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d.- 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 47(1) str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2004-06-23 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė;

3) 2007-04-19 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- 30 parų arešto;

4) 2007-05-29 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 2 d. 6 p.- laisvės atėmimu 12 metų ir 6 mėn. Su šia bausme apėmimo būdu subendrinta 2007-04-19 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė bausmė- 12 metų ir 6 mėn. laisvės atėmimo;

5) 2008-01-27 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d.- 1 metams 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2007-12-06 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė- 12 metų ir 6 mėn. laisvės atėmimo.

N. N. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 6 p., 140 str. 1 d. ir 181 str. 1 d., padarymu

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis nuteistasis G. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, paskirtą už kitą nusikaltimą, Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 2-me sektoriuje, atlikdamas bausmę už drausmines nuobaudas būdamas patalpintas į kamerų tipo patalpas, 2017 m. sausio mėn. viduryje, kamerų tipo patalpoje Nr. 8, tyčia sudavė nenustatytą skaičių smūgių diržu kitam nuteistajam nukentėjusiajam J. U. į įvairias kūno vietas, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Be to, kaltinamieji nuteistieji G. B. ir N. N. atlikdami laisvės atėmimo bausmę, paskirtą už kitus nusikaltimus, Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2-me sektoriuje, už drausmines nuobaudas būdami patalpinti į kamerų tipo patalpą Nr. 8, 2017 m. sausio mėn. viduryje, tiksliai nenustatytą dieną, vakare, tiksliai nenustatytą valandą, veikdami bendrai, tyčia užpuolę nukentėjusįjį nuteistąjį J. U. ir užpylę ant nukentėjusiojo kūno verdančio vandens iš virdulių, tuo sukeldami nukentėjusiajam J. U. didele fizines kančias ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajam II-o laipsnio odos nudegimą abiejų sėdmenų srityje, II-o laipsnio odos nudegimą krūtinės kairėje, nepatikslinto laipsnio odos nudegimą pilvo dešinėje, t.y nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Iš baudžiamojoje byloje esančio G. B. rašyto pareiškimo-prašymo prokurorui, surašyto 2017-09-29 matyti, kad jis raštu pripažino mušęs nukentėjusįjį J. U. krepšio diržu per sėdmenis bei pilvą, nes negalėjęs kentėti jo kvailysčių (b.l.67,t.2)

Iš baudžiamojoje byloje esančios Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos bendrosios praktikos slaugytojos J. V. surašytos sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymos, medicininė apžiūra atlikta 2017-01-22 21.10 val., matyti, kad pas J. U., gim. 1979-04-27 konstatuota, kūno sužalojimų pobūdis: viso kūno srityje matomos hematomos, nubrozdinimai (šlaunys, sėdmenys, penis, krūtinė, nugara) kraujosruvos, patinimai veido srityje. Toje pačioje pažymoje sužalotas asmuo nurodė: teigia, kad pastoviai mušamas kameroje kitų nuteistųjų. (b.l.39, t.1)

Iš baudžiamojoje byloje esančių daiktų parodymo atpažinti protokolų, surašytų 2017-03-09 )b.l.140-142,143-145, t.1) matyti, kad nukentėjusysis J. U. atpažino du peilius, rastus kameroje Nr. 8 apžiūros metu, kuriais N. N. ir G. B. jam badė koją bei krūtinę.

Iš baudžiamojoje byloje esančio teismo medicinos specialisto išvados Nr. G272/2017(02), surašytos 2017-01-31 matyti, kad J. U. rasti padaryti: II laipsnio odos nudegimas krūtinės kairėje, abiejų sėdmenų srityse, nepatikslinto laipsnio odos nudegimas pilvo dešinėje. Taip pat rastos poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, abiejose šlaunyse, dešiniajame žaste, sėdmenų srityse, lytinės varpos srityje, žaizdelės dešinėje plaštakoje, juosmens kairėje, dešiniame žaste, kairiame kelyje, kakle; rasti odos nubrozdinimai nosies nugarėlėje, dešinėje ausyje, dešinėje ir kairioje šlaunyse, kairiajame kelyje. J. U. konstatuoti ne mažiau kaip 26 sužalojimai. Odos nudegimas krūtinės kairėje, pilvo dešinėje, abiejose sėdmenyse padaryti lokaliai veikiant aukštą temperatūra turinčiu skysčiu ar liepsnos poveikyje. Rastos poodinės kraujosruvos, odos nubrozdinimai J, U kūne padaryti kietais bukais daiktais kuo galėjo būti ranka, koja ar kitas panašaus pobūdžio daiktas. Žaizdelės rastos J. U. kūne, aukščiau nurodytose vietose, galėjo būti padarytos bukabriauniu ar neaštrius ašmenis turinčiu daiktu, kuo galėjo būti neaštraus peilio smaigalys. Sužalojimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl II laipsnio odos nudegimo (sėdmenų srityje ir krūtinėje) J. U. sveikata sutrikdyta daugiau kaip 10 d. laikotarpiui. (b.l.78-79,t.1)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisiamojo posėdžio metu duotus kaltinamųjų G. B. ir N. N. paaiškinimus nukentėjusiojo J. U. paaiškinimus teisiamojo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu, teisiamojo posėdžio metu apklaustų liudytojų R. L., A. R., B. S., T. R. parodymuose nurodytas aplinkybes, išanalizavęs byloje esančias teismo medicinos specialisto išvadas N. G272/2017(02), pG1762(02), pG2498/2017(02) apie pas nukentėjusįjį J. U. rastų kūno sužalojimų pobūdį, lokalizaciją, sunkumą, padarymo mechanizmą bei padarymo laiką, įvertinęs byloje esančius asmens apžiūros ir įvykio vietos apžiūros duomenis sprendžia, kad visi aukščiau nurodytų įrodymų ir duomenų analizė patvirtina, kad: 1) kaltinamasis nuteistasis G. B. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, paskirtą už kitą nusikaltimą, Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 2-me sektoriuje, atlikdamas bausmę už drausmines nuobaudas būdamas patalpintas į kamerų tipo patalpas, 2017 m. sausio mėn. viduryje, kamerų tipo patalpoje Nr. 8, tyčia sudavė nenustatytą skaičių smūgių diržu kitam nuteistajam nukentėjusiajam J. U. į įvairias kūno vietas, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą.

2) Be to, įrodyta ir tai, kaltinamieji nuteistieji G. B. ir N. N. atlikdami laisvės atėmimo bausmę, paskirtą už kitus nusikaltimus, Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2-me sektoriuje, už drausmines nuobaudas būdami patalpinti į kamerų tipo patalpą Nr. 8, 2017 m. sausio mėn. viduryje, tiksliai nenustatytą dieną, vakare, tiksliai nenustatytą valandą, veikdami bendrai, tyčia užpuolę nukentėjusįjį nuteistąjį J. U. ir užpylę ant nukentėjusiojo kūno verdančio vandens iš virdulių, tuo sukeldami nukentėjusiajam J. U. didele fizines kančias ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajam II-o laipsnio odos nudegimą abiejų sėdmenų srityje, II-o laipsnio odos nudegimą krūtinės kairėje, nepatikslinto laipsnio odos nudegimą pilvo dešinėje, t.y nesunkų sveikatos sutrikdymą.

3) Byloje nustatyta i įrodyta tai, kad po to, kaltinamieji nuteistieji G. B. ir N. N. atlikdami laisvės atėmimo bausmę paskirtą už kitą nusikaltimą, Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 2-me sektoriuje, atlikdami bausmę už drausmines nuobaudas būdami patalpinti į kamerų tipo patalpas, 2017 m. sausio 22 d. apie 21 val., kamerų tipo patalpoje Nr. 8, bendrai veikdami, vėl užpuolė nuteistąjį nukentėjusįjį J. U. ir tyčia sudavė jam nenustatytą skaičių smūgių rankų kumščiais į galvą ir kitas kūno vietas, badė peiliu per kojas, taip padarydamas nukentėjusiajam J. U. poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, abiejose šlaunyse, dešiniajame žaste, sėdmenų srityje, lytinės varpos srityje, žaizdeles dešinėje plaštakoje, juosmens kairėje, dešiniajame žaste, kairiame kelyje, kakle, odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, dešinėje ausyje, dešinėje ir kairioje šlaunyje, kariame kelyje, viso ne mažiau kaip 23 sužalojimus, taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą ir padarydami jam nežymų sveikatos sutrikdymą.

Teismas tokius kaltinamojo G. B. veiksmus pirmajame epizode prieš nukentėjusįjį J. U. kvalifikuoja kaip nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.- kaip fizinio skausmo sukėlimą kitam asmeniui. Pats kaltinamasis G. B. pripažino, kad būdamas vienoje kameroje su nuteistuoju nukentėjusiuoju šioje byloje J. U., 2017 m. sausio mėn. nenustatytą dieną jį sumušė diržu ir sukėlė jam fizinį skausmą, nes pastarasis sugadino jo daiktus. Tą iš esmės tiek ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu patvirtino pats J. U. ir kitas kaltinamasis N. N., kuris taip pat buvo toje pačioje kameroje.

Teismas kaltinamųjų nuteistųjų G. B. ir N. N. veiksmus antrajame epizode prieš nukentėjusįjį nuteistąjį J. U. kvalifikuoja kaip nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 6 p. – kaip nesunkaus sveikatos sutrikdymo padarymą kitam asmeniui sukeliant nukentėjusiajam dideles fizines kančias, elgdamiesi itin žiauriai. Dėl tokių veiksmų padarymo kaltinamieji G. B. ir N. N. kaltais neprisipažino. Tačiau jų kaltė šių veiksmų padaryme, teismo nuomone, yra įrodyta žemiau nurodytais duomenimis ir įrodymais. Teismas remiasi nukentėjusiojo nuteistojo J. U. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir iš dalies jo parodymais bylos nagrinėjimo teisiamojo posėdžio metu. Nukentėjusiojo J. U. parodymai ikiteisminio tyrimo metu apie jo sistemingo žalojimo aplinkybes ir kaltinamųjų elgesį su juo atliekant bausmę vienoje baudos izoliatoriaus kameroje, yra pakankamai išsamūs ir detalūs, atitinka byloje kitais būdais surinktus duomenis apie jo nudeginimo ir sumušimo aplinkybes. Nors nukentėjusiojo J. U. parodymai teisiamojo posėdžio metu yra labiau abstraktūs, jis bandė juos pakeisti, tačiau iš esmės nukentėjusysis patvirtino, kad jo parodymai ikiteisminio tyrimo metu yra iš teisingi. Byloje yra duomenys, kad nukentėjusysis nuteistasis J. U. serga psichine liga, tačiau teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas B. S. (pataisos įstaigos gydytojas psichiatras) nurodė, kad J. U. parodymais galima tikėti, nes pas nukentėjusįjį matė daug gilių emocijų, susijaudinimo, kurių negali nuslopinti jo liga ir jis su juo bendravo kitą dieną po smurto prieš jį (2017-01-23) ir nukentėjusysis pasakęs, kas jį sistemingai žalojo kartu su juo kameroje buvę du nuteistieji G. B. ir N. N.. Štai J. U. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad abu kaltinamieji G. B. ir N. N. (kameroje su nukentėjusiuoju buvo laikomi tik jie) pylė ant jo verdantį vandenį iš dviejų juodų virdulių, buvusių kameroje Nr.8. Įvykio vietos (kameros Nr.8) apžiūros metu du juodos spalvos virduliai, apibūdinti nukentėjusiojo, buvo rasti kameroje ir užfiksuoti protokole. (b.l. 28-34,t.1). Be to, iš asmens (J. U.) apžiūros, atliktos po paros nuo paskutinio nukentėjusiojo sumušimo 2017-01-24, protokolo duomenų ir fotonuotraukų (b.l.64-70,t.1) akivaizdžiai matyti žaizdos ant nukentėjusiojo sėdmenų, krūtinės, pilvo. Šie sužalojimai vėliau teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G272/2017(02) aprašyti ir nurodyti kaip padaryti lokaliai tas kūno vietas veikiant aukštą temperatūra turinčiu skysčiu ar liepsnos poveikyje Tokie sužalojimai J. U. buvo padaryti prieš 1-2 savaites iki apžiūros. (teismo medicinos specialisto išvada Nr. pG2498/2017(02) Tai objektyviai patvirtina J. U. parodymus, apie jam padarytų sužalojimų mechanizmą, pobūdį, lokalizaciją, padarymo laiką. Ir tokie nukentėjusiojo J. U. parodymai teismo nuomone nėra išgalvoti ir teismas jais remiasi. Akivaizdu, kad rastų šių kūno nudeginimų vieta ir dydis akivaizdžiai sukėlė nukentėjusiajam skausmus, tokio pobūdžio sužalojimai gyja ilgiau ir sunkiau, tai yra sukėlė nukentėjusiajam dideles fizines kančias. Dėl to kaltinamųjų G. B. ir N. N. kaltė dėl nukentėjusiojo J. U. sužalojimo šiame epizode nekelia abejonių ir jų veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos respublikos BK 138 str. 2 d. 6 p.

Teismas kaltinamųjų G. B. ir N. N. veiksmus trečiajame epizode kvalifikuoja kaip nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.- kaip nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą kitam žmogui. Baudžiamojoje byloje yra nustatyta, kad kaltinamieji 2017-01-22 užpuolė ir sumušė nukentėjusįjį J. U. kameroje Nr. 8 ir bendrais veiksmais jam padarė ne mažiau kaip 23 kūno sužalojimus. Kaltinamasis G. B. savo kaltės nepripažino, o kaltinamasis N. N. savo kaltę pripažino iš dalies. Tačiau abiejų kaltinamųjų kaltė šių veiksmų padaryme šiame epizode yra įrodyta bylos duomenimis. Teismas remiasi priimdamas nuosprendį nukentėjusiojo J. U. parodymais ikiteisminio tyrimo metu apie 2017-01-22 vakare buvusius įvykius kameroje Nr.8, kurioje jis buvo laikomas kartus su kaltinamaisiais G. B. ir N. N.. Jo parodymai ikiteisminio tyrimo metu apie tos dienos jo užpuolimą ir sumušimą yra pakankamai detalūs ir informatyvūs. Teisiamojo posėdžio metu (2017-12-20) nukentėjusiojo J. U. parodymai labiau abstraktūs, jis bandė nurodyti, kad gerai neprisimena ir kad kaltinamasis nuteistasis G. B. tą dieną jo nemušė, tačiau negalėjo paaiškinti kodėl keitė parodymus išsamiai duotus ikiteisminio tyrimo metu. Dėl to manytina, kad jis galėjo būti prieš posėdį būti paveiktas kaltinamųjų, nes kartu buvo atvežtas į teisiamąjį posėdį. Teismas šiame epizode remiasi nukentėjusiojo nuteistojo J. U. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir iš dalies jo parodymais bylos nagrinėjimo teisiamojo posėdžio metu dėl aukščiau nurodytų motyvų. Nukentėjusiojo J. U. parodymai ikiteisminio tyrimo metu apie 2017-01-22 įvykius kameroje Nr. 8 yra detalūs ir pakankamai išsamūs apie jam abiejų kaltinamųjų suduotų smūgių skaičių, panaudotus įrankius (peilius), padarytų kūno sužalojimų lokalizaciją ir kiekį. Nukentėjusysis J. U. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad abu kaltinamieji 2017-01-22 vakare kameroje Nr. 8 ji mušė kumščiais į galvą, veidą, kitas kūno vietas, badę turimais peiliais, kuriuos slėpė lovoje po čiužiniu, o jis pats sau tokių sužalojimu nepasidarė. Tokie nukentėjusiojo J. U. parodymai dėl jo sužalojimo aplinkybių šiame epizode atitinka kitais būdais surinktus duomenis apie jo sužalojimą tą dieną. Ir teismas jais remiasi. Štai pataisos namų pareigūnai A. R., R. L. parodė, kad 2017-01-22 apie 20.50 val. J. U. buvo išvestas iš kameros Nr. 8, nes šaukę, kad yra mušamas. Išvedus iš kameros buvo akivaizdžiai matyti, kad jis yra sumuštas ir iš karto pareigūnams jis nurodė, kad jį sumušė abu kameroje buvo nuteistieji kaltinamieji G. B. ir N. N.. Be to, pristačius nuteistąjį nukentėjusįjį J. U. į pataisos namų medicinos tarnybą jis buvo nufotografuotas, apžiūrėtas gydytojo ir surašytas apžiūros aktas, kuriame buvo aprašyti pas jį rasti sužalojimai atitinkantys kūno vietas į kurias pagal nukentėjusiojo paaiškinimą buvo mušamas. Be to, teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas buvęs nuteistasis T. R. taip pat patvirtino, kad atlikinėjo bausmę izoliatoriuje gretimoje kameroje Nr. 18 ir aiškiai girdėjęs triukšmą 8 kameroje, be to per kameros sieną kalbėjęs su G. B. ir N. N., kurie patys jam pasakę, kad visaip daužydavo J. U., uždarydavo tualete, tyčiodavosi, nes J. U. turėjo psichikos sutrikimą, atimdavo jo vaistus. Apklaustas teisme liudytojas pataisos namų gydytojas B. S. taip pat patvirtino, kad kitą dieną vizitacijos metu matęs J. U., sumuštą ir jis pasakęs, kad jį sužaloję kartu kamera buvę nuteistieji G. B. ir N. N.. Tokie objektyvūs bylos duomenys patvirtina nukentėjusiojo J. U. parodymus, kad jis abiejų kaltinamųjų buvo sumuštas būtent 2017-01-22 vakare, apie 20-21 val. ir jam buvo padaryti apžiūros ir teismo medicinos specialisto rasti ir konstatuoti kūno sužalojimai. Teismui nekelia abejonių, kad šiame epizode abu kaltinamieji smurtavo prieš nukentėjusįjį J. U. ir padarė jam kūno sužalojimus. Sužalojimai padaryti J. U. šieme veikos epizode traktuojami tiek kiekvienas atskirai tiek bendrai kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl to kaltinamųjų G. B. ir N. N. veiksmai šiame epizode ir kvalifikuojami kaip nusikaltimas. Numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.- kaip nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymas kitam žmogui.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamiesiems G. B. ir N. N. buvo pateiktas kaltinimas ir dėl to, kad jie bendrai veikdami 2017-01-22 vakare, nenustatytu laiku Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 2-o sektoriaus, kamerų tipo patalpoje Nr. 8, pasinaudodami nukentėjusiojo J. U. pablogėjusia psichine būsena, neturėdami teisėto pagrindo, atvirai vertė nukentėjusįjį J. U. rašyti laišką ir prašyti pervesti jiems pinigų į Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos nuteistųjų bendrą sąskaitą N. N. vardu, t.y prokuroro manymu prievartavo nukentėjusiojo turtą ir padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. Dėl šios inkriminuotos veikos padarymo kaltinamieji G. B. ir N. N. išteisintini. Pati kaltinimo formuluotė yra abstrakti, kaltinime nėra nurodyta nei kokiu būdu vertė rašyti laišką, kokiam asmeniui ar asmenims rašyti laišką buvo verčiamas J. U., nei kokia suma pinigų galėjo būti reikalaujama iš nukentėjusiojo. Pagal faktines bylos aplinkybes pats nukentėjusysis J. U. negalėjo teisme paaiškinti kokiomis aplinkybėmis ir kada buvo parašytas laiškas ir ar konkrečiai šie kaltinamieji vertė jį rašyti. Pats laiško turinys yra visiškai neinformatyvus, laiškas niekam nebuvo išsiųstas. Prokuroro prielaida, kad laiškas galėjo būti parašytas kameroje Nr. 8 2017-01-22 niekuo neįrodyta, nes tą patį vakarą J. U. buvo sumuštas ir išvestas iš kameros. Jokios kitokios aplinkybės byloje nėra nustatytos. Dėl to byloje nėra surinkta įrodymų, kad kaltinamieji G. B. ir N. N. vertė J. U. rašyti laišką pažįstamam asmeniui, kad šis pervestų pinigų ir tokiu būdu reikalavo iš nukentėjusiojo pinigų ir tokiu padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. ir jie išteisintini nesant jų veikoje šio nusikaltimo sudėties.

Skiriant bausmę kaltinamajam G. B. už aukščiau nurodytus jo padarytus nusikaltimus teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinius du nesunkius ir vieną apysunkį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 ir 4 d.d.). G. B. anksčiau teistas už nusikaltimų padarymą keturis kartus, teistumai neišnykę. Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis D. B. šiuos nusikaltimus padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje, atlikdamas už ankstesnius nusikaltimus paskirtą bausmę. Tai rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei. Pataisos namų administracijos kaltinamasis nuteistasis G. B. charakterizuojamas neigiamai, kaip asmuo nesistengiantis koreguoti elgesio teigiama linkme, bausmės atlikimo metu padarė 48 (iš jų 43 kartus bausta drausminėmis nuobaudomis) drausmės pažeidimus, dėl šiurkščių drausmės pažeidimų darymo perkeltas bausmei atlikti į drausmės grupę, pataisos namuose dirbti atsisakė, noro dalyvauti papildomose socialinės reabilitacijos programose nepareiškė. Į šias aplinkybes taip pat atsižvelgtina skiriant kaltinamajam G. B. bausmę. Jo veiksmuose nėra nei jo kaltę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių. Kaltinamajam B atsižvelgiant į jo asmenybę, elgesį pataisos namuose, šių nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, veiksmų sistemingumą jam parinktina ir skirtina Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė ne mažesnė už bausmės vidurkį, nes kitokios švelnesnės bausmės rūšies paskyrimas G. B. neturės jokio auklėjamojo poveikio. Be to, kadangi kaltinamasis G. B. šiuos nusikaltimus padarė nepilnai atlikęs ankstesniu 2013-09-12 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžių paskirtą subendrintą bausmę, jam iki suėmimo paskyrimo šioje byloje (suėmimas paskirtas 2017-06-08 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi), liko neatlikta bausmės dalis- 2 dienos laisvės atėmimo. Dėl to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d. taisyklėmis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina neatlikta ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausmės dalis- 2 dienos laisvės atėmimo ir į subendrintos bausmės laiką įskaitytinas laikas, kaltinamojo G. B. išbūtas suėmime.

Skiriant bausmę kaltinamajam N. N. teismas taip pat atsižvelgia, kad jis padarė du tyčinius nusikaltimus: vieną apysunkį, o kitą nesunkų (LR BK 11 str. 3 ir 4 d.d. N. N. anksčiau teistas penkis kartus už nusikaltimų padarymą (tame tarpe už sunkaus nusikaltimo padarymą), ankstesnis teistumas nėra išnykęs. Jis taip pat padarė šiuos nusikaltimus pataisos namuose atlikdamas jam ankstesniu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Tai akivaizdžiai rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei. Pataisos namų administracijos kaltinamasis nuteistasis N. N. charakterizuojamas neigiamai, kaip asmuo tyčia nesistengiantis koreguoti savo elgesio teigiama linkme, nesilaikantis pataisos įstaigos vidaus taisyklių, jis yra padaręs 45 drausmės pažeidimus (iš jų 43 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis) yra perkeltas tolimesnei bausmei atlikti į drausmės grupę bei kamerų tipo patalpas, nuteistasis pataiso namuose nedirba, nedalyvauja papildomose pataisos programose. Į šias aplinkybes teismas taip pat atsižvelgia skirdamas bausmę šiam kaltinamajam. Kaltinamajam N. N. atsižvelgiant į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, sistemingumą, padarymo aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į jo asmenybę, jo elgesį pataisos namuose jam taip pat paskirtina Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė ne mažesnė už bausmės vidurkį, nes kitokios švelnesnės bausmės rūšies paskyrimas N. N. neturės jam jokio auklėjamojo poveikio. Be to, kaltinamasis N. N. nusikaltimus padarė neatlikęs ankstesniu 2008-01-27 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu visos paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Neatlikta bausmės dalis nuosprendžio paskelbimo dienai- 1 metai 1 mėnuo ir 24 dienos laisvės atėmimo. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 2 d. ši neatlikta bausmė subendrintina su šiuo nuosprendžiu už aukščiau nurodytus nusikaltimus skiriama bausme jas sudedant.

Civilinio ieškinio šioje baudžiamojoje byloje nėra, nes teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis J. U. civilinio ieškinio atsisakė.

Daiktiniai įrodymai byloje (saugomi Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos daiktų saugojimo saugykloje): du peiliai rasti kratos metu- nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini, o kuprinė- gražintina nukentėjusiajam J. U..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str., 303 str., 304-305 str.str., 307-308 str. str,-

1. G. B. (a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (du epizodai) ir BK 138 str. 2 d. 6 p. ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 140 str. 1 d. (J. U. fizinio skausmo sukėlimo 2017 m. sausio m.

mėnesio epizodas)- 4 mėnesius laisvės atėmimo;

pagal BK 140 str. 1 d. (2017-01-22 J. U. nežymaus sveikatos sutrikdymo

padarymo epizodas)- 5 mėnesius laisvės atėmimo;

pagal BK 138 str. 2 d. 6 p. (J. U. nesunkaus sveikatos sutrikdymo

padarymo epizodas)- 1 metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 dalimis šias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir subendrintą bausmę paskirti- 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 2 dalimis prie šios subendrintos bausmės pilnai pridėti neatliktą bausmę pagal 2013-09-12 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį- 2 dienas laisvės atėmimo ir galutinę subendrintą bausmę pagal abu nuosprendžius G. B. nustatyti- 2 metus ir 2 dienas laisvės atėmimo.

Šią laisvės atėmimo bausmę G. B. paskirti atlikti pataisos namuose. Į šios laisvės atėmimo bausmės laiką jam įskaityti laiką išbūtą suėmime įskaitytinai nuo 2017-06-08 iki 2018-02-07. Likusios laisvės atėmimo bausmės laiką G. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos- 2018 m. vasario 7 d.

Kardomąją priemonę kol nuosprendis įsiteisės G. B. palikti suėmimą.

2. N. N. (a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 6 p. ir BK 140 str. 1 d. ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 138 str. 2 d. 6 p. (J. U. nesunkaus sveikatos sutrikdymo

padarymo epizodas)- 1 metus ir 7 mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 140 str. 1 d. (2017-01-22 J. U. nežymaus sveikatos sutrikdymo

padarymo epizodas)- 7 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 dalimis šias paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir subendrintą bausmę už šiuos nusikaltimus N. N. paskirti- 2 metus ir 1 mėnesį laisvės atėmimo;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d. prie šios subendrintos bausmės N. N. iš dalies pridėti neatliktą bausmę pagal 2008-01-27 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį- 1 metus 1 mėnesį ir 24 dienas laisvės atėmimo ir galutinę subendrintą bausmę pagal abu nuosprendžius N. N. nustatyti- 3 (trejus) metus 2 mėnesius laisvės atėmimo.

Šią laisvės atėmimo bausmę N. N. paskirti atlikti pataisos namuose. Šios subendrintos laisvės atėmimo bausmės pradžią jam skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos- 2018 m. vasario 7 d.

Kol nuosprendis įsiteisės N. N. paskirti kardomąją priemonę- suėmimą ir suimti salėje paskelbus nuosprendį.

G. B. ir N. N. pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 2 d. išteisinti nesant jų veiksmuose šio nusikaltimo sudėties (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus byloje (saugomus Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje daiktų saugojimo saugykloje): du peilius konfiskuoti ir sunaikinti kaip beverčius nustatyta tvarka, kuprinę- gražinti J. U..

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o nuteistiesiems G. B. ir N. N. nuo šio nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.