Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. K. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-12-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu R. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubaustas 289 Eur (1000 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams (adm. byla Nr. A2.6.-927-188/2014, b. l. 33-39).

2015-07-21 teisme gautas R. K. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Nurodė, kad jam teisės vairuoti transporto priemones labai reikalingos, nes be jų negali dirbti, gauti pakankamai pajamų pragyvenimui. Mano, kad yra visos įstatymo numatytos sąlygos sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nes teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, jis yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, iki šiol dirba toje pačioje įmonėje – (duomenys neskelbtini), tačiau negali tinkamai atlikti savo pareigų, nes darbas susijęs su nuolatinėmis komandiruotėmis. Jis yra atsidūręs sunkioje materialinėje padėtyje. Taip pat nurodė, jog šeimoje yra mažametis sūnus D., gim. (duomenys neskelbtini), kuris turi sveikatos problemų ir dažnai tenka vežti į gydymo įstaigas, o be transporto priemonės tai padaryti problematiška, nes gyvena kaime. Pareiškėjo nuomone, nuobaudos tikslai yra pasiekti ir jis pasižada ateityje nenusižengti ir griežtai laikytis visų įstatymų reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Įstatymu numatyta, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra nebūtini, jei net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 str. taikymo, pažeidėjui atitinkant šiame straipsnyje nustatytas formaliąsias sąlygas, teismui vertinant pažeidėjo asmenybę, svarbu įvertinti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

R. K. atitinka visas formaliąsias ATPK 329 str. numatytas sąlygas: teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė teisės pažeidimo, yra pateiktas bausto asmens prašymas, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, pateikta darbovietė (duomenys neskelbtini)charakterizuojanti R. K. medžiaga apibūdina jį kaip išskirtinai teigiamą darbuotoją, yra pateikta Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma apie žinių atestavimą.

Vertinant, ar egzistuoja materialusis pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, matyti, kad R. K. teismo paskirtą baudą yra sumokėjęs iki 2015-01-08 (b. l. 40), dirba, kaip jau minėta, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Augina mažametį vaiką, kuris, kaip matyti iš UAB Kėdainių šeimos klinikos medicininio pažymėjimo , turi įgimtų sveikatos problemų ir pastoviai sekamas vaikų urologo.

Iš bylos medžiagos matyti, jog R. K. padarė vieną iš šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo automobilį, esant 0,57 promilių girtumui, tuo keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų asmenų sveikatai (gyvybei) ir jų turtui. Patikrintas valandos bėgyje po konstatuoto pažeidimo - Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijoje davęs kraują, R. K. buvo taip pat neblaivus – 0,36 prom. , t.y. neblaivumas neviršijo leistinų ribų. Tačiau, atsižvelgiant į eksperto išvadą (b.l.30-31), pripažinta, kad sulaikymo metu jo neblaivumas galėjo būti daugiau nei 0,46 prom. Todėl pažeidimą padariusio asmens atžvilgiu pagrįstai paskirta griežta nuobauda, priverčianti pažeidėją rimčiau pažvelgti į įstatymų pažeidimų pasekmes, padaryti tinkamas išvadas ir pasiryžti nedaryti naujų teisės pažeidimų.

Sprendžiama, jog teisingumas turi būti neatsiejamas nuo protingumo kriterijaus, jog būtina suteikti galimybę pažeidimą padariusiam asmeniui pasitaisyti ir persiauklėti, kad jis ne tik tiksliai ir nenukrypstamai laikytųsi įstatymų, gerbtų kitų piliečių teises, garbę ir orumą, sąžiningai vykdytų savo pareigas, jaustų atsakomybę visuomenei, kaip tai numatyta ATPK 1 str., bet ir suvoktų, jog teismas administracines nuobaudas skiria siekdamas ne tik nubausti, bet ir auklėti pažeidimus padariusius asmenis, o vienas iš auklėjimo metodų yra išreiškiamas pasitikėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str.,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Sutrumpinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014m. gruodžio 29d. nutarimu adm. byloje Nr.A2.6-927-188/2014 paskirtos R. K. nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 4 (keturiais) mėnesiais, t.y. nuo 12 (dvylikos) mėnesių iki 8 (aštuonių) mėnesių, terminą skaičiuojant nuo 2014m. gruodžio 29d.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.