Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Žilvinas Jaraminas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo neįvykdymą, suinteresuoti asmenys viešoji įstaiga „(duomenys neskelbtini)“, G. P., O. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis). Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0075/24/01950, kurioje išieškotojos O. P. naudai vykdomas 1 905 Eur skolos išieškojimas iš skolininkės VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė 2024 m. gruodžio 10 d. patvarkymu Nr. S-24-75-35562 ,,Dėl reikalavimo pateikti informaciją“ ir 2024 m. gruodžio 19 d. pakartotiniu patvarkymu Nr. S-24-75-36710 „Dėl pakartotinio reikalavimo pateikti informaciją“ įpareigojo skolininkę pateikti šiuos duomenis bei dokumentus: 1) turtines teises (pas kitus asmenis esantis įstaigai priklausantis turtas, kitų asmenų turtiniai įsipareigojimai); 2) prekių ir/ar pagamintos produkcijos, jeigu tokių yra, detalų sąrašą ir nurodyti faktinę buvimo vietą; 3) kilnojamojo turto sąrašą; 4) ūkinei – komercinei veiklai skirtų kilnojamojo turto objektų, taip pat žaliavų ir medžiagų, staklių, įrengimų, kitų pagrindinių priemonių, skirtų tiesioginei ūkinei – komercinei įstaigos veiklai, sąrašą; 5) kasos knygą.

CPK 604 straipsnyje nustatyta, kad CPK VI dalyje numatytais atvejais antstolio procesiniai dokumentai, jeigu yra galimybė, vykdymo proceso dalyviams įteikiami iš karto arba išsiunčiami ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje nustatytus atvejus.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad minėtus patvarkymus antstolė išsiuntė įstaigos elektroniniais paštais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei įstaigos vadovui jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), taip pat elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Juridinių asmenų registre nėra įregistruota duomenų apie įstaigos buveinės adresą. 2024 m. gruodžio 10 d. antstolė elektroniniu paštu (iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini)) informuota, kad G. P. buvo atlikta operacija Klaipėdos jūrininkų ligoninėje, o gauta informacija jam bus perduota kai leis gydytojas; informaciją pateikė savanoris S. I.. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą bei vykdomosios bylos duomenis, darytina išvada, kad antstolės patvarkymai skolininkei įteikti tinkamai ir skolininkė faktiškai susipažino su antstolės reikalavimais pateikti prašomą informaciją ir dokumentus.

Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad antstolės patvarkymai būtų įvykdyti. Nors 2024 m. gruodžio 10 d. elektroniniu paštu įstaigos savanoris informavo antstolę, kad įstaigos vadovui buvo atlikta operacija, tačiau jokių tai pagrindžiančių įrodymų vykdomojoje byloje nėra. Be to, po minėtos informacijos gavimo antstolė 2024 m. gruodžio 19 d. pakartotiniu patvarkymu nustatė papildomą terminą duomenims pateikti, tačiau per šį terminą nebuvo pateikti nei reikalaujami duomenys, nei priežastys, dėl kurių šie duomenys nepateikti. Atkreiptinas dėmesys, kad patvarkymuose buvo aiškiai nurodyta, kad reikalaujamus pateikti dokumentus ir duomenis gali pateikti ne tik juridinio asmens vadovas, bet ir kiti su juridiniu asmeniu susiję asmenys. Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad susipažinus su viešai prieinamais duomenimis apie skolininkę matyti, jog save savanoriu elektroniniame laiške įvardijęs S. I. yra įstaigos direktoriaus pavaduotojas, administratorius. Teismas sprendžia, kad jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių įvykdyti antstolės reikalavimus, nėra.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą, jeigu steigimo dokumentuose ir juridinių asmenų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nenumatyta kitokia organų struktūra (CK 2.82 straipsnio 1 dalis).

Iš vykdomojoje byloje esančio Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2009 m. gruodžio 4 d. yra G. P., todėl jis nagrinėjamu atveju laikytinas atsakingu už antstolės reikalavimų vykdymą (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, jog skolininkės VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vadovas G. P., būdamas atsakingu asmeniu už įstaigos veiklą, antstolės patvarkymais nustatytų reikalavimų neįvykdė. Antstolės reikalavimai nėra ginčijami ar nuginčyti, todėl privalo būti vykdomi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad G. P. savo neveikimu ir antstolės reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesą, trukdo antstolei per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą ir pažeidžia išieškotojos teisėtus interesus, todėl už antstolės reikalavimų nevykdymą įstaigos vadovui yra pagrindas skirti baudą (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, patvarkymų nevykdymo trukmę, į tai, kad bauda skolininkės vadovui šioje vykdomojoje byloje skiriama pirmą kartą, taip pat įvertinus baudos vykdymo procese paskirtį, vadovaujantis bendraisiais protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad antstolės prašymas dėl baudos skyrimo tenkinamas, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vadovui G. P. už antstolės patvarkymų nevykdymą skirtina 200 Eur bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Skolininkei VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593, 645 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vadovui G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur baudą už antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės 2024 m. gruodžio 10 d. patvarkymo Nr. S-24-75-35562 ,,Dėl reikalavimo pateikti informaciją“ ir 2024 m. gruodžio 19 d. patvarkymo Nr. S-24-75-36710 „Dėl pakartotinio reikalavimo pateikti informaciją“ neįvykdymą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0075/24/01950 grąžinti antstolei Astai Rimaitei Žičkuvienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.