Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Robertas Ročys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. J. prašymą dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. birželio 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-731-517/2023 S. J. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeisto BK 178 straipsnio 3 dalies redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuojant iš BK 178 straipsnio 2 dalies, ir nuteistas: pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. vasario 4 d. įvykdytos vagystės iš UAB „Bikuvos“ prekyba priklausančios parduotuvės Nr. 14 saugomos teritorijos epizodas) laisvės atėmimu vieneriems metams; pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. vasario 12 d. įvykdytos vagystės iš UAB „Bikuvos“ prekyba priklausančios parduotuvės Nr. 14 saugomos teritorijos epizodas) laisvės atėmimu vieneriems metams ir vienam mėnesiui; pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. kovo 1 d. įvykdytos vagystės iš UAB „Bikuvos“ prekyba priklausančios parduotuvės Nr. 14 saugomos teritorijos epizodas) laisvės atėmimu vieneriems metams ir dvejiems mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (įvykdytos tęstinės vagystės iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ prekyba priklausančios parduotuvės Nr. 21 saugomos teritorijos) laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. BK 63 straipsnio 1 dalies ir 4 dalies pagrindu bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, paskirta dviejų metų ir trijų mėnesių subendrinta laisvės atėmimo bausmė. BK 64¹ straipsnio pagrindu kaltinamajam S. J. paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir jis laikomas nuteistu laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. BK 67 straipsnio 3 dalies ir 72 straipsnio 5 dalies pagrindu kaltinamajam S. J. paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. už iš UAB „Bikuvos“ prekyba priklausančios parduotuvės Nr. 14 saugomos teritorijos pagrobtų 3 vnt. karučių ir iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ prekyba priklausančios parduotuvės Nr. 21 saugomos teritorijos pagrobtų 2 vnt. benzininių krūmapjovių ir vaikiško dviračio gautų pinigų bendroje 490,00 Eur sumoje kaip iš nusikalstamos veikos gautų pinigų, konfiskavimas į valstybės pajamas. Baudžiamojoje byloje buvo patenkinti nukentėjusiųjų juridinių asmenų civiliniai ieškiniai: nukentėjusio juridinio asmens UAB „Bikuvos“ prekyba kaip civilinio ieškovo pareikštas civilinis ieškinys dėl pagrobtų ir negražintų 3 vnt. karučių vertės atlyginimo tenkintas visiškai priteisiant iš kaltinamojo S. J. 326,00 Eur sumą nukentėjusio juridinio asmens naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti; nukentėjusio juridinio asmens UAB „Kesko Senukai Lithuania“ kaip civilinio ieškovo patikslintas civilinis ieškinys dėl pagrobtų ir negražintų 2 vnt. benzininių krūmapjovių ir vaikiško dviračio vertės atlyginimo patenkintas visiškai priteisiant iš kaltinamojo S. J. 687,00 Eur sumą nukentėjusio juridinio asmens naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. liepos 5 d.

2. Nuteistasis S. J. pateikė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą, kuriuo prašo peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. birželio 14 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-731-517/2023 ir sušvelninti ar atleisti nuo bausmės, ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, kadangi jis atitinka 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeistas BK nuostatas.

3. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštasis skyrius nepateikė atsiliepimo į S. J. prašymą.

4. Kitų prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.

5. 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

6. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu. Sprendžiant tokius klausimus būtų peržiūrimas jau įsiteisėjęs ir vykdomas teismo nuosprendis, tokį nuteistojo prašymą sprendžiantis teismas pasisakytų dėl įsiteisėjusio nuosprendžio sprendimų. Tokia tvarka nagrinėjant nuteistųjų prašymus kaip šiuo atveju dėl bausmės prašymą nagrinėjantis teismas galėtų prieiti kitokią išvadą nei priėjo įsiteisėjusį teismo nuosprendį priėmęs teismas. Teismas negali pakeisti jau įsiteisėjusio ir vykdomo sprendimo ir paskirtos bausmės. Tokie veiksmai leidžiami tik įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalimi įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

8. Atsižvelgiant į nuteistojo prašymą teismas peržiūri nuteistojo S. J. atžvilgiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. birželio 14 d. priimtą nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-731-517/2023 BK 3 straipsnio 2 dalies ir BPK 362¹ straipsnio taikymo aspektu. Teismas neperžiūri ankstesnių S. J. atžvilgiu priimtų nuosprendžių, kadangi jis jau atliko jais paskirtas bausmes, tai yra 2022 m. spalio 21 d. jis buvo paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo, atlikęs bausmės laiką.

9. Peržiūrėjus Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuteistojo S. J. atžvilgiu priimtą 2023 m. birželio 14 d. nuosprendį konstatuojama, kad nuteistojo atžvilgiu BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos.

10. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. birželio 14 d. nuosprendžiu S. J. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 3 dalyje, perkvalifikuojant iš BK 178 straipsnio 2 dalies, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad pritaikyta 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeisto BK 178 straipsnio 3 dalies redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d. perkvalifikuojant iš BK 178 straipsnio 2 dalies. Taigi peržiūrimu nuosprendžiu nuteistajam jau buvo pritaikytos Įstatymo nuostatos – teismo nuosprendis priimtas vadovaujantis 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu 2023 m. birželio 1 d., todėl nėra pagrindo dar kartą perkvalifikuoti nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į tai nuteistojo prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5, 6 dalimis, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti nuteistojo S. J. prašymą dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.