- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-02
- Bylos Nr.
- e2FB-1347-351/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00413-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Pareiškėjas
- A. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikis Finansų ministerijos, UAB „Bitė Lietuva“, UAB „Danske lizingas“, AAS „BTA Baltic Insurance Company“
- Advokatai
- Rimvidas Valančius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikis Finansų ministerijos, UAB „Bitė Lietuva“, UAB „Danske lizingas“, AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialui Lietuvoje, V. J., antstoliams K. K., A. T., A. P., N. G. dėl fizinių asmenų bankroto bylos iškėlimo, ir
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
A. A. prašo iškelti jam fizinio asmens bankroto bylą.
Pareiškėjas bei jo atstovas teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti – bankroto administratorių skirti UAB „Tamtamas“. Nurodė, kad būtina pragyvenimui suma yra 370 Eur. Paaiškino, kad pareiškėjas negali įvykdyti pradelstų skolinių įsipareigojimų, kurių bendra vertė viršija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimaliąsias mėnesines algas, todėl pareiškėjo būsena atitinka Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau - FABĮ) 2 str. 2 d. numatytą nemokumo būseną. Jokio turto neturi, gyvena nuomojamame bute, yra sulaukęs pensijinio amžiaus, turi sveikatos problemų, tačiau, pagal galimybes, deda visas pastangas susidariusiems įsipareigojimams įvykdyti.
Pareiškėjo nemokumą sukėlė tai, jog jis turėjo savo verslą, kuris, prasidėjus krizei, nenusisekė, jam buvo taikytos įvairios piniginės sankcijos, prarado darbą, jo įmonė bankrutavo.
Bendra skolų suma - 15322,71 Eur, t.y. 28 MMA.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Pateiktu atsiliepimu prašo įvertinti pareiškėjo nurodytas aplinkybes ir pasitvirtinus Fizinių asmenų bankroto įstatyme numatytoms sąlygoms ir aplinkybėms, dėl ko jis tapo nemokus, pareiškimą tenkinti. Atsiliepime nurodo, kad pagal turimus duomenis pareiškėjas valstybei yra skolingas iš viso pagal vykdomuosius dokumentus 5170,99 Eur.
Suinteresuotas asmuo antstolis K. K. į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepimu prašo pareiškėjo pareiškimo netenkinti, kadangi kreditoriui V. J. priteista 4072,53 Eur suma yra išieškota, liko išieškoti tik vykdymo išlaidas 523,91 Eur, todėl pareiškėjo turimi įsiskolinimai nesiekia 25 MMA.
Suinteresuoti asmenys: V. J., UAB „Bitė Lietuva“, AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje, UAB „Danske Lizingas“, antstolės A. T., A. P., N. G. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atmestinas.
Fizinio asmens bankroto procesas suteikia galimybę fiziniams asmenims, kurie dėl pablogėjusios finansinės padėties nebegali vykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, grįžti į aktyvią ekonominę veiklą, netapti našta valstybės socialinei sistemai, taip apsaugant asmens orumą, o kreditoriams suteikiant galimybę atgauti bent dalį skolų. Teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau FABĮ) 6 straipsnio 1 dalis). Taigi tam, kad būtų pagrindas iškelti fiziniam asmeniui bankroto bylą, turi būti nustatytos abi šios aplinkybės. Fizinio asmens nemokumas – fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimaliąsias mėnesines algas (toliau – MMA) (FABĮ 2 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2017 m. birželio 27 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-337-915/2017 išaiškino, kad sprendžiant dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, turi būti įvertinamos dvi grupės aplinkybių: ne tik ar nėra FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų, bet, kaip minėta, būtina nustatyti, kad fizinis asmuo yra nemokus.
Dėl FABĮ 5 straipsnio 8 dalies pagrindų
FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje nustatytos aplinkybės, kurioms esant teismas privalo atsisakyti iškelti bankroto bylą. Šių aplinkybių dalis siejama su fizinio asmens nesąžiningumo konstatavimu. Sprendžiant dėl pareiškėjo sąžiningumo turi būti įvertinti jo veiksmai (neveikimas) per paskutinius 3 metus iki pareiškimo dėl bankroto bylos jiems iškėlimo priėmimo, aiškinama kasacinio teismo praktikoje (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2014). Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad pareiškėjas 2017-10-30 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas) ir BK 222 straipsnio 1 dalį (apgaulingas apskaitos tvarkymas) ir nuteistas laisvės atėmimo bausme atidedant jos vykdymą, teistumas nėra išnykęs. (FABĮ 5 str. 8 d. 4 p.).
Dėl pareiškėjo nemokumo
Pareiškėjas nurodė, kad jo finansiniai įsipareigojimai pareiškimo padavimo dieną sudaro 15322,71 EUR. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas nepilnamečių vaikų neturi, nedirba, yra pensijinio amžiaus, nurodo, kad jį finansiškai remia vaikai. Jo pensija bus vidutiniškai apie 250 Eur. Bylos duomenimis, pareiškėjas neturi nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikoje. Taip pat savo vardu pareiškėjas nėra įregistravęs transporto priemonių. Tačiau teismų informacinės sistemos LITEKO Antstolių informacinės sistemos registro duomenimis nustatyta, kad jo pareiškime nurodyta 4075,53 Eur skola kreditoriui V. J. yra išieškota, liko neišieškotos vykdymo išlaidos 523,91 Eur. Dalį skolų - 1158,48 Eur, 115,85 Eur sudaro baudos, paskirtos už administracinius teisės pažeidimus, 2070,78 Eur dydžio bauda išieškoma kaip paskirta bausmė už nusikalstamą veiką (baudžiamojoje byloje Nr. 1-241-377/2009). Tačiau, pagal FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 1 punktą nustatant fizinio asmens būklę, nėra įskaitomi kreditorių reikalavimai, kurie šio įstatymo 29 straipsnio 7 dalyje nustatyta tvarka negali būti nurašyti. Bylos duomenimis nustatyta, kad Pagal FABĮ 29 straipsnio 7 dalį plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl žalos atlyginimo dėl suluošinimo ar kitokio kūno sužalojimo, ar mirties ir piniginių lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) bei reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus arba nusikalstamas veikas, ir įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu šie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitarta kitaip.
Taigi, vertinant, ar pareiškėjas yra nemokus FABĮ 2 straipsnio 2 dalies prasme, nėra įskaitomas kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 3345,11 Eur reikalavimas, kuris negali būti nurašytas.
Akivaizdu, kad kiti pareiškėjo skoliniai įsipareigojimai, (kurių mokėjimo terminai suėję) ir kurie gali būti nurašomi, nesiekia 25 MMA, todėl nėra pagrindo pareiškėjui iškelti fizinio asmens bankroto bylą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,
nutaria:
Netenkinti pareiškėjo A. A. pareiškimo dėl bankroto bylos jam iškėlimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.