- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-16
- Bylos Nr.
- e2S-2474-924/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-23063-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Paliokas
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Tetruva“
- Suinteresuotas asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Lengvata“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Edvardas Paliokas, veikdamas Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Tetruva“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Tetruva“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Lengvata“, antstolis Rimantas Vižainiškis.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Tetruva“ (toliau – pareiškėja, skolininkė) pateikė teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio Rimanto Vižainiškio (toliau – ir antstolis) 2025 m. rugpjūčio 18 d. patvarkymo dėl neįvykusių pirmųjų varžytynių Nr. S-25-128-17138 vykdymą.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja nurodė, kad 2025 m. rugpjūčio 20 d. pateikė skundą antstoliui dėl antstolio 2025 m. rugpjūčio 18 d. priimto patvarkymo dėl neįvykusių pirmųjų varžytynių Nr. S-25-128-17138 vykdomojoje byloje Nr. 0128/25/00053, kuriuo siūloma iš varžytynių neparduotą turtą perimti išieškotojams. Atsižvelgiant į tai, kad yra paduotas skundas dėl antstolio veiksmų ir yra grėsmė būsimo galimai pareiškėjai palankaus teismo sprendimo įvykdymui, nes nesustabdžius skundžiamo patvarkymo galiojimo, turtas skundžiamo patvarkymo pagrindu gali būti perleistas išieškotojams, todėl net ir panaikinus skundžiamą patvarkymą restitucijos taikymas gali būti neįmanomas arba apsunkintas, tai gali lemti didelės apimties nuostolius visoms vykdomosios bylos šalims, įskaitant būsimą galimą turto įgijėją, pareiškėja prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti skundžiamo patvarkymo galiojimą kol nėra išnagrinėtas pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų. Per antstolio paskelbtas varžytynes buvo parduodamas pareiškėjai nuosavybės teise priklausantis turtas – 624/1453 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatas – bendrabutį sudarančios patalpos, esantys (duomenys neskelbtini), (toliau – ir turtas). Pareiškėja iki turto varžytynių paskelbimo teikė prieštaravimus dėl antstolio nustatytos turto rinkos vertės ir pradinės turto pardavimo iš varžytynių kainos, tačiau pareiškėjos prieštaravimus antstolis 2025 m. birželio 11 d. patvarkymu atmetė. Pareiškėja pateikė skundą, kurį šiuo metu nagrinėja Vilniaus miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2YT-32182-1094/2025. Nepaisant pareiškėjos skundo, antstolis 2025 m. liepos 15 d. paskelbė pirmąsias turto varžytynes, kurias skundžiamu patvarkymu paskelbė neįvykusiomis ir pasiūlė iš varžytynių neparduotą turtą perimti išieškotojams. Tenkinus pareiškėjos skundą ir pripažinus neteisėtu ankstesnį antstolio patvarkymą, kuriuo buvo atmesti pareiškėjos prieštaravimai nustatytai turto rinkos vertei, tai reikštų, kad turi būti nustatoma nauja turto rinkos vertė ir atitinkamai skelbiamos naujos turto varžytynės, todėl neteisėtu būtų laikomas ir dabar skundžiamas antstolio patvarkymas, kuriuo antstolis paskelbė turto varžytynes neįvykusiomis ir pasiūlė perimti turtą išieškotojams. Išieškotojui perėmus turtą, toks asmuo būtų laikomas naujuoju turto savininku, iš kurio išreikalauti perleistą turtą galimybės būtų komplikuotos ir tai lemtų naujus teisminius procesus ir nuostolius visiems išieškojimo proceso dalyviams. Jeigu pareiškėjos skundas būtų patenkintas, tačiau laikinosios apsaugos priemonės nepritaikytos – tuomet perleidus turtą naujiesiems įgijėjams – yra grėsmė teismo sprendimo, kuriuo tenkintas skundas, įvykdymui. Perleidus turtą naujiesiems įgijėjams, jie siektų apsisaugoti nuo restitucijos taikymo ir turto iš jų išreikalavimo, remdamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.96 straipsnyje įtvirtinta sąžiningo įgijėjo apsauga. Išieškotojas, kaip galimas būsimas turto įgijėjas, neabejotinai patirtų neigiamas turtines pasekmes ne tik palūkanų forma, jeigu įsigyjant turtą būtų panaudotos skolintos kredito įstaigų lėšos, bet ir negautų palūkanų forma, nes teisminės bylos nagrinėjimo laikotarpiu įšaldžius jo pinigines lėšas, kurios gali siekti 6 mln. eurų, toks asmuo niekur kitur negalės tokio dydžio piniginių lėšų investuoti į kitus investavimo objektus ir uždirbti iš to grąžą.