Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Larisa Šimanskienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininkės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditoriaus Š. K. pareiškimą skolininkei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Klaipėdos apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla pagal kreditoriaus Š. K. pareiškimą dėl 10 000 Eur skolos, 5 procentų dydžio procesinių palūkanų ir 256 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) (duomenys neskelbtini) kreditoriaus naudai. Tenkinant kreditorės reikalavimus 2022 m. liepos 19 d. priimtas teismo įsakymas, kuris įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 9 d.

2. Teisme 2022 m. spalio 13 d. gautas skolininkės atstovo teisininko A. S. prašymas dėl civilinės bylos atnaujinimo ir teismo įsakymo panaikinimo.

4. Teisme 2022 m. spalio 25 d. gautas skolininkės atstovo A. S. prašymas, kuriuo prašoma atnaujinti procesą byloje, nes UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo įteikti procesiniai dokumentai, civilinė byla nebuvo nagrinėjama žodine tvarka, skolininkė neturėjo galimybės teikti atsiliepimus ir prieštaravimus. Be to, byla buvo išnagrinėta teismo, kuriam ji neteisminga. Su prašymu pateikta A. S. darbo sutartis ir aukštojo mokslo diplomo kopija.

5. Teismas 2022 m. spalio 31 d. priėmė nutartį, kuria skolininkės UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimą laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Teismas nurodė, jog nors pareiškėjas patikslino reikalavimą ir teismo prašė atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. eL2-7700-838/2022, kadangi skolininkei nebuvo įteikti procesiniai dokumentai, tačiau pareiškėjo nurodomas pagrindas nepatenka į Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 366 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų sąrašą. Teismas nurodė, kad procesiniai dokumentai skolininkei buvo įteikti tinkamai, vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalimi, t. y. juridinio asmens buveinės adresu, kuris nurodytas juridinių asmenų registre. Papildomai pažymėjo, jog pareiškėjas turi pareigą pateikti duomenis, kuriomis grindžia savo nurodytas aplinkybes ir reikalavimus (CPK 178 straipsnis), t. y. turi būti pateikti įrodymus, patvirtinančius proceso atnaujinimo pagrindą. Teismas informavo skolininkę apie pasikeitusią bylų dėl teismo įsakymų išdavimo priskyrimo apylinkių teismams tvarką.

6. Teisme 2022 m. lapkričio 9 d. gautas skolininkės atskirasis skundas, kuriuo prašoma atnaujinti procesą byloje, CPK 366 straipsnio pagrindu, teismo įsakymą panaikinti, civilinę bylą perduoti nagrinėti pagal teismingumą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams.

8. Teisme 2022 m. lapkričio 21 d. gautas skolininkės patikslintas atskirasis skundas, juo prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Patikslintu atskiruoju skundu ginčija teismo nepasisakymą civilinės bylos teismingumo bei teisėjo paskyrimo klausimu, be kita ko, skundžia procesinių dokumentų įteikimo skolininkei klausimą.

10. Teisme 2022 m. gruodžio 1 d. gautas skolininkės atskirasis skundas, kuriuo prašoma panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės.

13. Teisme 2022 m. gruodžio 27 d. gautas skolininkės atskirasis skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2022 m. gruodžio 15 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

16. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 329 straipsnis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

17. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria laikytas nepaduotu skolininkės atskirasis skundas, nepašalinus teismo nustatytų jo trūkumų, teisėtumo ir pagrįstumo.

Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties (ne)teisėtumo

18. Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė 2022 m. gruodžio 1 d. pateikė atskirąjį skundą prašydama panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 2 d. nutartimi skolininkei nustatė 7 dienų terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Klaipėdos apylinkės teismas atskiruoju skundu skundžiama 2022 m. gruodžio 15 d. nutartimi konstatavo, kad skolininkė nepašalino Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 2 d. nutartyje nustatytų trūkumų: nurodyti dėl kurios Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties yra teikiamas atskirasis skundas bei suformuluoti konkrečius reikalavimus apeliacinės instancijos teismui. Skolininkė, nesutikdama su Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nutartimi, atskirajame skunde nurodo, kad atskirasis skundas, kuriam pirmosios instancijos teismas nustatė terminą trūkumams pašalinti, atitiko visus reikalavimus.

19. Teisė kreiptis į teismą, jog būtų apgintos pažeistos ar ginčijamos kiekvieno suinteresuoto asmens teisės, nustatyta Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse 5 straipsnyje, tačiau ši teisė negali būti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu. Viena iš sudėtinių teisės į teisminę gynybą dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą ar nutartį, tačiau teismas, spręsdamas apeliacinio (atskirojo) skundo priėmimo klausimą, privalo patikrinti, ar nėra jo formos ir turinio trūkumų. Siekiant įgyvendinti visų asmenų vienodą teisę naudotis teismine gynyba, proceso ekonomiškumo, koncentruotumo ir kitus principus, įstatymai nustato konkrečią tvarką, kaip asmenys gali įgyvendinti teisę į teisminę gynybą (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 2-366-236/2016; Nr. 2-256-236/2016 ir kt.).

20. Įstatymas pirmosios instancijos teismą įpareigoja spręsti apeliacinio (atskirojo) skundo priėmimo klausimą (CPK 315 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis), todėl pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis įstatymu ir esant įstatyminiam pagrindui, gali, o kartu turi pareigą nustatyti terminą apeliacinio arba atskirojo skundo trūkumams pašalinti, o jų nepašalinus gali taikyti įstatymo nustatytas pasekmes (CPK 316, 338 straipsniai). CPK 315 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu: 1) skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas; 2) skundą paduoda neveiksnus tam tikroje srityje asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti; 3) skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas.

21. Atskirųjų skundų turiniui keliamus reikalavimus numato CPK 306 straipsnis (CPK 338 straipsnis). CPK 306 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, jog skunde, be bendrųjų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, turi būti nurodytas apelianto prašymas, t. y. apeliacinio skundo dalykas. Pažymėtina, kad apeliacinio skundo dalykas (reikalavimas), taip pat kaip ir pagrindas (aplinkybės, kuriomis grindžiami reikalavimai) (CPK 306 straipsnio 1 dalies 4 punktas) yra esminiai skundo elementai, nustatantys teisminio nagrinėjimo ribas apeliacinės instancijos teisme. Todėl CPK 13 straipsnyje įtvirtintas dispozityvumo principas ne tik suteikia teisę, bet ir įpareigoja procesinį dokumentą pareiškiantį asmenį tinkamai ir aiškiai suformuluoti reiškiamo procesinio dokumento dalyką ir pagrindą.

22. Atskirasis skundas turi atitikti bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, nustatytus CPK 111–114 straipsniuose, ir specialiuosius reikalavimus, nustatytus CPK 306, 311 straipsniuose (CPK 338 straipsnis). Jeigu paduotas atskirasis skundas ar jo priedai neatitinka CPK 306, 311 straipsniuose nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminą trūkumams pašalinti (CPK 316 straipsnio 1 dalis). Jeigu apeliantas per nustatytą terminą įvykdo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dieną. Priešingu atveju skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 straipsnio 2 dalis).

23. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skolininkė 2022 m. gruodžio 1 d. pirmosios instancijos teismui pateikė atskirąjį skundą. Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 2 d. nutartimi skolininkei buvo nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti, t. y. nurodyti kokia teismo nutartis yra skundžiama, suformuluoti konkrečius reikalavimus apeliacinės instancijos teismui. Nurodytų atskirojo skundo trūkumų skolininkė nustatytu terminu neištaisė, nesuformulavo konkrečių reikalavimų teismui, nenurodė, kuri teismo nutartis yra skundžiama, kurią nutartį prašoma panaikinti. Susipažinus su atskirojo skundo, kuriam nustatytas terminas trūkumams pašalinti, turiniu, darytina išvada, kad jame nebuvo tinkamai suformuluotas skundo dalykas (CPK 306 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei nurodytas atskirojo skundo pagrindas (kokios bylos aplinkybės patvirtina nutarties neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiai įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės) (CPK 306 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

24. Procesinių dokumentų trūkumų šalinimo institutas sudaro galimybę į teismą besikreipiančiam asmeniui ištaisyti procesinio dokumento trūkumus teismui neatsisakant iš karto priimti su trūkumais pateikto dokumento, tačiau besikreipiančiam asmeniui neištaisius nurodytų procesinio dokumento trūkumų ir nepasinaudojus jam suteiktu antru šansu, įstatymo keliamų reikalavimų neatitinkantis dokumentas negali būti priimtas teisme. Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 2 d. skolininkei buvo išaiškinta, kad jeigu pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu ji pašalins trūkumus, atskirasis skundas bus laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 2 d. nutarties, kuria buvo nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti, skolininkė atskirojo skundo neteikė, tačiau ir teismo 2022 m. gruodžio 2 d. nutartimi nustatytų trūkumų netaisė.

25. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs civilinėje byloje esančius duomenis, nustatė, kad pirmosios instancijos teismas 2022 m. gruodžio 2 d. nutartyje skolininkei aiškiai nurodė, kokie yra pateikto atskirojo skundo trūkumai, t. y. skolininkė nenurodė kokią pirmosios instancijos teismo nutartį skundžia, nesuformulavo reikalavimų apeliacinės instancijos teismui. Skolininkė užuot taisiusi 2022 m. gruodžio 2 d. nutartyje nurodytus pateikto atskirojo skundo trūkumus, pateikė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nutarties, kuria atskirasis skundas laikomas nepaduotas ir grąžintas skolininkei neištaisius atskirojo skundo trūkumų, kurie buvo nurodyti Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 2 d. nutartyje.

26. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos asmeniui sukelia teigiamus teisinius padarinius tik tuomet, kai jis ja naudojasi tinkamai. Iš skolininkės atskirojo skundo turinio dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nutarties negalima suprasti, kodėl skolininkė nesutinka su Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nutartimi. Skolininkės atskirajame skunde nurodytos aplinkybės nesusijusios su skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nutartimi, atskirajame skunde tiesiog pakartojamos aplinkybės, kurios dėstomos ir atskirajame skunde, kuriam pirmosios instancijos teismas 2022 m. gruodžio 2 d. nutartimi nustatė terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Skolininkė savo atskirąjį skundą grindžia aplinkybėmis, nesusijusiomis su skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nutartimi, skundas neaiškus, prieštaringas, iš skundo teksto neįmanoma nustatyti skolininkės reikalavimų, skundo dalyko ir pagrindo.

27. Apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo skundžiamoje nutartyje konstatuotoms aplinkybėms, kad skolininkė per teismo nustatytą terminą atskirojo skundo trūkumų nepašalino, todėl, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai nutarė skolininkės atskirąjį skundą laikyti nepaduotu. Skolininkė nenurodė nė vieno argumento, kodėl, jos įsitikinimu, skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nutartis yra nepagrįsta.

Dėl procesinės bylos baigties

28. Išdėstytų motyvų pagrindu daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė teisės normas, teisingai nustatė faktines aplinkybes, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, o atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo ją keisti arba naikinti. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai skundžiama nutartimi nutarė skolininkės atskirąjį skundą laikyti nepaduotu nepašalinus trūkumų. Todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

29. Kiti atskirojo skundo argumentai teisiškai nėra reikšmingi teisingam bylos išnagrinėjimui, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirai dėl jų nepasisako. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 27 d. nutartis Nr. 3K-3-219/2009).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nutartį palikti nepakeistą.