Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus prašymą patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 22 d. nuosprendį, priimtą V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2013-818/2025.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1- 2013-818/2025 V. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. P. paskirta galutinė bausmė – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, atidėtas V. P. paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas 2 (dviem) metams su intensyvia priežiūra 1 (vieneriems) metams, įpareigojant V. P. viso bausmės atlikimo laikotarpiu:

- dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas);

- gydytis nuo alkoholizmo (BK 75 straipsnio 5 dalies 9 punktas);

- uždrausti viso bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant ir alkoholį (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas);

- sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 72² str.).

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. birželio 12 d.

Po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ir perdavimo vykdyti probacijos tarnybai, Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus prašymas patikslinti teismo nuosprendį, nurodant, kokiu laiku asmuo turi būti intensyviai stebimas ir patikslinti skirtą 1 metų intensyvios priežiūros terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 3 dalis numato, kad skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas.

Atsižvelgiant į šią įstatymo nuostatą, teismo nuosprendis tikslintinas bausmės skyrimo dalyje, nurodant, kad V. P. skirtina prokuroro prašoma laisvės atėmimo bausmė su atidėjimu, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant kaltinamąjį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose adresu (duomenys neskelbtini) ar kitoje Probacijos tarnybai iš anksto nurodytoje gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu arba gydymusi.

Probacijos įstatymo 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad intensyvi probuojamojo priežiūra vykdoma tris mėnesius, išskyrus probuojamuosius, kuriems arešto bausmės vykdymas atidėtas. Atsižvelgdamas į probuojamojo rizikos lygį ir elgesį probacijos vykdymo metu, probacijos tarnybos direktorius arba jo įgaliotas probuotojas gali pratęsti jo intensyvios priežiūros vykdymą trims mėnesiams, tačiau bendras probuojamojo intensyvios priežiūros terminas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios neatliktos bausmės laiką.

Nors pagal BK 1 straipsnio 2 dalies 2 punktą Baudžiamasis kodeksas nustato bausmes, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemones už BK nurodytas veikas, tačiau jų vykdymo tvarką įstatymų leidėjas gali nustatyti ir kituose įstatymuose. Įstatymų leidėjas pasirinko intensyvios priežiūros termino nustatymo tvarką nustatyti Probacijos įstatymo 28 straipsnio 1 dalyje ir pavesti šį terminą pratęsinėti probacijos tarnybos direktoriui arba jo įgaliotam probuotojui, o termino pratęsimą susiejo su probuojamojo rizikos lygiu ir elgesiu probacijos vykdymo metu – tai vertina Lietuvos probacijos tarnyba. Teismui nustačius intensyvios priežiūros terminą, nepagrįstai apribojama Probacijos įstatyme nurodyta probacijos tarnybos direktoriaus arba jo įgalioto probuotojo kompetencija ir paneigiama įstatymų leidėjo valia intensyvios priežiūros terminą susieti su probuojamojo rizikos lygiu ir elgesiu probacijos vykdymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-234-654/2024).

Esant nurodytoms aplinkybėms, nuosprendyje nustatytas 1 (vienerių) metų V. P.paskirtos intensyvios priežiūros terminas, naikintinas.

Intensyvios priežiūros terminai taikytini pagal Probacijos įstatymo 28 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361-362 straipsniais, teismas

nutaria:

patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 22 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-2013-818/2025, nurodant, kad V. P. skiriama galutinė bausmė – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, atidėti V. P. paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 (dviem) metams su intensyvia priežiūra įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose adresu (duomenys neskelbtini) ar kitoje Probacijos tarnybai iš anksto nurodytoje gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu arba gydymusi ir viso bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigoti V. P.:

- dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas);

- gydytis nuo alkoholizmo (BK 75 straipsnio 5 dalies 9 punktas);

- uždrausti viso bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant ir alkoholį (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas);

- sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 72² str.).

Ši nutartis yra sudėtinė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 22 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-2013-818/2025, dalis.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.