- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-01-24
- Bylos Nr.
- e2-226-913/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01180-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Atsakovas
- R. P.
- Ieškovas
- K. P.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. P. ieškinį atsakovui R. P. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė K. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui R. P., kuriuo prašo santuoką tarp R. P. ir K. P., sudarytą (duomenys neskelbtini) Anykščių rajono savivaldybės CM skyriuje (įrašo Nr. 1) nutraukti,- pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir nenustatyti termino susitaikymui; po santuokos nutraukimo ieškovė išlaikymo nereikalauja iš atsakovo; po santuokos nutraukimo prašo, atsakovui, palikti pavardę – P., ieškovei – P., santuokos metu R. P. ir K. P. vardu 2005-10-25 Pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įgytas – Butas Su rūsiu 8,19 kv. m. pažymėtu (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (vertė 3210 Eur), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priklausys R. P.; santuokos metu K. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu įgyta transporto priemonė – keleivinis automobilis VOLVO XC70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacijos numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini) (vertė 3200 Eur), po santuokos nutraukimo lieka K. P.; ieškovė iš atsakovo kompensacijų nereikalauja.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad R. P. ir K. P. (iki santuokos – V.) susituokė (duomenys neskelbtini), santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Anykščių rajono savivaldybės CM skyriuje (įrašo Nr. 1). Ieškovė paaiškina, jog su atsakovu nebeveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Sutuoktiniai tapo svetimi. Dėl santuokos iširimo vienas kito nekaltina, sutinka, kad santuokinis gyvenimas jiems nesusiklostė. Kartu nebevedama bendro ūkio, todėl netikslinga toliau gyventi santuokoje. Įvykdė privalomąją mediaciją, todėl yra įvykdytos visos privalomos sąlygos kreiptis į teismą ginčo teisenos tvarka. Vadovaujantis išdėstytomis aplinkybėmis teigia, kad faktiškai šeimyniniai santykiai laikytini nutrūkusiais, nes kiekvienas naudojasi savo asmeninėmis pajamomis, neveda bendro šeimos ūkio, negyvena bendro sutuoktinių gyvenimo ir nėra pagrindo teigti ir tikėtis, kad vėl gyvens kartu, artimų santuokinių ryšių nepalaiko. Sutinka, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovė mano, kad santuoka turėtų būti nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės kuomet šalių kaltė yra mišri. Šalys faktiškai jau kartu negyvena ir neveda bendro ūkio. Todėl tolimesnis santuokos egzistavimas nebeturi prasmės. Nurodo, kad bendrų nepilnamečių vaikų neturi. Ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Nurodo, kad su atsakovu yra įgiję turto, kurio padalijimo klausimą reiškia taip: santuokos metu R. P. ir K. P. vardu 2005-10-25 Pirkimo -pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įgytas – Butas Su rūsiu 8,19 kv. m pažymėtu R-1 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), (vertė 3210 Eur), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priklausys R. P.. Santuokos metu K. P. vardu įgyta transporto priemonė – keleivinis automobilis VOLVO XC70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacijos numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini) (vertė 3200 Eur), po santuokos nutraukimo lieka K. P.. Ieškovė patvirtina, jog jokio kito santuokoje įgyto ir dalintino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto abu neturi. Ieškovė patvirtina, jog kreditorių nei vienas, nei kitas ar abu atskirai neturi. Po santuokos nutraukimo prašo atsakovui palikti pavardę – P., ieškovei – P.
3. Ieškovė K. P. į teismo posėdį neatvyko. Prieš posėdį pateikė teismui prašymą, kuriame nurodė, jog K. P. gavo pranešimą, kad 2024-01-24, 14:00 val. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose, A. Baranausko a. 10, Anykščiai, bus nagrinėjama byla dėl santuokos nutraukimo. Prašo teismo civilinę bylą nagrinėti ieškovei, K. P., nedalyvaujant. Informuoja, jog jie kartu tikrai negyvens, jokių sutuoktinių santykių nesieja. Ateitį sieja su kitais žmonėmis. Pagal išdėstytas aplinkybes K. P. patvirtina, jog jokių galimybių sutaikyti juos nėra ir būti negali, naujų aplinkybių, kurios trukdytų santuokai nutraukti, neatsirado, ir ieškovės valia santuokos nutraukime nepasikeitė, nes ieškovė galutinai apsisprendusi dėl santuokos nutraukimo ir taikytis nenori, todėl prašo nenustatyti termino susitaikymui, nes nenutraukus santuokos bus pažeistos ieškovės teisės ir interesai: negalės imti paskolų, sudaryti naujos santuokos ir t.t. Taip pat patvirtina, jog bylos nagrinėjimas nedalyvaujant nepakenks šeimos santykių stabilumui ir vaikų (jų neturi) bei sutuoktinių interesams. Atsakovas atsiliepimo (prieštaravimų) į ieškinį nepateikė, todėl yra pagrindas pilnai tenkinti ieškovės reikalavimus. Prašo bylą išnagrinėti iš esmės ieškovei nedalyvaujant.
4. Atsakovas R. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo šaukimas į 2024-01-24, 14 val. posėdį atsakovui išsiųstas ir įteiktas el. paštu, atsakovas el. paštu patvirtino teismo šaukimo gavimą bei nurodė, jog teisme nedalyvaus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai
5. Iš bylos duomenų nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) Anykščių rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 1. Santuokoje sutuoktiniai vaikų nesusilaukė. Santuokos metu šalys yra įgijusios nekilnojamąjį turtą – butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei transporto priemonę - automobilį VOLVO XC70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Dėl šalių santuokos nutraukimo
6. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės. Sutuoktinio pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26 – 3.30; 3.35 – 3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos, materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos.
7. Nagrinėjamu atveju procesiniuose dokumentuose ieškovė nurodė, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės. Ieškovė procesiniuose dokumentuose nurodė, kad jog su atsakovu nebeveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Sutuoktiniai tapo svetimi, ateitį sieja su kitais žmonėmis. Atsakovo pozicija dėl ieškinio pasyvi, jis į pareikštus reikalavimus neatsiliepė.
8. Teismas, įvertinęs ieškovės poziciją, jog šalių santuoka yra faktiškai iširusi, šalys nesiekia atkurti santuokinio gyvenimo, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju netikslinga šalims skirti terminą susitaikyti.
9. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad abi ginčo šalys pažeidė įstatyme įtvirtintas pareigas būti vienas kitam lojaliais, vienas kitą gerbti, remti moraliai bei materialiai. Teismas, įvertinęs ieškinyje nurodytas aplinkybes, bei įvertinęs, jog atsakovas ieškovės išdėstytų aplinkybių neginčija, sprendžia, kad santuoka iširo dėl jų abiejų neatsakingo požiūrio į šeimą, nenoro stengtis, kad šeima būtų išsaugota, t. y. dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.27 straipsnio 1 dalis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016, 18 punktas; 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020, 33 punktas).
Dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo, buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo
10. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Santuoką nutraukiant dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama santuokinė pavardė „P.“, o atsakovui paliktina pavardė „P.“.
11. Šalys tarpusavio išlaikymo neprašo, todėl išlaikymas po santuokos nutraukimo nepriteistinas (CK 3.72 straipsnis).
Dėl santuokoje įgyto turto bei kreditorinių prievolių padalinimo
12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 385 straipsnio 1 dalimi, priimdamas sprendimą nutraukti santuoką, teismas privalo išspręsti pareikštų reikalavimų dėl turto padalijimo, klausimą. Nutraukus santuoką bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia (CK 3.100 straipsnio 1 dalie 4 punktas).
13. Byloje nustatyta, kad santuokoje šalys įgijo šį nekilnojamąjį turtą: butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Ieškovė ieškinyje nurodo, kad turto vertė 3210 Eur. Taip pat šalys santuokos metu yra įgijusios transporto priemonę – keleivinį automobilį VOLVO XC70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacijos numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), kurio vertė, kaip nurodė ieškovė, 3200 Eur, ir kuris yra registruotas ieškovės K. P. vardu.
14. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad ginčas dėl ieškinio reikalavimo dėl turto padalinimo tarp bylos šalių nėra kilęs, į tai, kad toks turto pasidalijimas tarp šalių, priteisiant ieškovei ieškinyje nurodytą transporto priemonę, o atsakovui nekilnojamąjį turtą, nepažeidžia nei šalių, nei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų – priešingos aplinkybės byloje nenustatytos, šis ieškinio reikalavimas tenkintinas visiškai ir ieškovei asmeninės nuosavybės teise priteistinas automobilis VOLVO XC70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacijos numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), vertė 3200 Eur, atsakovui R. P. asmeninės nuosavybės teise priteistinas butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio vertė 3210 Eur. Šalims kompensacijos nepriteistinos, nes ieškovė tokio reikalavimo nereiškia.
15. Byloje nustatyta, jog šalys santuokoje jokio kito registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neįgijo, šią aplinkybę patvirtina valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko bei Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenys. Duomenų apie ieškovo ir atsakovės kreditorius byloje nėra.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
16. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.
17. Ieškovė šioje byloje patyrė 214 Eur išlaidų žyminiam mokesčiui sumokėti. Patenkinus ieškinį, ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo (CPK 93 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 260, 270, 385 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Nutraukti K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Anykščių rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 1, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei K. P. palikti pavardę „P.“, atsakovui R. P. – „P.“
Padalinti šalims bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – po santuokos nutraukimo ieškovei K. P. asmeninės nuosavybės teise priteisti automobilį VOLVO XC70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacijos numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), atsakovui R. P. asmeninės nuosavybės teise priteisti butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 214,00 Eur (du šimtus keturiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimui įregistruoti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.