Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. L. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-395-446/2016 A. L. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, ir nubaustas 600 Eur (šešių šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. L. paaiškino kad teismo paskirtą baudą yra sumokėjęs. Teisės vairuoti atėmimas jam - pamoka, dėl kurios patyrė daug nepatogumų. Dėl savo lengvabūdiško poelgio jis pergyvena ir gailisi, yra išklausiąs alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programą, jokių kitų teisės pažeidimų nėra padaręs, pasižada ateityje nenusižengti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame ATPK, t. y. jo 329 straipsnyje, buvo numatyta, jog nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Naujajame administracinių nusižengimų kodekse nėra tokios nuostatos. Kadangi A. L. pažeidimas padarytas iki 2017 m. sausio 1 d., todėl jo atžvilgiu taikomos ATPK normos, numatančios švelnesnės atsakomybės sąlygas nei ANK.

ATPK 329 straipsnyje numatyta - jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

A. L. teisė vairuoti transporto priemones atimta už tai, kad jis vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vidutiniame girtumo laipsnyje. Nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo termino, naujų teisės pažeidimų A. L. nėra padaręs, kitokio pobūdžio galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 58-62), neteistas (b. l. 53). Iš sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimo (b. l. 43) matyti, kad A. L. 2017 m. rugsėjo 14 d. išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai mokymo programą. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Šiluvos seniūnijoje (b. l. 49), kurioje jis gyvena, charakterizuojamas teigiamai (b. l. 49) - į seniūniją dėl jo netinkamo elgesio niekas nesikreipė, kaimynai jį apibūdina kaip draugišką, nekonfliktinį ir paslaugų asmenį. Iš administracinių nusižengimo registro įrašų (b. l. 61) matyti, kad teismo paskirtą baudą A. L. sumokėjo 2017m. birželio 30 d.

Aptartų įrodymų visuma leidžia manyti, kad A. L. pažeidimas – vairavimas apsvaigus nuo alkoholio – atsitiktinis, jis už tokio pobūdžio pažeidimą administracinėn atsakomybėn patrauktas pirmą kartą, šiuo metu kitų galiojančių nuobaudų neturi, po paskirtos nuobaudos už vairavimą apsvaigus, naujų teisės pažeidimų nepadarė. Iš jo paaiškinimų teisme matyti, kad jis dėl įvykdyto pažeidimo pergyvena ir gailisi, neigiamai vertina savo elgesį, pasižada ateityje nenusižengti, kas leidžia daryti išvadą, kad jis suvokė padaryto pažeidimo neigiamą reikšmę sau ir aplinkiniams, kritiškai įvertino savo elgesį, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis naujų teisės pažeidimų nedarys, pavyzdingai laikysis KET reikalavimų. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, spręstina, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, yra pasiekti, todėl A. L. taikytas suvaržymas – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – šiuo metu nėra būtinas, praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo teisės atėmimo termino, šį terminą tikslinga sutrumpinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

A. L. prašymą patenkinti, 2016 m. balandžio 26 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-395-446/2016 paskirtos nuobaudos – dviejų metų specialiosios teisės atėmimo - terminą sutrumpinti, teisę vairuoti transporto priemones grąžinant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.