Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusio, dirbančio pagal verslo liudijimą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2016 m. gegužės 4 d. 21 val. 24 min (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį „Mercedes-Benz 110“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vidutiniame girtumo laipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. L. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2016 m. gegužės 3 d. šventė savo gimtadienį, vartojo alkoholį, ryte išgėrė alaus, vakare, draugo paprašytas, važiavo į Kelmės rajoną parvežti draugo brolio ir Kelmės mieste ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl savo poelgio pergyvena, gailisi.

Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimo, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (6 b. l.), alkotesterio rodmenų (7 b. l.), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (8 b. l.) matyti, kad 2016 m. gegužės 4 d. 21 val. 24 min (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai sustabdė automobilį „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui A. L. alkotesteriu nustatytas 2,00 promilių apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatytas draudimas vairuoti transporto priemones apsvaigus nuo alkoholio. A. L., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas vidutiniame girtumo laipsnyje, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies, sudėtis.

A. L. nuoširdžiai prisipažino ir gailisi nusižengęs, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. L. padarė itin pavojingą visuomenei pažeidimą, nes vairuodamas transporto priemonę buvo apsvaigęs nuo alkoholio vidutiniame girtumo laipsnyje, tuo kėlė pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir švelninti atsakomybę nėra pagrindo. A. L. tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi nusižengęs, todėl teisė vairuoti transporto priemones jam atimtina minimaliam laikotarpiui, numatytam ATPK 126 straipsnio 4 d. sankcijoje, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis turi galiojančių nuobaudų už kitus pažeidimus – šiukšlinimą daugiabučio namo kieme (ATPK 161 str.), rimties trikdymą apsvaigus nuo alkoholio (183 str. 1 d.) - jam skirtina didesnė nei minimali bauda, numatyta už jo padarytą pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. L. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti 600 Eur (šešių šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdyti skubiai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.