- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-02
- Bylos Nr.
- 2-81-553/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00384-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Tilindienė
- Ieškovas
- L. G.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės L. G. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės L. G. ieškinį atsakovams antstolei R. V. ir Ž. L. dėl 2020 m. rugsėjo 28 d. Turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu ab initio, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų byloje, Luminor Bank AS, veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. kovo 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-208-642/2022 atmetė ieškovės L. G. ieškinį atsakovams antstolei R. V. ir Ž. L. dėl 2020 m. rugsėjo 28 d. Turto pardavimo iš varžytynių akto Nr. S-20-74-21865 pripažinimo negaliojančiu ab initio.
Šalies argumentai
2. Ieškovei L. G. pateikus apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. kovo 4 d. sprendimo, Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. balandžio 8 d. nutartimi nustatė ieškovei dešimties dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties įteikimo dienos, pašalinti nutartyje nurodytus apeliacinio skundo trūkumus, t. y. sumokėti 1 420 Eur žyminį mokestį.
Žemesnės instancijos teismas
3. Ieškovei apeliacine tvarka apskundus Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. balandžio 8 d. nutartį, Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. liepos 14 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą ir skunde pateiktą prašymą atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą už apeliacinį skundą, grąžino spręsti pirmosios instancijos teismui.
4. 2022 m. rugpjūčio 4 d. Klaipėdos apygardos teismas prašymą atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą už apeliacinį skundą atmetė ir nustatė ieškovei L. G. dešimties dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties įteikimo dienos, pašalinti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus, t. y. sumokėti 1 420 Eur žyminį mokestį.
Žemesnės instancijos teismas
5. Ieškovei apeliacine tvarka apskundus Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutartį, Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. spalio 25 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą ir įpareigojo L. G. iki 2022 m. lapkričio 4 d. pašalinti apeliacinio skundo trūkumą – sumokėti 1 420 Eur žyminio mokesčio bei pateikti Klaipėdos apygardos teismui šio mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.
Šalies argumentai
6. Ieškovei L. G. aukščiau nurodyto Lietuvos apeliacinio teismo įpareigojimo neįvykdžius, Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. lapkričio 10 d. ieškovės L. G. apeliacinį skundą dėl 2022 m. kovo 4 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-208-642/2022 laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui bei išaiškino, kad nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.
7. Nesutikdama su tokia pirmosios instancijos teismo nutartimi, ieškovė 2022 m. lapkričio 30 d. pateikė dėl jos atskirąjį skundą, prašydama Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 10 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – iki galutinio teismo sprendimo priėmimo atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą ir priimti jos apeliacinį skundą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
8. Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. lapkričio 30 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės L. G. 2022 m. lapkričio 30 d. pateiktą teismui atskirąjį skundą dėl 2022 m. lapkričio 10 d. Klaipėdos apygardos teismo nutarties.
Žemesnės instancijos teismas
9. Teismas nustatė, kad ieškovė praleido atskirojo skundo padavimo terminą. Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 10 d. nutartis ieškovei įteikta 2022 m. lapkričio 16 d., nutartis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 23 d., o skundą dėl 2022 m. lapkričio 10 d. nutarties ieškovė pateikė teismui 2022 m. lapkričio 30 d., t. y. praleidus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 335 straipsnio 1 dalyje nustatytą skundo padavimo terminą.
III. Atskirojo skundo argumentai
10. Ieškovė L. G. atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nutartį, teismui nusprendus, kad ieškovė praleido terminą skundui pateikti, pastarąjį atnaujinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
10.1. Ieškovė laiku ir tinkamai, t. y. nepraleidusi apskundimo termino, pateikė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 10 d.
10.2. Tikėtina, kad teismas tikslingai atsisakė priimti ieškovės atskirąjį skundą, nes ieškovė teikė kitus skundus dėl teismo atsisakymo atidėti ieškovei net 1 420 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundą mokėjimą iki galutinio sprendimo priėmimo.
10.3. Jei terminą skundui paduoti ieškovė vis dėlto praleido, prašoma jį atnaujinti, nes terminas praleistas nežymiai, ieškovė nėra piktnaudžiaujanti procesu šalis, visuomet procesinius dokumentus teikusi laiku. Neatnaujinus termino bus praleista ieškovės teisė į gynybą.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
11. CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis.
12. Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą, praleidus pastarojo padavimo terminą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
13. Procesinis terminas yra įstatymo ar teismo nustatytas laikotarpis, per kurį teismas, byloje dalyvaujantys asmenys ar kiti asmenys privalo arba turi teisę atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. CPK 73 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad procesiniai veiksmai yra atliekami įstatymų nustatytais terminais, o tais atvejais, kai procesinių terminų nėra nustatę įstatymai, juos nustato teismas. Procesinis terminas atskirajam skundui paduoti yra nustatytas įstatyme – CPK 335 straipsnyje. Remiantis šio straipsnio 1 dalimi atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos, o tais atvejais, kai teismo nutartis yra priimta rašytinio proceso tvarka, per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos. Teisė atlikti procesinį veiksmą išnyksta pasibaigus įstatyme nustatytam ar teismo paskirtam terminui; procesiniai dokumentai, pasibaigus tam terminui, grąžinami juos padavusiems asmenims (CPK 75 straipsnio 1 dalis). Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Asmuo, prašantis atnaujinti praleistą terminą dėl svarbių priežasčių, turi nurodyti šias priežastis, pateikti jas pagrindžiančius įrodymus (CPK 78 straipsnio 1, 4 dalys). Ar asmens nurodytos priežastys yra svarbios, teismas sprendžia pagal savo vidinį įsitikimą bei atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines aplinkybes.
14. Bylos duomenys patvirtina, kad Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 10 d. nutartis ieškovei L. G. buvo įteikta dviem būdais: (1) 2022 m. lapkričio 10 d. 16:52 val. ginčo nutartis ieškovei buvo išsiųsta elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir (2) išsiųsta registruotu paštu, adresu (duomenys neskelbtini).
15. Klaipėdos apygardos teismo bylos Nr. 2-208-642/2022 medžiaga patvirtina, kad pati ieškovė yra nurodžiusi pirmosios instancijos teismui savo elektroninio pašto adresą – (duomenys neskelbtini) (bylos 1 t. 34 l.) bei viso bylos nagrinėjimo teisme metu ieškovei šiuo elektroninio pašto adresu buvo nuolat siunčiami pranešimai bei procesiniai dokumentai. Analogiškai byloje esantis L. G. 2022 m. lapkričio 15 d. elektroninis laiškas, kuriuo apeliantė atsako į Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 10 d. 16:52 val. pranešimą, nurodydama, kad pranešimą gavo, patvirtina, kad Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 10 d. nutartis ieškovei buvo įteikta elektroniniu būdu būtent 2022 m. lapkričio 15 d. Byloje esanti 2022 m lapkričio 10 d. Pažyma apie įteikimą patvirtina, kad registruotu paštu apeliantei išsiųsta ginčo nutartis L. G. buvo įteikta asmeniškai 2022 m. lapkričio 21 d.
16. CPK 122 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad procesiniai dokumentai yra įteikiami fizinio asmens gyvenamosios vietos adresu ar darbo vietoje arba kitoje vietoje, kurioje jis yra, išskyrus atvejus, kai fizinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą ir asmenį, kuriam galima juos įteikti, arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. CPK nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena (CPK 175¹ straipsnio 10 punktas).
17. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nustatytą aplinkybę, kad Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 10 d. nutartis buvo išsiųsta ieškovės nurodytu elektroniniu paštu ir apeliantė patvirtino šį teismo laišką gavusi 2022 m. lapkričio 15 d., taip pat proceso įstatymo nuostatas, konstatuoja, kad ginčo nutartis ieškovei buvo įteikta 2022 m. lapkričio 16 d. (trečiadienį). Tokiu būdu pirmosios instancijos teismas pagrįstai laikė, kad Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 10 d. nutarties įsiteisėjimo diena yra 2022 m. lapkričio 23 d.
18. CPK 74 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad procesinis veiksmas, kuriam atlikti nustatytas terminas, turi būti atliekamas iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių. Tačiau, jeigu veiksmas turi būti atliktas teisme, tai terminas pasibaigia nustatytu teismo darbo dienos pabaigos metu. Jeigu skundas, dokumentai ar pinigai įteikti paštui iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių, terminas nelaikomas praleistu (CPK 74 straipsnio 7 dalis).
19. Bylos duomenys patvirtina, kad atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 10 d. nutarties ieškovė siuntė teismui registruotu laišku – viešais duomenimis (www.post.lt) nustatyta, kad ieškovės procesinis dokumentas pašte priimtas 2022 m. lapkričio 28 d. (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)), t. y. jau po ginčo nutarties įsiteisėjimo. Nustatytos aplinkybės patvirtina pirmosios instancijos teismo išvados, kad ieškovė praleido terminą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 10 d. nutarties apskundimo, teisingumą.
20. Skunde ieškovė taip pat pateikė prašymą – nustačius, kad terminas skundui paduoti praleistas, pastarąjį atnaujinti. Apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad apeliantė nenurodė jokių termino praleidimą pateisinančių aplinkybių bei nepateikė jokių įrodymų, kurie leistų spręsti, kad apskundimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, prašymo netenkina.
21. Vadovaudamasis anksčiau išdėstytais argumentais apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nutarties naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
22. Į esminius atskirojo skundo argumentus atsakyta. Kiti nėra reikšmingi, todėl teismas dėl jų nepasisako.
Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nutartį palikti nepakeistą.