Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovams G. N., A. N., A. N. ir N. N., atstovaujamiems įstatyminės atstovės G. N. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei A. N. ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018 m. balandžio 12 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai. Atsakovei ir nepilnamečių atsakovų A. N., N. N. įstatyminei atstovei G. N., ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018 m. balandžio 25 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis). Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

ieškinys tenkinamas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė teikia šilumą butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (toliau – butas), kuris iki 2014 m. gruodžio 4 d. nuosavybės teise priklausė atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise – atsakovei G. N. priklausė ½ dalis buto, o atsakovams A. N., A. N. ir N. N., atstovaujamiems įstatyminės atstovės G. N., priklausė 1/6 dalis minėto buto. Ieškovė tiekė butui šilumos energiją, o atsakovai, kaip buto savininkai, turėjo pareigą atsiskaityti su ieškove, tačiau tinkamai savo pareigos nevykdė. Atsakovei G. N. netinkamai vykdant prievolę laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2014 m. gruodžio 4 d. susidarė 190,40 Eur skola, A. N. ir A. N., N. N., atstovaujamiems įstatyminės atstovės G. N., netinkamai vykdant prievolę laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2014 m. gruodžio 4 d. susidarė po 63,47 Eur skolos kiekvienam.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (e. b. l. 17-21), Gyventų registro išrašų (e. b. l. 22-25), Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-21843-192/2014 (e. b. l. 26-28), apyvartos žiniaraščių (e. b. l. 29-30), delspinigių skaičiavimo pažymos (e. b. l. 31) – vertinimą, ir atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, nustatė, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Konstatuojama, kad tarp šalių susiklostė energijos pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovams naudojant šilumos energiją, atsiranda pareiga už paslaugas atsiskaityti sąskaitoje nustatytais terminais, o vėluojant atsiskaitymą – mokėti delspinigius. Ieškovė atsakovams šilumos energiją tiekė, tačiau atsakovai su ieškove neatsiskaitė, todėl iš atsakovės G. N. ieškovei priteisiama 190,40 Eur skola už tiekiamą šilumą nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2014 m. gruodžio 4 d. ir 7 Eur delspinigiai nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. vasario 1 d., iš atsakovės A. N. ieškovei priteisiama 63,47 Eur skola už tiekiamą šilumą nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2014 m. gruodžio 4 d. ir 2,33 Eur delspinigiai nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. vasario 1 d., iš viso – 65,80 Eur. Nors ieškovė prašo priteisti iš nepilnamečių atsakovų A. N. ir N. N., atstovaujamų įstatyminės atstovės G. N., skolą už šilumos energiją proporcingai jiems iki 2014 m. gruodžio 4 d. priklausiusiai buto daliai, tačiau įstatymas nustato, kad turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 4.144 straipsnio 1 dalimi uzufruktorius privalo išlaikyti ir remontuoti uzufrukto objektą, kiek tai būtina jo normaliai būklei užtikrinti. Atsižvelgiant į nurodytas įstatymo nuostatas, nepilnamečiams atsakovams A. N. ir N. N. tenkanti skolos ir delspinigių dalis, t. y. iš viso 126,94 Eur skola, 4,67 Eur delspinigiai priteistini iš jų įstatyminės atstovės G. N., todėl iš viso iš atsakovės G. N. priteisiama 317,34 Eur skola ir 11,67 Eur delspinigiai, iš viso – 329,01 Eur (CK 3.185 straipsnio 1 dalis, 4.144 straipsnio 1 dalis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės G. N. priteisiamos 5 procentų palūkanos už priteistą sumą (329,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. kovo 22 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo, iš atsakovės A. N. priteisiamos 5 procentų palūkanos už priteistą sumą (65,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. kovo 22 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės ir nepilnamečių A. N. bei N. N. atstovės G. N. priteisiamos 41,67 Eur bylinėjimosi išlaidos, iš atsakovės A. N. priteisiamos 13,89 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis, paskirstant tarp atsakovų, mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės ir nepilnamečių A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatyminės atstovės G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei AB „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, Kaunas, 317,34 Eur (trijų šimtų septyniolikos eurų 34 ct) skolą, 11,67 Eur (vienuolikos eurų 67 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (329,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 41,67 Eur (keturiasdešimt vieno euro 67 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, Kaunas, 63,47 Eur (šešiasdešimt trijų eurų 47 ct) skolą, 2,33 Eur (dviejų eurų 47 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (65,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 13,89 Eur (trylikos eurų 89 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.