Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:

nedalyvaujant Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos teikimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo nuteistajam G. R.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. R. 2005 m. kovo 8 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –LR BK) 22 straipsnio 1 dalyje, BK 260 straipsnio 1 dalyje, bei BK 24 straipsnio 6 dalyje , 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje , vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 d. - nubaustas 90 parų galutine arešto bausme. 2005 m. rugsėjo 14 d. Panevėžio apygardos teismas nuosprendžiu iš dalies pakeitė 2005 m. kovo 8 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį ir G. R. paskyrė galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 metams ir 7 mėnesiams.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose 2020 m. spalio 2 d. gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos teikimas dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo nuteistajam G. R.. Teikimu prašoma spręsti klausimą dėl baudžiamosios bylos nutraukimo, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Prokuroras Nerijus Gružauskas prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 96 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Pagal BK 96 straipsnio 3 dalį, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo 15 (penkiolika) metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip 10 (dešimčiai) metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos – 20 (dvidešimt) metų, ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Byloje nustatyta, kad nuteistasis G. R. po nuosprendžio paskelbimo nuo bausmės pasislėpė. 2005 m. gruodžio 21 d. Kėdainių rajono policijos komisariatas paskelbė nuteistojo G. R. paiešką. Dėl šių priežasčių 2005 m. kovo 8 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuris buvo pakeistas 2005 m. rugsėjo 14 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustojo. Tačiau senaties eiga negali būti sustojusi neribotą laiką. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties esmę pagrindžia tai, kad praėjus ilgam laikui po nuosprendžio įsiteisėjimo ir nepradėjus jo vykdyti, bausmės vykdymas tampa netikslingas, nes praranda savo prevencinę reikšmę ir nebeatitinka bausmės paskirties (tikslų). Todėl baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad net ir tuo atveju, jeigu senaties eiga sustojusi, praėjus tam tikram laikui nuosprendis nebegali būti vykdomas (BK 96 straipsnio 3 dalis). Vienintelė sąlyga, kuriai esant apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis negali būti taikoma, yra naujos nusikalstamos veikos padarymas (BK 96 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-3-197/2019). Tačiau, byloje tokių duomenų nenustatyta (teikimo b. l. 3-4).

Nagrinėjamu atveju, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, vadovaujantis BK 96 straipsnio 3 dalimi, baigėsi 2020 m. rugsėjo 14 d., suėjus 15 (penkiolikos) metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 336 straipsnio 2 dalis), taigi, šiuo metu nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo yra praėję daugiau nei 15 (penkiolika) metų ir per šį laikotarpį apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nuteistajam G. R. nebuvo nutrūkusi dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo, todėl minėtas 2005 m. kovo 8 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuris buvo pakeistas 2005 m. rugsėjo 14 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, G. R. atžvilgiu negali būti toliau vykdomas. Dėl šios priežasties nuteistasis G. R. turi būti atleidžiamas nuo jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Be to, byloje nustatyta, kad Kėdainių rajono apylinkės teismas byloje Nr. ES1-6-347/2016 2016 m. gruodžio 1 d. kreipėsi į Kauno apygardos teismą dėl Europos arešto orderio išdavimo, o Kauno apygardos teismas 2016 m. gruodžio 15 d. baudžiamojoje byloje Nr. ES1-54-579/2016 nuteistojo G. R. atžvilgiu išdavė Europos arešto orderį.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 30 punkte numatyta, kad išnykus išduoto Europos arešto orderio sąlygoms ir pagrindams, Europos arešto orderis atšaukiamas jį išdavusios institucijos sprendimu. Pagal minėtų taisyklių 31 punktą, paaiškėjus 30 punkte nurodytoms aplinkybėms, dėl kurių reikalinga atšaukti Europos arešto orderį, Europos arešto orderio išdavimą inicijavusi institucija nedelsdama apie tai informuoja Europos arešto orderį išdavusią instituciją. Atsižvelgiant į tai, kad G. R. atžvilgiu Europos arešto orderį išdavė Kauno apygardos teismas, o nuteistojo atžvilgiu priimto nuosprendžio vykdymas suėjus senaties terminui nutrauktinas, tolimesnė nuteistojo paieška nebetikslinga, teismas sprendžia esant pagrindui pradėti 2016 m. gruodžio 15 d. G. R. atžvilgiu išduoto Europos arešto orderio atšaukimo procedūrą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nutraukti G. R. atžvilgiu priimto 2005 m. kovo 8 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuris buvo iš dalies pakeistas 2005 m. rugsėjo 14 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, vykdymą, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Pranešti Kauno apygardos teismui esant pagrindui pradėti 2016 m. gruodžio 15 d. nuteistojo G. R. atžvilgiu išduoto Europos arešto orderio atšaukimo procedūrą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.