Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 77.2; 78.2.1; 116.1; 116.4; 116.6.1

2014 m. kovo 24 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui R. Z., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui sūnui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

šalys 2009-05-21 susilaukė sūnaus M. N. Z. (b.l. 6).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, ištyręs M. N. aplinkos sąlygas, nustatė, kad nepilnamečio motina tinkamai vykdo savo pareigas sūnaus atžvilgiu. I. J. S. su nepilnamečiu sūnumi M. N. gyvena jos motinai priklausančiame dviejų kambarių bute V. V. g. 9-40 Vilniuje. Butas tvarkingas, švarus, vaikui sudarytos tinkamos buitinės sąlygos gyventi, žaisti ir ilsėtis (b.l. 43-44). I. J. S. prašomas priteisti iš atsakovo R. Z. išlaikymas nepilnamečiui sūnui atitinka vaiko interesus. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius prašė ieškinį tenkinti (CK 3.178 str.).

Posėdžio metu ieškovė J. S. ieškinį palaikė ir paaiškino, kad sūnus M. N. nuo gimimo gyvena su ieškove, atsakovas prie sūnaus auklėjimo, ugdymo bei išlaikymo neprisideda. Ieškovė nurodė, kad sūnus M. N. lanko darželį, krepšinio (50 Lt per mėnesį), keramikos (40 Lt per mėnesį) užsiėmimus, dažnai serga (50 Lt per mėnesį). Sūnaus išlaikymui ieškovė išleidžia vidutiniškai 800 Lt – 900 Lt per mėnesį. Ieškovė registruota darbo biržoje (b.l. 53), jai paskirta 650 Lt bedarbės pašalpa, nekilnojamojo turto ieškovė neturi (b.l. 24), išlaikyti sūnų padeda kartu gyvenanti motina pensininkė.

Posėdžio metu atsakovas R. Z. patvirtino, kad jokio išlaikymo sūnui M. N. neteikia. Pajamų atsakovas neturi, dirbti dėl blogos sveikatos būklės negali. Atsakovas turi 6 arų žemės sklypą ir sodo pastatą (duomenys neskelbtini), daugiau išlaikytinių neturi, galėtų teikti M. N. 250 Lt dydžio išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, sumokėtų 9000 Lt išlaikymo įsiskolinimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.

Pagrindiniai priteistino vaiko išlaikymo dydį lemiantys kriterijai įtvirtinti CK, yra vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 str. 1 d., 2 d.). Aiškinant ir taikant nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiui vaikui reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos A. T. senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ Lietuvos A. T. 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V.S.v.M.S. Nr.3K-3-259/2004; 2006-03-22 nutartis civilinėje byloje D.G. ir V.G.v. K.G. Nr.3K-3-216/2006). Visais atvejais vieno MMA, t.y. dabartiniu metu 1000 Lt, dydžio išlaikymo poreikis yra preziumuojamas. Teismas atsižvelgia į tai, kad M. N. tėvai dabartiniu metu abu yra bedarbiai (b.l. 53, 62), tačiau atkreiptinas dėmesys, kad motina turi pedagogės specialybę, o tėvas moka kloti plyteles ir dirbti kitus statybos darbus. Nepilnamečio M. N. tėvai yra sveiki ir darbingi, abiejų tėvų pareigos savo vaiko atžvilgiu yra lygios. Teismas mano, kad vaiko tėvai negali nusišalinti nuo pareigos išlaikyti M. N., todėl privalo skirti jam kiekvieną mėnesį po 500 Lt (CK 3.192 str. 2 d., 196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Atsakovas pripažino, kad nuo M. N. gimimo dienos jokios materialinės paramos sūnui nesuteikė. Atsižvelgiant į M. N. amžių ir mažesnius poreikius, buvusį mažesnį minimalaus išlaikymo dydį, už tris paskutiniuosius metus iki kreipimosi į teismą dienos, atsakovas privalo sumokėti M. N. susidariusį 10000 Lt išlaikymo įsiskolinimą (CK 3.200 str.).

Sprendimas dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).

I. J. S. patyrė 600 Lt išlaidas (b.l. 26) advokatės pagalbai apmokėti, kurios priteisiamos jai iš atsakovo (CPK 98 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas 180 Lt žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė paduodama ieškinį atleidžiama (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 22 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-10 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CK 3.65 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš R. Z. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. N. Z. a.k(duomenys neskelbtini) po 500 Lt (penkis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2013-12-09, kol sūnus sulauks pilnametystės, išskaičiavus pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-10 nutartį sumokėtas laikino išlaikymo sumas, ir 10000 Lt (dešimties tūkstančių litų) išlaikymo įsiskolinimą, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio sūnaus įstatyminei atstovei, - motinai J. S. a.k(duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš R. Z. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 600 Lt (šešių šimtų litų) išlaidas advokatės pagalbai apmokėti J. S. a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš R. Z. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 180 Lt (vieno šimto aštuoniasdešimties litų) žyminį mokestį ir 22 Lt (dvidešimt dviejų litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimą dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.