- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-19
- Bylos Nr.
- I-841-423/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02325-2018-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Asta Urbonienė
- Pareiškėjas
- M. A.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. A. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos, dėl neturinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. A. skundu kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą ir iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos, 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Atsiliepimas
Pareiškėjas skunde (b. l. 2-3), skundo patikslinime (b. l. 9), atsikirtime į atsakovo atsiliepimą (b. l. 53-54) nurodė bei teismo posėdžio metu patikslino, kad Alytaus pataisos namų ( toliau – Alytaus PN) direktoriaus nutarimu 2017-04-04 buvo paskirta nuobauda – perkėlimas į kamerų tipo patalpas 6 mėnesių laikotarpiui. 2017-05-04 buvo perkeltas į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą (toliau Lukiškių TI-K). Atlikinėdamas paskirtą nuobaudą Lukiškių TI-K kreipėsi į Kalėjimų departamentą prie Teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentą prie TM) dėl nuobaudos skaičiavimo, nes žinojo, kad Alytaus PN administracija nesilaikys teisės aktų ir jį kamerų tipo patalpose laikys ilgiau nei priklauso. Atlikinėjant nuobaudą Lukiškių KT-I už pažeidimą direktorius skyrė 10 parų kamerų tipo patalpose. Į Alytaus PN grįžo 2017-10-04, kamerų tipo patalpose buvo laikomas 11 parų neteisėtai. 2017-07-11 skundu kreipėsi į Kalėjimų departamentą prie TM dėl Alytaus PN pareigūnų veiksmų. Kalėjimų departamentas prie TM nekontroliavo Alytaus PN ir neatliko jokių veiksmų, kad būtų nubausti Alytaus PN pareigūnai už padarytus pažeidimus. Dėl minėtų aplinkybių pareiškėjas patyrė nepatogumus, neigiamus išgyvenimus, diskomfortą. Prašė skundą tenkinti.
Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Alytaus PN, atsiliepimu (b. l. 18-21), atsiliepimu į pareiškėjo atsikirtimą (b. l. 59-60) su pareiškėjo skundu nesutiko. Pažymėjo, kad pareiškėjas 2017-04-03 buvo laikinai izoliuotas nutarimu Nr. 1251, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 144 straipsnio pagrindu - kol nėra pataisos įstaigos direktoriaus arba jį pavaduojančio pareigūno. 2017-04-04 Alytaus PN direktoriaus nutarimu Nr.49-1093 pareiškėjui buvo paskirta drausminė nuobauda - perkėlimas į kamerų tipo patalpas 6 mėnesiams. Pareiškėjas į kamerą buvo patalpintas 2017-04-04 17.00 val. 2017-05-05 buvo perkeltas į Lukiškių TI-K šios nuobaudos tolimesniam atlikimui. 2017-09-22 Lukiškių TI-K direktoriaus nutarimu Nr.62-822, pareiškėjui buvo paskirta drausminė nuobauda - perkėlimas į kamerų tipo patalpas 10 parų. Kadangi nuobaudos buvo skirtingos, nes skirtingos jų vykdymo ir nuteistųjų laikymo sąlygos, todėl 10 parų (Lukiškių TI-K direktoriaus nutarimu Nr.62-822, pareiškėjui buvo paskirta drausminė nuobauda perkėlimas į kamerų tipo patalpas 10 parų) buvo priskaičiuota prie 6 mėnesių (Alytaus PN direktoriaus nutarimu Nr.49-1093 pareiškėjui buvo paskirta drausminė nuobauda - perkėlimas į kamerų tipo patalpas 6 mėnesiams). Pareiškėją iš kamerų tipo patalpų Alytaus PN pareigūnai išleido 2017-10-14 17.00 val. Alytaus PN, atsakydami į pareiškėjo 2017-11-13 skundą, pripažino, kad 2017-04-03 Nutarimas Nr. 1251 dėl laikino izoliavimo nebuvo prijungtas prie visos nubaudimo medžiagos ir laikino izoliavimo para nebuvo įskaičiuota į bendrą paskirtos nuobaudos laiką. Skaičiuojant nuobaudą buvo padaryta klaida ir pareiškėjas kamerų tipo patalpose buvo laikomas ilgiau nei priklausė, pareigūnai suklydo netyčia ir pareiškėjo atsiprašė dėl padarytos klaidos. Pareiškėjo teiginiai dėl patiriamų išgyvenimų yra deklaratyvaus pobūdžio. Pareiškėjas nepateikė duomenų ar įrodymų apie tai, kad patyrė neturtinę žalą dėl pareigūnų veiksmų ir neįrodė, jog pataisos namai savo veiksmais (veikimu/neveikimu) padarė nuteistajam žalos, todėl skundas nepagrįstas ir turėtų būti atmestas.
Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamento prie TM), atsiliepimu (b. l. 42-44) su pareiškėjo skundu nesutiko. Pažymėjo, kad Alytaus PN pareigūnai padarė klaidą, skaičiuojant nuobaudos atlikimo terminą, tačiau pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jam kilusią žalą. Pareiškėjas turi pareigą įrodyti konkretų patirtos žalos dydį, pateikiant patirtą žalą patvirtinančius įrodymus. Prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.