Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą (toliau-byla), kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 3 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2020 m. gruodžio 8 d., apie 23.30 val., Vilniaus rajone, Medininkų pasienio kontrolės punkte, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu ,,(duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilio salone padėtuose lagamine ir kelionės krepšyje tarp asmeninių daiktų gabeno 10000 vnt. cigarečių ,,Mins capital“, 17600 vnt. cigarečių ,,NZ Gold QS“, nepaženklintus nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 4899 Eur. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, Sąjungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 3 dalyje.

Byla išnagrinėta S. S. nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka. Jam apie bylos nagrinėjimą datą, laiką bei vietą buvo pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimą, kuriuo Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2021 m. vasario 28 d. 24 val. šalyje įvestas karantino režimas, atšaukus žodinį skundo nagrinėjimą ir apie tai informavus pažeidėją. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikta prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

S. S. administracinio nusižengimo protokolo (toliau-protokolas) surašymo metu protokole užfiksuotus faktus ir nusižengimą pripažino.

Nusižengimas įrodytas: S. S. paaiškinimu nusižengimo tyrimo metu, kad pripažįsta padaręs nusižengimą ir gailisi; protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, kita bylos medžiaga, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną automobiliu, nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs lagamine ir kelionės krepšyje tarp asmeninių daiktų gabeno 10000 vnt. cigarečių ,,Mins capital“, 17600 vnt. cigarečių ,,NZ Gold QS“, nepaženklintus nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 4899 Eur, kas atitinka 90.7 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Šie S. S. veiksmai atitinka požymius nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 3 dalyje.

S. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (1380 pakelių cigarečių) ir vertę (4899 eurų), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kuris nebaustas administracine tvarka, bedarbis, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Sprendžiant dėl transporto priemonės konfiskavimo šiuo konkrečiu atveju įvertintina tai, kad prekės nebuvo gabentos specialiai tam įrengtose slėptuvėse, pati transporto priemonė nebuvo specialiai pritaikyta kontrabandai gabenti ir nepadaryti jokie jos techniniai pokyčiai, t. y. cigaretės buvo gabenamos neapsunkinant jų suradimą. Todėl atsižvelgiant į tai, kas paminėta ir vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad tiriamu atveju automobilis nebuvo specialiai paruoštas kontrabandos dalykui gabenti bei, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonės konfiskavimo, juolab kad sankcijoje už padarytą nusižengimą numatoma didelė piniginė nuobauda pažeidėjui ir taip sukels realius negatyvius padarinius ir turės auklėjamąjį poveikį (ATPK 20 str.) (LVAT 2011-01-21 nutartis Nr. N62-294/2011, Vilniaus apygardos teismo 2011-11-03 nutartis Nr. ATP-639-533/11, 2013-06-17 Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-633-200/2013). Be to pabrėžtina, kad teisės pažeidimo padarymo įrankis -transporto priemonė, iki bylos išnagrinėjimo ir teismo sprendimo priėmimo, muitinės pareigūnų sulaikyta nebuvo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 3 dalyje ir skirti 3500 (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą su kontrabandos daiktų (10000 vnt. cigarečių ,,Mins capital“, 17600 vnt. cigarečių ,,NZ Gold QS“), konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų administracinio nusižengimo bylos Nr. A8.-171-269/2021 bei nusižengimo identifikuojantį numerį ROIK: 20126523636.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.