Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant R. Š., E. U., E. Š., dalyvaujant prokurorui A. N., kaltinamiesiems D. Š., M. J., K. M., kaltinamųjų gynėjams advokatams A. C., L. B., V. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, užsiimantis individualia veikla, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apygardos teismo 2009 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 254 straipsnio 2 dalį, skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 3 dalį, skirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 2013 m. spalio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. spalio 21 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2017 m. spalio 20 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 259 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir BK 286 straipsnį;

M. J. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis pagal individualią veiklą, deklaruota ir reali gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje laikomas neteistu,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį;

K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), laikoma neteista,

kaltinama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

- 2019 m. spalio mėnesį, Panevėžyje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip iki 2019 m. lapkričio 10 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už bendrą 500 eurų sumą įgijo, narkotinių ir psichotropinių medžiagų t.y. ne mažiau kaip 281,461 g. kanapių (antžeminių dalių), kurių delta ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 5,1 % iki 10,8 %, ir nedidelį kiekį 0,006 g. (6,69 % ) amfetamino, kurios vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 bei 2013 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1254, kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas), 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476, (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“) kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, amfetaminas – psichotropinė medžiaga bei už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą piniginę sumą 23 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra 0,046 g. klonazepamo, kuris vadovaujantis III sąrašu „ Psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“ patvirtintu Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 bei Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugsėjo 21 d. įsakymu Nr. V-1062, yra psichotropinė medžiaga, ir nuo įgijimo momento neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti jas laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2019 m. lapkričio 10 d., 01 val. 45 min., kol 2019 m. lapkričio 9 d. 22 val. 53 min. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o neteisėtai įgytos ir laikytos narkotinės bei psichotropinės medžiagos buvo rastos ir paimtos įvykio vietos apžiūros bei kratos metu.

- Nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos iki 2019 m. lapkričio 10 d. neteisėtai, neturėdamas leidimo bute, adresu (duomenys neskelbtini), laikė 13 vnt. šaudmenų, o būtent: 5 vnt. pirmos rūšies, pramoninės gamybos, 9 mm kalibro šovinius, užtaisytus guminėmis kulkomis (šratais), skirtus šaudyti iš 9 mm kalibro revolverio ME 38 Compact-G ir kt., kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems C kategorijos ginklams bei 8 vnt. antros rūšies, pramoninės gamybos, dujinius, 9 mm kalibro šovinius, užtaisytus ( PV) veikliąja medžiaga, skirtus šaudyti iš 9 mm kalibro dujinių revolverių, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems C kategorijos (dujiniams) ginklams. Tokiu būdu neteisėtai disponavo šaudmenimis iki 2019 m. lapkričio 10 d., 01 val. 45 min., kol atliktos kratos metu šaudmenis rado ir paėmė policijos pareigūnai.

- 2020 m. gegužės mėnesį, Panevėžio raj., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. gegužės 8 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už bendrą 60 eurų sumą įgijo, narkotinių ir psichotropinių medžiagų t.y. nedidelį kiekį, ne mažiau kaip 4,700 g. kanapių (antžeminių dalių), kurių delta -9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 16,3 % ir 0, 286 g. (31,2 %) MDMA, kurios vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 bei 2013 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1254, kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas), 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476, (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“) kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, MDMA – psichotropinė medžiaga ir nuo įgijimo momento neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti jas laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2020 m. gegužės 8 d., 23 val. 10 min., kol jos buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų įvykio vietos apžiūros bei kratos metu.

- Nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos iki 2020 m. gegužės 9 d., bute, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė šaunamąjį ginklą bei 38 vnt. šaudmenų, o būtent:

· pramoninės (Turkija ) gamybos 9 mm kalibro dujinį, pusiau automatinį pistoletą „ VOLTRAN “Firat Compact Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams;

· 10 vnt. pirmos rūšies pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, garsinius šovinius, skirtus šaudyti iš daugelio modelių 9 mm kalibro dujinių pistoletų, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems C kategorijos ginklams - dujiniams pistoletams;

· 8 vnt. antros rūšies, pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, dujinius šovinius, skirtus šaudyti iš daugelio modelių 9 mm kalibro dujinių pistoletų, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems C kategorijos ginklams - dujiniams pistoletams;

· 20 vnt. trečios rūšies, pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, garsinius šovinius, skirtus šaudyti iš įvairių modelių dujinių revolverių, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems C kategorijos ginklams - dujiniams revolveriams. Tokiu būdu neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu bei šaudmenimis iki 2020 m. gegužės 9 d., 01 val. 27 min., kol atliktos kratos metu šaunamąjį ginklą bei šaudmenis rado ir paėmė policijos pareigūnai.

- 2020 m. gegužės 8 d. apie 23 val. 40 min., bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, o būtent: Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiajam patruliui G. K., vyriausiajam patruliui G. R., specialistui S. R. ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių kuopos vyresniajam patruliui M. R. siekiant sulaikyti jį, t.y. D. Š. kaip įtariamąjį dėl nusikalstamos veikos padarymo, pareigūnams pareikalavus stovėti ramiai, nejudėti, laikyti rankas už nugaros, šių teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų vykdyti atsisakė, pradėjo stumdytis, stangrinti rankas, dėl ko bandant jam uždėti antrankius, vengdamas sulaikymo, tyčia, griebė kaire ranka už veido bandančiam jį sulaikyti nukentėjusiajam G. K., tuo padarydamas paviršinę žaizdą nosies kairėje sienelėje, dėl ko nežymiai sutrikdė G. K. sveikatą.

M. J. 2019 m. lapkričio mėnesį, Panevėžyje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip iki 2019 m. lapkričio 10 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 75 eurų įgijo nedidelį kiekį, ne mažiau kaip 1,925 g kanapių (antžeminių dalių), kurios vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 bei 2013 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1254, kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas), 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476, (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“) yra narkotinė medžiaga, kurių ?-9-tetrahidrakanabinolio koncentracija nuo 1,1 % iki 7,0 %, ir nuo įgijimo momento neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti jas laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2019 m. lapkričio 10 d., 01 val. 45 min., kol kratos metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

K. M. 2020 m. gegužės 13 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. gegužės 14 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, turėdama tikslą R. M. parduoti psichotropinę medžiagą, už 20 eurų įgijo, nemažiau kaip 0,117 g. amfetamino, kuris vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476, (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“) yra psichotropinė medžiaga bei tęsdama nusikalstamą veiką, tikslu šią įgytą psichotropinę medžiagą parduoti R. M., toliau 2020 m. gegužės 14 d., neteisėtai, laikydama prie savęs piniginėje, gabeno ją (duomenys neskelbtini) gatvėmis, Panevėžio mieste, į susitikimą su pastaruoju, kol tą pačią dieną 13 val. 25 min., šalia (duomenys neskelbtini) namo, Panevėžyje buvo sulaikyta policijos pareigūnų, o netesėtai įgytas ir gabentas amfetaminas buvo rastas bei paimtas jos asmens kratos metu. Taip ji neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga turėdama tikslą ją platinti.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius nutrauktas, nes kaltinamieji D. Š., M. J., K. M. visiškai prisipažino esantys kalti dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei atsakyti į klausimus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje (D. Š.) bei BK 259 straipsnio 2 dalyje (M. J.)

Teismo posėdžio metu kaltinamasis D. Š. parodė, kad kaltę pripažįsta dėl visų veikų. Dėl 1 epizodo paaiškino, kad neturi, ką pasakyti. Nelabai kažką atsimena. Prašo remtis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Nežino, ką pasakyti. Nepamena smulkmenų. Po treniruotės ėjo link namų ir sutiko asmenį, iš kurio kartais įsigydavo žolės. Tą kartą įsigijo didelį kiekį už nedidelę sumą. Parsinešė namo ir paslėpė. Pasislėpęs parūkydavo.

Vadovaujantis BPK 276 straipsniu, teismas pagarsino jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (4 tomas, b. l. 194).

Motyvuojamoji dalis

Toliau patariami įrodymai patvirtinantys D. Š. kaltę padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 253 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje (adresu (duomenys neskelbtini)).

Iš 2020 m. birželio 10 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. K. nustatyta paviršinė žaizda nosies kairėje sienelėje, padaryta kietu buku daiktu, vienu trauminiu poveikiu, galimai nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku. Šis sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (2 t. b. l. 146).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje (K. M.)

Iš 2020 m. gegužės 14 d. kratos protokolo matyti, kad atliktus kratą pas K. M. bute, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu ji pateikė elektronines svarstykles bei planšetę (2 t. b. l. 172-175).

1) gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio ir plastikinio lankstinuko, rastų asmens kratos metu pas K. M., sudėtyse yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masės atitinkamai yra 0,048 g ir 0,069 g.;

2) ant svarstyklių, rastų ir paimtų kratos metu pas K. M., adresu (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai (2 t. b. l. 189-193).

Iš 2020 m. gegužės 20 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas K. M. mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi“ su „labas“ SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Iš K. M. mobiliojo ryšio telefono apžiūros metu gautų duomenų, matyti, kad K. M. su R. M. SMS žinutėmis bendravo nuo 2020 m. balandžio 29 d. iki 2020 m. gegužės 14 d. Iš SMS susirašinėjimo turinio matyti, kad R. M. su K. M. kontaktavo tik norėdamas iš jos įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Pagrindinės frazės užfiksuotos SMS žinutėse tarp K. M. ir R. M. dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo ir jų perdavimo: „ išeina paderint“, „ kiek“, „ pora“, „ paimk man pora“, „ ką darai, yra galimybė gauti“, „ padėsi ar ne“, „ kiek tau reikia“, „ dviejų kaip visada“, „ ką darai, gali padėt, man poros reikia“, „ išeina“, atvarau“, „ Ok“. Iš telefone esančių SMS žinučių tarp K. M. ir R. M. turinio, matyti, kad laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 8 d. iki 2020 m. gegužės 14 d. K. M. galimai 4 kartus pardavė R. M. kaip narkotinę ar psichotropinę medžiagą. Iš 2020 m. gegužės 14 d. užfiksuoto susirašinėjimo tarp K. M. ir R. M. matyti, kad 08:11 val., K. M. teiravosi R. M. laiko kada jam atnešti iš anksto sutartą kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų: „tai tau reiks prieš darbą ar po darbo. Galiu atvaryt iki darbo“. R. M. supykęs dėl anksčiau prastos kokybės įgytos narkotinės ar psichotropinės medžiagos, atrašė, kad jam nebereikės: „Nebereikės pasilik primaišyta sau“. K. M. atrašydama aiškinosi, kad narkotinės ar psichotropinės medžiagos neprimaišytos, kad jos geros kokybės. R. M. sutiko įgyti iš K. M. narkotinės ar psichotropinės medžiagos: „gerai atnešk, pažiūrėsim jai lievas pasilik jį sau“. R. M. parašydamas: „atnešk man vieną“, norėjo įgyti 1 gramą, tačiau K. M. parašydama: „imk abu arba visai neimk“, siūlė jam pirkti 2 gramus šios narkotinės ar psichotropinės medžiagos. R. M. sutikęs įgyti iš K. M. narkotinės ar psichotropinės medžiagos, sutarė, kad K. M. pas jį ateis į namus 13 val., bei parašydamas: „paimk abu už 20“, sutiko įgyti 2 gramus už 20 eurų narkotinės ar psichotropinės medžiagos (3 t. b. l. 3-27, 28-31).

Iš 2020 m. gegužės 21 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas R. M. savanoriškai pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Gernord“ su „labas“ SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Iš apžiūros protokole esančio užfiksuoto SMS pranešimo matyti, kad 2020 m. gegužės 14 d. laikotarpiu nuo 12:19 val. iki 13:28 val., tarp R. M. ir K. M. vyko susirašinėjimas SMS žinutėmis. Iš SMS žinučių turinio matyti, kad R. M. priekaištavo dėl anksčiau prastos kokybės įgytos narkotinės ar psichotropinės medžiagos. K. M. atrašydama aiškinosi, kad narkotinės ar psichotropinės medžiagos yra geros kokybės: „tai tokios pat kaip vakar. Nesakei, kad blogos“. Galiausiai R. M. sutiko įgyti iš K. M. narkotinės ar psichotropinės medžiagos: „atnešk man viena“. R. M. parašydamas: „atnešk man vieną“, norėjo įgyti 1 gramą, tačiau K. M. parašydama: „imk abu arba visai neimk“, siūlė jam pirkti 2 gramus šios narkotinės ar psichotropinės medžiagos. R. M. sutikęs įgyti iš K. M. narkotinės ar psichotropinės medžiagos, sutarė, kad K. M. pas jį ateis į namus 13 val., bei parašydamas: „paimk abu už 20“, sutiko įgyti 2 gramus už 20 eurų narkotinės ar psichotropinės medžiagos (4 t. b. l. 121-127).

Iš Respublikinio priklausomybės ligų centro pažymos matyti, kad K. M. organizme rasta AMP (Amfetamino) (5 t. b. l. 168).

Iš 2020 m. liepos 28 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad vykdant 2020 m. kovo 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartį abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi K. M. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę:

1) 2020 m. balandžio 14 d. įrašuose Nr. 379, 380, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403 užfiksuoti SMS pranešimai tarp K. M. ir D. Š.. Iš šių SMS pranešimų matyti, kad K. M. kreipėsi į D. Š. norėdama įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, parašydama: „tai paimk balto“, galimai amfetamino. D. Š. nurodė, kad 1 gramas kainuoja 20 eurų, nurodė, kad šios medžiagos jai parūpins.

2) 2020 m. balandžio 19 d., 2020 m. gegužės 8 d., 2020 m. gegužės 9 d. įraše Nr. 628, 947, 948, 949, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 996, 997, 1000, 1023 užfiksuoti SMS pranešimai tarp K. M. ir R. M.. Iš SMS turinio matyti, kad R. M. kreipėsi į K. M. parašydamas: „Ką darai, gali pagelbėt“, „išeina paderint“, norėdamas įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. K. M. paklausus kiek gramų jis norėtų pirkti, R. M. nurodė, kad jam reikia „pora“, galimai 2 gramų šių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Įraše Nr. 983, K. M. pati teiravosi ar R. M. norėtų įgyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų: „reik dar tau pagalbos“. R. M. atrašė, kad reikia, pasitikslino ar ji turi. K. M. atrašė, kad šiuo metu neturi, bet gali gauti, pasiteiravo ar jis turi pinigų. R. M. paaiškino, kad pinigų jis turi ir kad jis nori įgyti 2 gramus. Vėliau derino vietą ir laiką dėl galimai šios narkotinės ar psichotropinės medžiagos perdavimo.

3) 2020 m. gegužės 10 d. įrašas Nr. 1072 SMS pranešime užfiksuota kaip R. M. vėl kreipėsi į K. M. norėdamas įsigyti 2 gramus galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos, parašydamas: „e būk gera, pasistenk gaut. Man iki kelionės, nes aš 10 val išvažiuoju“.

4) 2020 m. gegužės 14 d. įraše Nr. 1345, 1346, 1349, 1350, 1351, 1352, 1353, 1354, 1355, 1356, 1357, 1358, 1361, 1362, 1363, 1364, 1365, 1366, 1367, 1368, 1369, 1370, 1371, 1372, 1373, 1374, 1375, 1376, 1377, 1378, 1379, 1380 užfiksuoti SMS pranešimai tarp K. M. ir R. M.. Iš pranešimų matyti, kad tarp K. M. ir R. M. vyko konfliktas, kad K. M. pardavinėja blogos kokybės narkotines ar psichotropines medžiagas, dėl to R. M. nebenori iš jos pirkti. K. M. atrašydama aiškinosi, kad narkotinės ar psichotropinės medžiagos neprimaišytos, kad jos geros kokybės. Galiausiai R. M. sutiko įgyti iš K. M. narkotinės ar psichotropinės medžiagos. R. M. parašydamas: „atnešk man vieną“, norėjo įgyti 1 gramą, tačiau K. M. parašydama: „imk abu arba visai neimk“, siūlė jam pirkti 2 gramus šios narkotinės ar psichotropinės medžiagos. R. M. sutikęs įgyti iš K. M. narkotinės ar psichotropinės medžiagos, sutarė, kad K. M. pas jį ateis į namus 13 val., bei parašydamas: „paimk abu už 20“, sutiko įgyti 2 gramus už 20 eurų narkotinės ar psichotropinės medžiagos (3 t. b. l. 145-152).

Įrodymų vertinimas

Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo.

BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atsakomybė kyla tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme D. Š. savo kaltę pripažino, faktinių aplinkybių neginčijo. Byloje surinktų įrodymų visuma, paties kaltinamojo D. Š. parodymai, kratų protokolai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolai, specialisto išvados, bei kita rašytinė bylos medžiaga patvirtina, kad jis nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos iki 2019 m. lapkričio 10 d. neteisėtai, neturėdamas leidimo bute, adresu (duomenys neskelbtini), laikė 13 vnt. šaudmenų, o būtent: 5 vnt. pirmos rūšies, pramoninės gamybos, 9 mm kalibro šovinius, užtaisytus guminėmis kulkomis (šratais), skirtus šaudyti iš 9 mm kalibro revolverio ME 38 Compact-G ir kt., kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems C kategorijos ginklams bei 8 vnt. antros rūšies, pramoninės gamybos, dujinius, 9 mm kalibro šovinius, užtaisytus ( PV) veikliąja medžiaga, skirtus šaudyti iš 9 mm kalibro dujinių revolverių, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems C kategorijos (dujiniams) ginklams. Tokiu būdu neteisėtai disponavo šaudmenimis iki 2019 m. lapkričio 10 d., 01 val. 45 min., kol atliktos kratos metu šaudmenis rado ir paėmė policijos pareigūnai. Be to jis nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos iki 2020 m. gegužės 9 d., bute, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė šaunamąjį ginklą bei 38 vnt. šaudmenų, o būtent:

Tokie kaltinamojo atlikti veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka BK 153 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį (2 veikos). Esant visiškam kaltės pripažinimui bei kaltinimo aiškumui, teismas plačiau apie nusikaltimo sudėties elementus nepasisako.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakyme Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, 2021 m. birželio 9 d. galiojančioje suvestinėje redakcijoje, 19 eilutėje nustatyta, kad nedidelis kiekis kanapių (antžeminės dalys) yra ne daugiau kaip 5 gramai, didelis kiekis daugiau kaip 500 g. Minėtame įsakyme nustatyta, kad psichotropinės medžiagos – MDMA nedidelis kiekis sudaro ne daugiau kaip 0,2 g., didelis kiekis daugiau kaip 20 g., amfetamino nedidelis kiekis sudaro ne daugiau kaip 0,2 g., didelis kiekis daugiau kaip 20 g.

Teismo posėdžio metu D. Š. savo kaltę pripažino visiškai. Paties kaltinamojo D. Š., liudytojų parodymai, apžiūros protokolas su priedais, kratų protokolai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolai, specialisto išvados, bei kita rašytinė bylos medžiaga, patvirtina, kad 2019 m. spalio mėnesį, Panevėžyje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip iki 2019 m. lapkričio 10 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už bendrą 500 eurų sumą įgijo, narkotinių ir psichotropinių medžiagų t.y. ne mažiau kaip 281,461 g. kanapių (antžeminių dalių), kurių delta ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 5,1 % iki 10,8 %, ir nedidelį kiekį 0,006 g. (6,69 %) amfetamino, kurios yra narkotinė medžiaga, amfetaminas – psichotropinė medžiaga, bei už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą piniginę sumą 23 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra 0,046 g. klonazepamo, kuris yra psichotropinė medžiaga, ir nuo įgijimo momento neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti jas laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2019 m. lapkričio 10 d., 01 val. 45 min., kol 2019 m. lapkričio 9 d. 22 val. 53 min. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o neteisėtai įgytos ir laikytos narkotinės bei psichotropinės medžiagos buvo rastos ir paimtos įvykio vietos apžiūros bei kratos metu. Be to, jis 2020 m. gegužės mėnesį, Panevėžio raj., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. gegužės 8 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už bendrą 60 eurų sumą įgijo, narkotinių ir psichotropinių medžiagų t.y. nedidelį kiekį, ne mažiau kaip 4,700 g. kanapių (antžeminių dalių), kurių delta -9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 16,3 % ir 0, 286 g. (31,2 %) MDMA, kurios yra narkotinė medžiaga, MDMA – psichotropinė medžiaga ir nuo įgijimo momento neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti jas laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2020 m. gegužės 8 d., 23 val. 10 min., kol jos buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų įvykio vietos apžiūros bei kratos metu. Tokie kaltinamojo atlikti veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį (2 veikos). Esant visiškam kaltės pripažinimui bei kaltinimo aiškumui, teismas plačiau apie nusikaltimo sudėties elementus nepasisako.

BK 286 straipsnyje numatyta, kad atsakomybė kyla tam, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme D. Š. savo kaltę pripažino visiškai. Paties kaltinamojo D. Š., nukentėjusiojo parodymai, tarnybiniai pranešimai, fotonuotraukos, specialisto išvada, vaizdo įrašai, bei kita rašytinė bylos medžiaga, patvirtina, kad D. Š. 2020 m. gegužės 8 d. apie 23 val. 40 min., bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, o būtent: Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiajam patruliui G. K., vyriausiajam patruliui G. R., specialistui S. R. ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių kuopos vyresniajam patruliui M. R. siekiant sulaikyti jį t.y. D. Š. dėl nusikalstamos veikos padarymo, pareigūnams pareikalavus stovėti ramiai, nejudėti, laikyti rankas už nugaros, šių teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų vykdyti atsisakė, pradėjo stumdytis, stangrinti rankas, dėl ko bandant jam uždėti antrankius, vengdamas sulaikymo, tyčia, griebė kaire ranka už veido bandančiam jį sulaikyti nukentėjusiajam G. K., tuo padarydamas paviršinę žaizdą nosies kairėje sienelėje, dėl ko nežymiai sutrikdė G. K. sveikatą. Tokie kaltinamojo atlikti veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka BK 286 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. Esant visiškam kaltės pripažinimui bei kaltinimo aiškumui, teismas plačiau apie nusikaltimo sudėties elementus nepasisako.

BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme M. J. savo kaltę pripažino visiškai. Paties kaltinamojo M. J., liudytojų parodymai, apžiūros protokolas su priedais, kratos protokolas, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada, bei kita rašytinė bylos medžiaga, patvirtina, kad 2019 m. lapkričio mėnesį, Panevėžyje, M. J. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip iki 2019 m. lapkričio 10 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 75 eurų įgijo nedidelį kiekį, ne mažiau kaip 1,925 g kanapių (antžeminių dalių), kurios yra narkotinė medžiaga, kurių ?-9-tetrahidrakanabinolio koncentracija nuo 1,1 % iki 7,0 %, ir nuo įgijimo momento neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti jas laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2019 m. lapkričio 10 d., 01 val. 45 min., kol kratos metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokie kaltinamojo atlikti veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. Esant visiškam kaltės pripažinimui bei kaltinimo aiškumui, teismas plačiau apie nusikaltimo sudėties elementus nepasisako.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Teismo posėdžio metu K. M. savo kaltę pripažino visiškai. Pačios kaltinamosios K. M., liudytojo R. M. parodymai, apžiūros protokolas su priedais, kratos protokolas, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada, Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, bei kita rašytinė bylos medžiaga, patvirtina, kad K. M. 2020 m. gegužės 13 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. gegužės 14 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, turėdama tikslą R. M. parduoti psichotropinę medžiagą, už 20 eurų įgijo, nemažiau kaip 0,117 g. amfetamino, kuris yra psichotropinė medžiaga bei tęsdama nusikalstamą veiką, tikslu šią įgytą psichotropinę medžiagą parduoti R. M., toliau 2020 m. gegužės 14 d., neteisėtai, laikydama prie savęs piniginėje, gabeno ją (duomenys neskelbtini) gatvėmis, Panevėžio mieste, į susitikimą su pastaruoju, kol tą pačią dieną 13 val. 25 min., šalia (duomenys neskelbtini) namo, Panevėžyje buvo sulaikyta policijos pareigūnų, o netesėtai įgytas ir gabentas amfetaminas buvo rastas bei paimtas jos asmens kratos metu. Taip ji neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga turėdama tikslą ją platinti. Tokie kaltinamosios atlikti veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. Esant visiškam kaltės pripažinimui bei kaltinimo aiškumui, teismas plačiau apie nusikaltimo sudėties elementus nepasisako.

Kaltinamojo D. Š. atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad jis nusikalstamą veiką numatytą BK 286 straipsnyje padarė apsvaigęs nuo alkoholio, nes ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), taip pat jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad naują nusikalstamą veiką jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą už anksčiau padarytą tyčinį nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmes kaltinamajam D. Š., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes, reikšmingas bausmių skyrimui ir individualizavimui (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažįsta kaltę ir gailisi), į dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje (teistas ir neblaivus); į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažįsta kaltę ir gailisi) bei į sunkinančią aplinkybę dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 253 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje (teistas). Kaltinamasis padarė penkias tyčines baigtas nusikalstamas veikas, priskiriamas prie nesunkių ir apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), praeityje Lietuvos Respublikoje teistas (5 t. b. l. 76-80), administracine tvarka nebaustas (5 t. b. l. 130), Priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centro apskaitose neįrašytas (5 t. b. l. 116), nuo 2020 m. gegužės 22 d. vykdantis individualią veiklą (5 t. b. l. 120-122), neregistruotas Užimtumo Tarnyboje (5 t. b. l. 123). Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamų veikų, numatytų BK 253 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 259 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) ir 286 straipsnyje padarymą paskyrus straipsnių sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalis, nes veikos padarytos per atitinkamą laiko tarpą, veikos pagal savo pobūdį skiriasi esmingai.

Įvertinus tai, kad byla baigiama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. J., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes, reikšmingas bausmių skyrimui ir individualizavimui (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. J., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, praeityje Lietuvos Respublikoje teistas, teistumai išnykę (6 t. b. l. 73-77), administracine tvarka baustas, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra (6 t. b. l. 88-91), priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centro apskaitose įrašytas (6 t. b. l. 61) remiantis Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada M. J. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (6 t. b. l. 68), nedirbantis, nuo 2019 m. rugsėjo 25 d. vykdo individualią veiklą (6 t. b. l. 85, 87), neregistruotas Užimtumo Tarnyboje (6 t. b. l. 86). Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, teismas vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už baudžiamąjį nusižengimą, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Įvertinus tai, kad byla baigiama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamosios K. M. atsakomybę lengvina, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę kaltinamajai K. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jos padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamosios asmenybę bei kitas aplinkybes, reikšmingas bausmių skyrimui ir individualizavimui (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai K. M., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamosios asmenybę, į vieną jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamoji padarė vieną tyčinį, baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą prie sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), praeityje teista, teistumai išnykę (6 t. b. l. 1-4), administracine tvarka nebausta (6 t. b. l. 14), priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centro apskaitose įrašyta (5 t. b. l. 188). Remiantis Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada K. M. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (5 t. b. l. 194), ji nedirbanti (6 t. b. l. 12), registruota Užimtumo Tarnyboje (6 t. b. l. 13). Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, teismas vertindamas prokuroro bei gynėjo išsakytą poziciją, jog ji savo nusikaltimu sunkių ir nepataisomų pasekmių nesukėlė, veiksmai buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio, vertinant jos šeimyninę - buitinę situaciją, taip pat jos sveikatos būseną, viską gretinant su bausmės tikslais, teismas daro išvadą, jog būtina pasinaudoti BK 54 str. 3 d. numatyta išlyga ir skirti K. M. švelnesnę bausmę, nei numatyta įstatyme – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, nustatant draudimus bei įpareigojimus, padėsiančius pasiekti bausmės tikslus.

Įvertinus tai, kad byla baigiama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka bei tai, kad kaltinamoji K. M. pripažino padariusi nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Šioje byloje civiliniai ieškiniai nepareikšti.

Kaltinamajam D. Š. skirtos kardomosios priemonės: įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (5 t. b. l. 61-63, 65-67, 68-70), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Kaltinamasis D. Š. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. lapkričio 9 d. 22 val. 53 min. iki 2019 m. lapkričio 11 d. 15 val. 48 min. (5 t. b. l. 52-55) ir nuo 2020 m. gegužės 8 d. 23 val. 40 min. iki 2020 m. gegužės 10 d. 14 val. 50 min. (5 t. b. l. 56-59). Šis kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (4 paros) įskaitomas į jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką.

Kaltinamajam M. J. skirtos kardomosios priemonės: įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimą neišvykti (6 t. b. l. 57-59), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Kaltinamasis M. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. lapkričio 10 d. 02 val. 30 min. iki 2019 m. lapkričio 11 d. 16 val. 00 min. (6 t. b. l. 53-56). Šis kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (1 para) įskaitomas į jam paskirtą baudos bausmę.

Kaltinamajai K. M. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (5 t. b. l. 178-181), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina. Kardomoji priemonė – asmens dokumento paėmimas teismo 2021-07-23 nutartimi panaikinta (7 t. b.l. 68-69).

Kaltinamoji K. M. buvo laikinai sulaikyta nuo 2020 m. gegužės 14 d. 13 val. 25 min. iki 2020 m. gegužės 15 d. 14 val. 00 min. (5 t. b. l. 174-177). Šis kaltinamosios laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (1 para) įskaitoma į jai paskirtos bausmės laiką kaip dvi laisvės apribojimo dienos.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Kanapės, klonazepamas likęs po 2020 m. gegužės 15 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (8.1) (1 t. b. l. 140) – konfiskuotini ir sunaikintini.

2. Kanapės, MDMA likęs po 2020 m. spalio 8 d. specialisto išvados Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) (2 t. b. l. 81) – konfiskuotini ir sunaikintini.

3. Amfetaminas likęs po 2020 m. rugsėjo 23 d. specialisto išvados Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) (2 t. b. l. 193) – konfiskuotini ir sunaikintini.

4. Tuščios objektų pakuotės, kuprinė, 2 vnt. maišelių su augalo sėklomis (1 t. b. l. 146-148) priduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK objektų saugyklą – konfiskuotini ir sunaikintini.

6. Plastikinis kibirėlis, tuščias cigarečių pakelis (2 t. b. l. 86-88) priduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK objektų saugyklą – konfiskuotini ir sunaikintini.

7. Revolveris ME 38 Compact-G Nr. (duomenys neskelbtini), dujinis pusiau automatinis pistoletas su dėtuve Voltran Firat Compact Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), 35 vnt. šovinių, 8 vnt. tūtelių (2 t. b. l. 114-117) priduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK objektų saugyklą – konfiskuotini ir perduotini Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui.

8. Tušti folijos gumulėliai, plastikinis maišelis, 2 vnt. rankų nuoplovų, elektroninės svarstyklės, 2 vnt. plastikinių maišelių, tuščios objektų pakuotės (2 t. b. l. 194-196) priduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK objektų saugyklą – konfiskuotini ir sunaikintini.

9. CD laikmenos su garso įrašais bei CD laikmenos prie apžiūros protokolų, esančios byloje - paliktinos prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Taip pat, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 1 punktu, 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, teismas pripažįsta proceso išlaidomis 24.70 Eur už procesinių dokumentų, šaukimų siuntimą bei jas priteisia iš kaltinamųjų valstybei lygiomis dalimis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 308 straipsniu, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu, jam padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje, ir jam skirti:

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų, rastų (duomenys neskelbtini)) 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (dėl dujinio revolverio ir šovinių, rastų (duomenys neskelbtini)) 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų, rastų (duomenys neskelbtini)) 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (dėl dujinio pistoleto ir šaudmenų, rastų (duomenys neskelbtini)) 1 (vienerių) metų 9 (devynerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 286 straipsnį (dėl fizinio pasipriešinimo policijos pareigūnams) 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes, skirtas D. Š. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, subendrinti jų dalinio sudėjimo būdu ir skirti D. Š. galutinę 3 (trejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir skirti D. Š. galutinę 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo atvykimo (sulaikymo) dienos vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Į bausmės laiką įskaityti laikotarpius, D. Š. išbūtus laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. lapkričio 9 d. 22 val. 53 min. iki 2019 m. lapkričio 11 d. 15 val. 48 min. ir nuo 2020 m. gegužės 8 d. 23 val. 40 min. iki 2020 m. gegužės 10 d. 14 val. 50 min (4 paras, kurios atitinka 4 laisvės atėmimo dienas).

D. Š. skirtas kardomąsias priemones: įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

D. Š. asmens tapatybės kortelę, esančią atskirame voke (dėžutėje), nuosprendžiui įsiteisėjus ir gavus patvirtinimą apie jo pradėjimą realiai vykdyti, išsiųsti bausmę vykdančios institucijos administracijai.

M. J. pripažinti kaltu jam padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 30 MGL (1500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir M. J. skirti 20 (dvidešimties) MGL (1000 eurų) baudą.

Į baudos bausmę M. J. įskaityti laikotarpį, kada jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. lapkričio 10 d. 02 val. 30 min. iki 2019 m. lapkričio 11 d. 16 val. 00 min. (1 para, kuri atitinka 2 MGL baudos) ir įpareigoti M. J. 18 MGL (900 eurų) baudą sumokėti ne vėliau kaip per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodant bylos numerį – 1-158-749/2021 bei įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose).

M. J. skirtas kardomąsias priemones: įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

K. M. pripažinti kalta jai padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, jai skirti 2 (dvejų) metų trukmės laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, uždraudžiant vartoti ar naudoti psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigojant visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., išskyrus atvejus, kai nebuvimas namie susijęs su mokslu ar darbinių pareigų atlikimu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir K. M. skirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, uždraudžiant vartoti ar naudoti psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigojant visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., išskyrus atvejus, kai nebuvimas namie susijęs su mokslu ar darbinių pareigų atlikimu.

Į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, kada K. M. buvo laikinai sulaikyta nuo 2020 m. gegužės 14 d. 13 val. 25 min. iki 2020 m. gegužės 15 d. 14 val. 00 min. (1 para, kuri atitinka 2 laisvės apribojimo dienoms).

K. M. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Kanapes, klonazepamą, likusius po 2020 m. gegužės 15 d. specialisto tyrimo bei išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (8.1), konfiskuoti ir sunaikinti.

2. Kanapes, MDMA likusius po 2020 m. spalio 8 d. specialisto tyrimo bei išvados Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), konfiskuoti ir sunaikinti.

3. Amfetaminą, likusį po 2020 m. rugsėjo 23 d. specialisto tyrimo bei išvados Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), konfiskuoti ir sunaikinti.

4. Tuščias objektų pakuotes, kuprinę, 2 vnt. maišelių su augalo sėklomis, priduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK objektų saugyklą, konfiskuoti ir sunaikinti.

5. 5 vnt. stiklainių, folijos lankstinuką, plastikinį kibirėlį, tuščius maišelius, trintuvę, 3 vnt. elektroninių svarstyklių, plastikinį indelį, folijos lankstinuką, 3 vnt. maišelių, priduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK objektų saugyklą, konfiskuoti ir sunaikinti.

6. Plastikinį kibirėlį, tuščią cigarečių pakelį, priduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK objektų saugyklą, konfiskuoti ir sunaikinti.

7. Revolverį ME 38 Compact-G Nr. (duomenys neskelbtini), dujinį pusiau automatinį pistoletą su dėtuve Voltran Firat Compact Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), 35 vnt. šovinių, priduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK objektų saugyklą, konfiskuoti ir perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui, o 8 vnt. tuščių tūtelių konfiskuoti ir sunaikinti.

8. Tuščius folijos gumulėlius, plastikinį maišelį, 2 vnt. rankų nuoplovų, elektronines svarstykles, 2 vnt. plastikinių maišelių, tuščias objektų pakuotes, priduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK objektų saugyklą, konfiskuoti ir sunaikinti.

9. CD laikmenas su garso įrašais bei CD laikmenos prie apžiūros protokolų, esančias byloje, atskiroje dėžutėje, sudėti į voką ir prijungti prie bylos medžiagos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 1 punktu, 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažinti proceso išlaidomis 24.70 Eur už procesinių dokumentų, šaukimų siuntimą bei jas priteisti iš kaltinamųjų valstybei lygiomis dalimis:

- iš D. Š. – 8,23 Eur;

- iš M. J. – 8,23 Eur;

- iš K. M. – 8,23 Eur.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).