Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei dalyvaujant ieškovės atstovei advokato padėjėjai Sandrai Balskuvienei, atsakovams R. S., G. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovams R. S., G. S. dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl skolos

Ieškovo atstovės, atsakovų paaiškinimais, pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovai būdami buto (duomenys neskelbtini) bendraturčiais, laikotarpyje nuo 2010 m. balandžio mėn. iki 2014 m. gegužės mėn. neatsiskaitė už suteiktas paslaugas - suteiktą šilumos energiją. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra. Atsakovai ją pripažįsta.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimai priteisti skolą už tiektą šilumos energiją, kaip pagrįsti, tenkintini.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas bei delspinigius (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Dėl CPK 284 straipsnio 1 dalies taikymo ir aiškinimo

CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

Aiškindamas CPK 284 straipsnio nuostatas, pažymėtina, kad sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo aktualūs yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Vilniaus miesto savivaldybės administracija v. E. S. ir kt., bylos Nr. 3K-3-594/2006). Kadangi CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, tai teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas tik išimtiniais atvejais. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB „Swedbank“ v. R. D., bylos Nr. 3K-7-61/2011).

Šioje byloje teismas atsižvelgdamas į tai, kad atsakovų pajamos yra itin mažos – R. S. gauna tik apie 200 Eur senatvės pensiją, G. S. – minimalų atlyginimą, tačiau pradėjo dengti dalį skolos, laikytina, jog šalių pusiausvyros ir lygiateisiškumo principai nebus pažeisti teismo sprendimo vykdymą atidėjus vieneriems metams.

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 271, 279 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš R. S. 1996,61 Eur skolos, 93,10 Eur delspinigių, o iš G. S. priteisti 1450,06 Eur skolos, 93,10 Eur delspinigių, iš atsakovų priteisti 5 % metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2015-07-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 105,43 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „Klaipėdos energija“.

Sprendimo vykdymą atidėti vieneriems metams.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.