Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.10.1; 1.1.10.1.1; 1.2.4.4.1; 1.2.7.2.1; 2.1.15.4.2

2024 m. rugsėjo 27 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 150 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.1. 2023-12-25 laikotarpiu nuo 21.30 val. iki 23 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pro neužrakintas duris patekęs į V. B. (V. B.), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą patenkinti savo lytinę aistrą prieš žmogaus valią oraliniu ir analiniu būdu, nenustatytu daiktu ar savo kūno nenustatyta dalimi ne mažiau kaip vieną kartą trenkė V. B. į veido kairę pusę, kitas kūno vietas, atsibudusį nukentėjusįjį sugriebė rankomis už kaklo ir pradėjo šį smaugti, pridėjo V. B. prie gerklės pastarajam priklausantį virtuvinį peilį, padarydamas nukentėjusiajam V. B. poodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus kairio momens srityje, poodines kraujosruvas ir žaizdas kaktoje, veide ir burnos gleivinėje, poodines kraujosruvas rankose, nugaroje ir kairio kelio srityje, kairės akiduobės priekinės, apatinės ir vidinės sienelių lūžius, o nukentėjusiajam sugriebus už įtariamojo rankoje laikomo peilio, grasinant tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, padarė pjautinę žaizdą dešinėje plaštakoje – sužalojimus, visumoje dėl akiduobės lūžio vertinamus nesunkiu sveikatos sutrikdymu, ir taip nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. B. sveikatą.

1.2. 2023-12-25 laikotarpiu nuo 21.30 val. iki 23 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pro neužrakintas duris patekęs į V. B. (V. B.), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą patenkinti savo lytinę aistrą prieš žmogaus valią, V. B. miegant lovoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu ar savo kūno nenustatyta dalimi ne mažiau kaip vieną kartą trenkė V. B. į veido kairę pusę, atsibudusį nukentėjusįjį sugriebė rankomis už kaklo ir pradėjo šį smaugti, pridėjęs V. B. prie gerklės pastarajam priklausantį virtuvinį peilį ir grasindamas tuoj pat panaudoti prieš šį fizinį smurtą, paklupdė V. B. ant kelių, liepė nukentėjusiajam išsižioti, įkišo savo lytinį organą - varpą V. B. į burną ir liepė jį čiulpti, taip panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį V. B. tenkino savo lytinę aistrą su V. B. prieš šio valią oraliniu būdu. Tęsdamas nusikalstamą veiką, panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį V. B., liepė šiam atsistoti į keturpėsčią padėtį, nutraukė apatinius nuo nukentėjusiojo sėdmenų ir pradėjo per jėgą bandyti įstumti savo varpą į nukentėjusiojo V. B. analinę angą, siekdamas tenkinti lytinę aistrą prieš nukentėjusiojo V. B. valią analiniu būdu, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes V. B. griebė už įtariamojo V. D. rankoje laikomo peilio, tokiu būdu susipjaustydamas dešinės rankos plaštaką, ir pastūmęs įtariamąjį V. D. pabėgo nuo šio bei užsirakino kitame kambaryje.

2. Kaltinamasis V. D. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusįjį V. B. pažįsta nuo mokyklos laikų, mokėsi šalia jo namo. Žinojo jo vardą, pavardę, jo namuose niekada nesilankė. Įvykio dieną gėrė pas savo seserį (duomenys neskelbtini). Kaip pateko pas V. B. neprisimena. Kas ten vyko irgi neprisimena. Buvo labai girtas. Pats nuolat gyvena (duomenys neskelbtini). Tai maždaug 6 km nuo V. B. namų. Tą dieną iki vakaro alkoholio nevartojo, nes buvo už vairo. Apie 17.00-18.00 val. pas seserį atvyko su savo žmona, buvo Kalėdos. Iš viso ten buvo 6 žmonės. Sesers namas yra apie 0,5 km nuo nukentėjusiojo namo. Tą vakarą nukentėjusiojo nematė, su juo nebendravo. Neprisimena iki kurio laiko šventė, gėrė viskį ar brendį, turėjo su savimi 1 litro talpos butelį, gėrė skiestą su Coca-Cola, bet kiek išgėrė neprisimena. Pas juos buvo atėjusi sesers vyro motina, bet šio fakto jau neprisimena. Kitų vakaro aplinkybių neatsimena. Po to prisimena, kaip jam jo namuose policininkai uždėjo antrankius. Tuo metu miegojo savo lovoje. Jį pažadino policija, paaiškino, kad jis kaltinamas išprievartavęs žmogų. Tuo metu irgi nieko neprisiminė. Kai atsibudo, buvo apsirengęs ne savo rūbais, tai buvo svetimi rūbai. Jį nuvežė į komisariatą, patikrino jo girtumą. Nustatė virš vienos promilės. Alkoholį vartoja nedažnai. Anksčiau būdavo, kad dėl girtumo neatsimindavo įvykių. Paskutinį kartą taip buvo maždaug prieš metus iki įvykio. Dažniausiai draugai papasakodavo ką jis darė būdamas girtas, apie ką kalbėjosi ir pan. Būnant blaiviam atminties sutrikimai nepasireiškė. Galvos traumų neturėjo. Jam yra (duomenys neskelbtini), nuo to jam dažnai būna galvos skausmai. Nežino, ar jis galėjo padaryti tai, kuo yra kaltinamas, bet jeigu faktai rodo, tai vadinasi padarė. Anksčiau lytinių santykių su vyrais neturėjo ir nenorėjo turėti. Pornografinių filmų tokia tema nežiūrėjo. Yra vedęs, su žmona kartu gyvena 6 metus, jokių problemų jų santykiuose nėra. Atlygino žalą nukentėjusiajam ir Ligonių kasai. Po įvykio su nukentėjusiuoju nebendravo, nes jam buvo uždrausta. Nemano, kad dėl atminties sutrikimų jam reikėtų kreiptis į medikus. Daugiau alkoholio nevartoja. Nukentėjusiojo atsiprašė. Labai gailisi dėl padarytų veikų.

3. 2023-12-26 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus išvadoje Nr. G 4050/2023 (01) nurodyta, kad 1) V. D. nustatyta poodinė kraujosruva kairėje kaktos pusėje. 2) Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu. 3) Sužalojimas padarytas maždaug vienos paros bėgyje iki apžiūros. 4) Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. 5) Morfologinių požymių, kad V. D. tenkino lytinę aistrą, nėra (2 t., b. l. 78).

4. 2023-12-26 (03.11 val.) alkotesteriu Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKB-0107 kaltinamajam V. D. nustatytas 1,39 promilės neblaivumo laipsnis (3 t., b. l. 57-58).

5. Nukentėjusysis V. B. parodė, kad anksčiau kaltinamojo nepažinojo, matė jį, kai pastarasis dar buvo mažas. Iki įvykio buvo seniai jį matęs. Įvykio dieną kaltinamojo nematė. Savo namuose šventė Kalėdas, turėjo svečių, dvi dukras su žentais ir dviem anūkėmis, taip pat buvo namų šeimininkė Č. V.. Išgėrinėjo, nesijautė labai girtas. Svečiai išvažiavo apie 19.00 val., pats toliau nebešventė, nuėjo miegoti. Miegojo miegamajame, pirmame namo aukšte. Šeimininkė miegojo kitame kambaryje. Eidamas miegoti namo durų neužrakino, anksčiau jų niekada nerakindavo. Šviesa buvo išjungta. Atsibudo nuo smūgio į galvą. Tuo metu nematė kas jam sudavė, kambaryje buvo tamsu. Negirdėjo kaip asmuo užėjo į namus. Kaltinamasis išvertė jį iš lovos ant grindų ir mušė per veidą, peiliu sužalojo veidą. Kaltinamasis pridėjo peilį jam prie gerklės ir pasakė stotis keturiomis. Po to įkišo jam savo lytinį organą į burną. Lytinį organą laikė jo burnoje apie 5 minutes. Vėliau jis bandė jį išprievartauti analiniu būdu, bet jam nepavyko, nes griebė už peilio, ištrūko ir pabėgo į kitą kambarį. Tame kambaryje dar buvo namų šeimininkė. Jie kartu įjungė šviesą ir iškvietė policiją. Kaltinamasis buvo nuogas, savo drabužius išmėtė po kambarį. Po to kaltinamasis pasiėmė jo darbinius rūbus, o savo paliko. Kai jie įjungė šviesą, kambaryje yra stiklinės durys, kaltinamasis dar norėjo išmušti duryse stiklą, bet kai išgirdo, kad kviečiama policija, pabėgo. Kai įjungė šviesą matė kaltinamojo veidą, jį atpažino. Nuo smūgio sudavimo iki kaltinamasis pabėgo praėjo apie pusvalandį. Kaltinamasis jo namuose paliko savo daiktus, asmens dokumentus. Savo rūbus kaltinamasis buvo išmėtęs kieme. Jo darbo rūbus kaltinamasis paėmė namo viduje. Po to buvo nuvežtas į Lazdynų ligoninę. Kaltinamasis visiškai atlygino jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą – 6800,00 Eur, pervesdamas pinigus į jo banko sąskaitą. Daugiau žalos atlyginti neprašo. Neprašo griežtai bausti kaltinamąjį, bausmės vykdymas jam gali būti atidėtas. Peilį kaltinamasis buvo paėmęs jo virtuvėje, jis gulėjo matomoje vietoje ant stalo. Prie jo namo lauke nėra apšvietimo. Dabar santykiai su V. D. draugiški, su juo susitaikė. Šiuo metu V. D. padeda jam ūkyje, dėl malkų, namo ir tvoros remonto.

6. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu nukentėjusysis V. B. pagal veido bruožus atpažino nuotraukoje Nr. 3 užfiksuotą V. D. kaip asmenį, kuris 2023-12-25 užpuolė jį jo paties namuose. Nukentėjusysis nurodė, kad žino, jog jo pavardė D., kaime žmonės jį vadina vardu (duomenys neskelbtini) (niekas jo vardu V. nevadina). Jo sesuo S. gyveno nuo jo namų maždaug 300 metrų, jos namas yra priešais (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 128-133).

7. 2023-12-26 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus išvadoje Nr. G 4049/2023 (01) nurodyta, kad: V. B. nustatyta poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas kairio momens srityje, poodinės kraujosruvos ir žaizdos kaktoje, veide ir burnos gleivinėje, poodinės kraujosruvos rankose, nugaroje ir kairio kelio srityje, kairės akiduobės priekinės, apatinės ir vidinės sienelių lūžiai, pjautinė žaizda dešinėje plaštakoje. 2. Viso poodinės kraujosruvos ir žaizda nosies nugarėlėje padarytos kietu buku daiktu; pjautinė žaizda dešinėje plaštakoje padaryta aštriu daiktu ar įrankiu. Kategoriškai spręsti, kuo padarytos žaizdos kairėje veido pusėje, negalima, nes medicinos dokumentuose jos įvardintos skirtingai - „plėštinėmis“ arba „pjautinėmis“ žaizdomis. 3. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio metu, t. y. 2023-12-25. 4. Sužalojimai visumoje dėl akiduobės lūžio vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. 5. Medicininių požymių, kad su nukentėjusiuoju buvo santykiauta oraliniu, analiniu būdu ar kitokio fizinio sąlyčio būdu buvo tenkinama lytinė aistra, nėra. Tepinėlyje ir tampone su burnos turiniu, tepinėlyje ir tampone su tiesiosios žarnos turiniu spermijų nerasta (2 t., b. l. 69-70).

8. Liudytoja Č. V. parodė, kad pažįsta V. D. kaip gyvenantį kaimynystėje, bet jokių santykių nepalaiko. V. B. yra jos kaimynas. Apie 15.00 val. atėjo pas V. B. švęsti Kalėdų. Ten buvo jo dukros su šeimomis. Vartojo tą vakarą alkoholį. Buvo nestipriai išgėrę. V. B. dukros išvažiavo apie 20-21 val. Tuomet liko dviese su V. B.. Patys nuėjo miegoti iš karto išvažiavus dukroms. Ji pati pirma nuėjo miegoti. V. B. miegojo kitame kambaryje, kuris yra per koridorių. Pati miegojo tame kambaryje, kur buvo šventinis stalas. Namo durų nerakino, nes neturi raktų. Negirdėjo, ar V. B. rakino namą. Po kurio laiko išgirdo riksmą, V. B. atėjo į jos kambarį, įjungė šviesą. Jis stovėjo visiškai nuogas ir kraujuotas ir laikė durų rankeną. Kraujas buvo ant viso jo kūno ir veido. Ten stiklinės durys. Už durų koridoriuje stovėjo V. D. ir bandė atidaryti duris. Gerai matė kas stovėjo už durų. V. D. iš viršaus buvo nuogas, o iš apačios ji nematė. Jis rankoje turėjo stalo peilį. Kai jį pamatė, paskambino V. B. dukrai N.. V. D. stovėjo už durų, kol išgirdo kaip jie kvietė policiją. Jis išėjo. Nežino, ar jis buvo ką nors paėmęs iš namų. Pirma atvažiavo greitoji ir policija, o vėliau atvažiavo V. B. dukra. Po skambučio dukrai, greitoji atvažiavo gal po valandos. Po to V. B. papasakojo jai kas atsitiko. Jis nepasakojo kodėl jis buvo nuogas ir kraujuotas. Anksčiau tarp V. B. ir V. D. nebuvo konfliktų.

9. Liudytoja N. D. parodė, kad kaltinamojo nepažįsta. V. B. yra jos tėvas. 2023-12-25 atvažiavo pas tėvą apie 13.00-14.00 val. Išvažiavo maždaug 17.00-18.00 val. Tėvas tuo metu buvo gerokai išgėręs, nesilaikė ant kojų, o jo sugyventinė jau miegojo kitame kambaryje. Tėvas juos išlydėjo, nematė, ar tėvas užrakino duris. Nuvažiavo 1 km atstumu nakvoti pas vyro tėvus. 22.48 val. jai iš tėvo telefono paskambino Č. V. ir pasakė atvažiuoti, nes tėvas visas kruvinas, daužo langus. Iš pradžių nesuprato kas atsitiko, nuvažiavo žiūrėti, galvojo, kad tėvas daužo langus. Atvažiavo labai greitai, išbėgo iš mašinos atidaryti duris ir tiesiai per langą pamatė kruviną tėvą, o iš kairės pusės V. D. paklaikusiomis akimis. Jis buvo namo viduje, koridoriuje prie stiklinių durų. Matė jo rankoje peilį. V. D. ją pamatė, todėl staigiai grįžo su dukra į mašiną ir išvažiavo prie parduotuvės. Iš namo su peiliu rankoje išėjo tas vyriškis. Tas vyras su peiliu ėjo link jų, todėl greitai iš ten išvažiavo. Jis buvo apsirengęs pilkais drabužiais, marškiniais ir kelnėmis. Jis joms nieko nesakė. Nuvažiavus prie parduotuvės iškvietė policiją. Maždaug po 10 minučių atvažiavo greitoji, po to policija. Tėvą išvežė greitoji, o policininkai ją apklausė. Atpažino V. D. iš nuotraukų. Apie 4.00 val. atvažiavo vėl pas tėvą namo, policijos jau nebuvo. Kitą dieną tėvas jai papasakojo, kad buvo baisu. Jis sakė, kad gavo staigų smūgį į veidą, jį smaugė, norėjo lytinių santykių. Smulkiau jis nepasakojo, nes labai gėdijosi. Po to tą naktį V. D. nematė. Tėvas dabar jaučiasi neblogai.

10. Liudytoja L. D. parodė, kad kaltinamojo iki įvykio nematė ir nepažinojo. V. B. yra jos senelis. Iš senelio išvažiavo apie 17 val. vakaro. Neprisimena, ar tuo metu Č. V. miegojo. Senelis juos išlydėjo. Jis buvo pakankamai išgėręs. Nematė, ar senelis užrakino namo duris. Po to mamai skambino Č. V., kad kažkas puola su peiliu, daužo langus. Nuvažiavo pažiūrėti kas vyksta. Degė šviesa. Priėjo prie namo durų, ten yra langelis ir pro jį pamatė, kad senelis buvo be marškinėlių, jo veidas yra visas kraujyje. Tuo metu V. D. vaikščiojo kitoje vietoje. Po to iš verandos pusės iš namo pradėjo išeidinėti V. D. ir ėjo link jų. Jos išsigando, nubėgo į mašiną, pradėjo važiuoti atbulom, o jis vis tiek ėjo link jų. Jis nieko nesakė. Jis buvo apsirengęs megztiniu, striuke ir kelnėmis, buvo basas. Galimai jis turėjo rankoje peilį, bet nėra tikra. Vairuodama, automobilyje iškvietė policiją. Nuvažiavo prie parduotuvės laukti policijos. Pirma atvažiavo greitoji, po to policija. Pačios irgi nuvažiavo prie senelio namo. Kai jos stovėjo prie durų, V. D. jas pastebėjo. Nematė kur jis vėliau nuėjo. Senelio namas yra prie kelio, nėra aptvertas. Prie senelio namo yra mokykla, darželis. Prie namo apšvietimo nebuvo.

11. Liudytoja J. S. parodė, kad kaltinamasis yra jos brolis. Sutiko duoti parodymus byloje. Su broliu sutaria labai gerai, priešiškų santykių nėra. V. B. pažįsta kaip kaimyną, iš jų sodo matosi jo namas. Jokių santykių su juo nepalaikė. Nežino, ar brolis palaikė su juo kokius nors santykius. Šventė Kalėdas jos namuose. Atvažiavo brolis apie 18.30 val. Juos atvežė E. ir D. G.. Brolis jau buvo kažkiek išgėręs, todėl pats nevairavo. Brolis pas ją gėrė brendį su Coca-Cola. Jis išgėrė beveik visą butelį. Kai lydėjo svečius apie 21.34 val., jos vyras ruošėsi eiti miegoti. E. turėjo brolį su A. B. vežti namo. A. B. atsisėdo į mašiną, o brolis ruošėsi įsėsti, bet staiga pasiūlė eiti pėsčiomis. A. B. nesutiko eiti, o brolis pasakė, kad eis pėsčiomis ir nuėjo per sodą, tiesiai link V. B. namo. Jis buvo apsirengęs pilkos spalvos šiltu megztiniu kaip striukė. Dar jis turėjo džemperį. Jis taip buvo apsirengęs kai atvažiavo pas ją. Šaukė broliui, kad jis grįžtų, bandė jį vytis, bet buvo su naminėmis šlepetėmis, dėl to su E. G. nusprendė važiuoti automobiliu ir brolį pasivyti. Nuvažiavusios, brolio nerado, ten šalia yra miškas. Buvo tamsu. Grįžo atgal, norėjo pasiimti kitą automobilį, nes baiginėjosi kuras. Pakeitė mašiną ir važiavo per visus kaimus link brolio namų, galvodamos kad pakeliui kur nors jį suras. Bet nerado. Vėl grįžo, pakeliui paskambino mamai, paklausė, ar brolis namie. Jo nebuvo. Tuomet vėl grįžo jo ieškoti. Priėjo prie V. B. namų, visur name degė šviesa, lauke degė žibintai. Priėjo prie lango, bet visur buvo labai tylu. Jokių balsų ar televizoriaus nesigirdėjo. Koridoriuje nieko nebuvo. Pašaukė brolį vardu, bet jis neatsiliepė. E. G. pasiūlė užeiti pas V. B., gal ten būtų jos brolis. Bet atsakė jai, kad brolis pas jį neitų, jo nepažįsta. Netikrino, ar durys buvo užrakintos. Tai buvo apie 23.00 val. Paskambino pusbroliui ir paprašė pranešti, jei brolis pas jį ateis. Dar kartą apvažiavo tuos kaimus, bet brolio nerado. Grįžo namo, pamatė, kad pas V. B. yra policija ir greitoji. Norėjo prieiti pasižiūrėti, ar ten nėra brolio. Policija neleido joms prieiti, nes pasakė, kad ten gali būti pavojinga. Tada grįžo pas save namo. Tuomet apie 00.00 val. jos verandoje jau stovėjo brolis, rūkė. Nematė kada jis sugrįžo. Jis buvo apsirengęs ne savo drabužiais, ant nuogo kūno vilkėjo kažkokį mėlyną darbinį kombinezoną, tamsius kailinius. Jis buvo basas. Paklausė kur jis buvo, kodėl jis taip apsirengęs. Jis atsakė, kad visiškai nieko neatsimena. Jis persirengė jos vyro drabužiais, paskambino pusbroliui ir jis nuvežė brolį namo. Brolis nuolat gyvena (duomenys neskelbtini). Tą vakarą jis ten ir turėjo nueiti. Tai maždaug 6 km nuo jos namų. Trumpiausias kelias iki brolio namo eina per V. B. namą. Brolio ieškojo maždaug apie valandą. Kai jis iš jos namų išėjo, jis buvo girtas, o kai grįžo, buvo šiek tiek blaivesnis. Ant brolio drabužių ar kūno nematė kraujo. Kai pamatė brolį pagalvojo, kad tikrai kažkas atsitiko V. B. namuose, nes ten jau buvo policija. Jis nesigydė nuo galvos traumų. Su broliu susitinka per visas šeimos šventes. Nepastebėjo, kad anksčiau ar tą vakarą brolis elgtųsi keistai. Šventės metu jokių konfliktinių situacijų nebuvo. Dienos metu brolis buvo su savo drauge pas jos giminaičius (duomenys neskelbtini). Jie važiavo su savo automobiliu, vairavo brolis.

12. Liudytoja A. B. parodė, kad V. D. yra jos sutuoktinis. Sutiko duoti parodymus byloje. Nukentėjusiojo nepažinojo. Su vyru pažįstami 6 metus. Kartu su vyru gyvena (duomenys neskelbtini). Susitarė važiuoti pas vyro seserį. Jų draugas juos nuvežė ir turėjo parvežti atgal. Išeinant pati įsėdo į automobilį, o vyras išėjo pėsčiomis. Iš svečių nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas seserį, nes kitą dieną turėjo prižiūrėti jos vaiką. Vyro sesuo skambino jai ir prašė atblokuoti brolio telefoną, kad galėtų paskambinti pusbroliui. Kas atsitiko nežino. Pas seserį vyras išgėrė apie 0,5 l brendžio, maišydamas su Coca-Cola. Išvažiuojant, vyras buvo neblaivus. Nepastebėjo, kad vyras ko nors neatsimintų po išgertuvių, ar būtų linkęs smurtauti. Konfliktų su vyru nebuvo.

13. Liudytojas R. S. parodė, kad V. D. yra jo žmonos brolis. Su V. D. šventė antrą Kalėdų dieną. Gėrė alkoholį. V. D. pas juos gėrė brendį su Cola. Pats nuėjo miegoti anksčiau nei kiti išvažiavo, todėl nematė kaip V. D. išvažiavo. Po to naktį jį pažadino pareigūnai, klausinėjo apie V. D.. Jo namuose V. D. nebuvo, todėl pareigūnai išvyko jo ieškoti. Kaip jo ieškojo ar kaip jis grįžo nematė. Tą vakarą nepastebėjo, kad V. D. elgtųsi keistai.

14. Liudytoja E. G. parodė, kad V. D. pažįsta apie metus, labiau bendrauja su jo seserimi. Nukentėjusiojo visai nepažįsta. Maždaug 18-19 val. susitiko pas V. D. seserį. Ten buvo V. D.. Jis gėrė brendį, bet butelio pilnai neišgėrė. Jis elgėsi adekvačiai. Kai reikėjo važiuoti namo, V. D. išėjo ir dingo. Telefoną jis paliko namie, tad prisiskambinti jam niekas negalėjo. Važinėjo visur jo ieškojo, bet niekur nerado. Kai grįžo namo pas J. S., jis jau buvo namie. Kai jis išėjo į lauką, nežino, ar ką nors sakė savo seseriai kur jis eina. Pradžioje jo ieškojo J. S. namo teritorijoje, po to važiavo link jo namų. Buvo privažiavę prie nukentėjusiojo namo galimai prieš pat paieškų pabaigą. Tame name buvo tylu, jokio triukšmo nebuvo. Nebuvo įtarimų, kad V. D. būtų ten užėjęs. Neprisimena, ar name degė šviesa. Kai grįžo namo, jis jau buvo namie. Jis buvo visiškai ramus, buvo su purvinu, šlapiu kombinezonu, nors vakare jis buvo apsirengęs kitais rūbais. Kadangi yra pašalinis žmogus, tai daugiau nesikišo į tą situaciją, apie ką jie kalbėjosi negirdėjo. Lauke buvo daug sniego ir buvo šalta, pergyveno, kad V. D. kur nors nesušaltų.

15. Liudytojas D. G. parodė, kad pažįsta V. D., kartu su juo dirba beveik metus. Nukentėjusįjį pažįsta, bet jokių santykių nepalaikė. J. S. paprašė atvežti V. D. pas ją į svečius. E. G. yra jo žmona. Pas J. S. jie atvyko atskirai. V. D. vartojo alkoholį (brendį). Nežino kiek jis išgėrė. Bendravo apie dvi su puse valandos. Po to V. D. kažkur išėjo. Jis nieko niekam nepaaiškino. Jis išėjo apsirengęs taip, kaip buvo atvažiavęs. Jo pradėjo ieškoti jo sesuo su E. G.. Jo ieškojo, nes jis buvo išgėręs, o lauke žiema, kad jis nesušaltų. Jis atrodė visiškai adekvačiai. Po to pats su sūnumi nuvažiavo namo, paieškose nedalyvavo.

16. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas - gyvenamasis namas Nr. 6 (adresu (duomenys neskelbtini)), kuris yra mūrinis vieno aukšto. Namo teritorija neaptverta. Priešais namą yra šulinys. Už šulinio, apie 4 metrai atstumu, ant žemės guli pilkos spalvos darbinės kelnės. Kelnės supakuotos, paimtos. Nuo šulinio pusės, name yra įėjimo į namą durys. Įėjimo į namą durys medinės. Duryse yra viena įleidžiama spyna. Apžiūros metu įėjimo į namą durys ir durų užraktas be išorinių apgadinimų, be laužimo žymių. Pro duris patenkama į namo koridorių, kuriame ant grindų yra prilašėję raudonos spalvos dėmių, panašių į kraują. Koridoriuje iš kairės pusės, pro praviras duris, kurios be išorinių apgadinimų, patenkama į virtuvę. Virtuvėje iš kairės pusės nuo įėjimo, prie sienos stovi prieškambario spinta, kurioje kabo drabužiai. Šalia spintos stovi du šaldytuvai. Nuo durų iš kairės pusės stovi koklinė virtuvinė plyta. Šalia plytos stovi virtuvinė spintelė, ant kurios prikrauta įvairių indų. Nuo durų tiesiai prie lango stovi stalas su kėdėmis. Ant stalo stovi lėkštės su maisto likučiais, šiukšlėmis, stiklainis, mandarinai. Ant stalo, arčiau lango, guli peilis. Peilis su medine rankena, geležtė su dantukais. Peilis supakuotas, paimtas. Šalia virtuvinės spintelės, pro praėjimą patenkama į kambarį Nr. 1. Kambaryje Nr. 1 nuo praėjimo iš kairės pusės prie sienos stovi komoda, šalia kurios stovi viengulė lova. Ant lovos guli netvarkingai numesta pagalvė ir užklotas. Priešais lovą stovi didelis fotelis. Ant fotelio guli pilkos spalvos šiltas džemperis. Džemperio kišenėje rasta rudos spalvos odinė vyriška piniginė. Piniginėje rasta smulkios euro centų ir eurų monetos, asmens tapatybės kortelė Nr. 15462293 D. V., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, vairuotojo pažymėjimas Nr. 01619976 D. V., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, „Swedbank“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) D. V., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, Sodros pažymėjimas Nr. DK 0512787 D. V., gim. (duomenys neskelbtini), vardu ir įvairios degalinių ir PC nuolaidų kortelės. Piniginė su dokumentais supakuota, paimta. Po džemperiu guli pilkos spalvos megztinis su jame esančiais raudonos spalvos marškinėliais. Megztinis su marškinėliais supakuoti, paimti. Šalia megztinio guli melsvos spalvos apatinės vyriškos kelnaitės. Kelnaitės supakuotos, paimtos. Nuo virtuvės iš dešinės pusės, prie sienos stovi sofa. Ant sofos užtiestas mėlynos spalvos užtiesalas. Ant užtiesalo guli peilis. Peilis juodos spalvos rankena, baltos spalvos geležte. Ant geležtės užrašas „SWITZNER“. Ant geležtės yra raudonos spalvos dėmių, panašių į kraują. Peilis „SWITZNER“ supakuotas, paimtas. Šalia lovos ant grindų guli viena pora batų – vienas batas prie lovos vieno galo, kitas batas prie lovos kito galo. Batai supakuoti, paimti. Kambaryje Nr. 1, ant grindų, lovos matosi gausiai raudonos spalvos dėmių, panašių į kraują. Nuo grindų prie lovos, nuo raudonos spalvos dėmių, panašių į kraują, paimta nuoplova. Šalia lovos stovi spinta. Šalia fotelio, pro praviras duris patenkama į kambarį Nr. 2. Kambaryje Nr. 2, nuo durų iš kairės pusės stovi sofa, pufas. Priešais sofa stovi staliukas. Šalia lovos, ant staliuko stovi televizorius. Nuo durų iš dešinės pusės stovi kampu sekcija. Šalia sekcijos stovi fotelis ir papuošta eglutė. Kambaryje Nr. 2 raudonos spalvos dėmių, panašių į kraują, nėra. Namo koridoriuje, iš dešinės pusės patenkama į patalpą, kurioje stovi stalas, du buitinių dujų balionai, skalbimo mašina, dujinė viryklė, spintelės. Ant spintelių, suolų, grindų pristatyta kibirų, maisto, kitų daiktų. Patalpoje raudonos spalvos dėmių, panašių į kraują, nėra. Koridoriuje tiesiai pro praviras duris, ant kurių rankenos yra raudonos spalvos dėmių, panašių į kraują, patenkama į kambarį. Kambaryje nuo durų tiesiai prie sienos stovi dviejų durų spinta. Iš dešinės pusės, prie sienos stovi staliukas, ant kurio stovi tuščios taurės, keli buteliai su alkoholiu. Nuo staliuko tiesiai, pro platų praėjimą patenkama į kambario antrą dalį. Antroje dalyje ant spintelės stovi televizorius. Kambario kampe stovi papuošta eglutė. Kambario viduryje stovi stalas su kėdėmis. Ant stalo stovi tuščios taurelės, lėkštės su maistu, puodeliai. Kambario gale, prie sienos stovi viengulė lova. Kambariuose ant grindų prilašėję raudonos spalvos dėmių, panašių į kraują (1 t., b. l. 33-60).

17. Papildomos įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įėjimo į gyvenamą namą (adresu (duomenys neskelbtini)) durys medinės su viena įleidžiama spyna. Užėjus pro duris yra namo koridorius, kuriuo einant tiesiai yra plastikinės durys su stiklo paketu į kambario patalpą, koridoriaus kairėje yra medinės durys į namo virtuvę ir kambarį Nr. 1. Įėjimo į kambarį plastikinės durys yra su viena spyna, nerakintos. Durų spynos vidiniame atrakte yra įstatytas raktas, ant vidinės rankenos yra raudonos spalvos sutepimai. Kambaryje kairėje prie sienos yra drabužių kabykla, stovi spinta. Kambaryje prie plastikinių durų šoninės staktos ant sienos yra raudonos spalvos sutepimai, kurie nufotografuoti. Ant kambario durų stiklo virš rankenos iš namo koridoriaus pusės daktiloskopiniais milteliais užfiksuoti rankų pėdsakai, kurie kopijuojami ant dviejų daktiloskopinių plokštelių ir pakuojami į voką Nr. 1. Iš namo virtuvės patalpos yra praėjimas į kambarį Nr. 1. Kambario kairėje prie spintelės yra sofa, ant sofos yra pilkos spalvos su baltais ovalo formos raštais patalynė. Ant patalynės yra raudonos spalvos sutepimai, patalynė paimta ir supakuota į paketą Nr. 2. Kambario dešinėje prie sienos yra lova, ant lovos yra dvi pagalvės. Nuo minėtų pagalvių yra nuimti 2 vnt. užvalkalų, kurie pakuojami į paketą Nr. 3. Daugiau pėdsakų ar objektų, turinčių reikšmės tyrimui, nepaimta (1 t., b. l. 67-82).

18. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus peilį „SWITZNER“ (su kuriuo, anot nukentėjusiojo V. B., jis buvo užpultas ir sužalotas), paimtą nuo lovos kambaryje Nr. 1 pagal 2023-12-26 įvykio vietos (nukentėjusiojo V. B. namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini)) nustatyta, jog peilis yra apie 32 cm. ilgio, geležtės ilgis apie 19 cm., geležtės gabaritinis plotis apie 26 mm., geležtė yra baltos spalvos, su pilkos spalvos užrašu: „SWITZNER“. Peilio rankena yra iš juodos spalvos plastmasės, su ant rankenos įspaustu užrašu: „SWITZNER“, rankenos ilgis apie 13 cm, rankenos gabaritinis plotis yra apie 28 mm. Ant abiejų peilio pusių, daugiausia ant geležtės, yra tamsiai rusvos-raudonos spalvos dėmės, panašios į sudžiūvusį kraują. Peilio geležtė (žiūrint į jos pjaunančią briauną) rankenos atžvilgiu yra kiek palinkusį į dešinę (1 t., b. l. 61-66).

19. Vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas DVD+R „hp“ (1 vnt.), į kurį įrašyti vaizdo įrašai vaizdo stebėjimo kamerų (įrengtų adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) laikotarpiu nuo 2023-12-25 21.15 val. iki 2023-12-26 00.15 (gautas iš Šalčininkų r. savivaldybės administracijos su 2024-01-08 lydraščiu, registruotu 2024-01-10 Nr. S-(5.17 E)-159), 4,7 GB talpos, su užrašais juodos spalvos rašikliu: „IT Nr. 01-1-49167-23“, „Vaizdo įrašai, gauti iš Šalčininkų r. savivaldybės administracijos“ su 2024-01-08 lydraščiu, registruotu 2024-01-10 Nr. S-(5.17 E)-159). Jame yra 3-ys vaizdo įrašų folderiai (segtuvai), pavadinti: „(duomenys neskelbtini)“, „ĮVAŽIAVIMAS (duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Peržiūrėjus šiuos vaizdo įrašų folderius (segtuvus) nustatyta, kad folderiuose, pavadintuose „(duomenys neskelbtini)“ ir „ĮVAŽIAVIMAS (duomenys neskelbtini)“ yra užfiksuoti vaizdo įrašai 2-jų vaizdo stebėjimo kamerų, įrengtų adresu (duomenys neskelbtini) - folderyje, pavadintame „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuota vaizdo stebėjimo kamera yra nukreipta link namo, adresu (duomenys neskelbtini) (kuriame gyvena nukentėjusysis V. B.). Folderyje, pavadintame „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo stebėjimo kamera, įrengta adresu (duomenys neskelbtini) ir yra nukreipta link namo, adresu (duomenys neskelbtini) (kuriame gyvena įtariamojo V. D. sesuo J. S.). Peržiūrėjus minėtuose folderiuose esančius vaizdo įrašus, nustatyta, kad folderyje, pavadintame „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo faile, pavadintame „ch01_20231225223807“ yra užfiksuota, kad 2023-12-25 apie 23:04:30, t. y. 23 val. 04 min. 30 sekundžių (ekrano viršuje, kairėje pusėje matomas baltos spalvos užrašas: „12-25-2023 Mon 23:04:20), prie įėjimo į namą (esantį adresu (duomenys neskelbtini)) privažiuoja automobilis (dėl įrašo kokybės, apšvietimo (tamsos) sunku ką nors tiksliau įžiūrėti), išjungiamos šio automobilio žibintų šviesos (apie įrašo 23:04:37), kažkas lyg vaikšto apie automobilį, prieina prie įėjimo į minėtą namą (dėl įrašo kokybės, apšvietimo (tamsos) sunku ką nors tiksliau įžiūrėti). Po to uždegamos minėto automobilio žibintų šviesos (apie įrašo 23:05:16), kažkas išeina iš namo (ar artėja nuo namo pusės link automobilio) (apie įrašo 23:05:36), automobilis pradeda važiuoti iš kiemo (atbulas), kažkoks asmuo (vizualiai panašus į jaunesnio amžiaus vyrą) iš lėto eina paskui išvažiuojantį automobilį, apšviestas automobilio žibintų šviesos, kiek galima įžiūrėti - tas vyras laiko rankas įkišęs jas į striukės kišenes, peilio rankose nesimato (nuo įrašo 23:05:45 iki 23:05:50). Automobilis apsisuka prie šiukšliadėžių (apie įrašo 23:05:59) ir nuvažiuoja. Kur toliau nueina paskui automobilį ėjęs vyras dėl tamsos nesimato (dėl įrašo kokybės, apšvietimo (tamsos) nėra galimybės ką nors tiksliau įžiūrėti). Folderyje, pavadintame „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo faile, pavadintame „ch01_20231225231759“ yra užfiksuota, kad 2023-12-25 apie 23:32:27, t. y. 23 val. 32 min. 27 sekundės, gatvėje, šalia minėto namo (adresu (duomenys neskelbtini)) privažiuoja ir sustoja greitosios medicinos pagalbos automobilis, po to (apie įrašo 23:38:39) šalia sustoja kitas automobilis, iš kurio išlipa policijos pareigūnai. Peržiūrėjus kitus minėtuose folderiuose esančius įrašus daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos, su tiriamo įvykio kilimu susijusios (nesidubliuojančios) informacijos nenustatyta. Folderyje, pavadintame „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo stebėjimo kameros (įrengtos adresu (duomenys neskelbtini) ir nukreiptos link namo, adresu (duomenys neskelbtini)) vaizdo įrašai dėl įrašo kokybės, mažo kadrų skaičiaus per laiko vienetą, yra mažai informatyvūs (2 t., b. l. 47-50).

20. Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

21. Pagal BK 150 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas tenkino lytinę aistrą su žmogumi prieš šio valią analiniu, oraliniu ar kitokio fizinio sąlyčio būdu panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimdamas galimybę priešintis, ar pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusio asmens būkle.

22. Kaltinamasis tvirtino, kad jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių visiškai neprisimena, tačiau savo kaltę pripažino. Jo kaltę taip pat patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Įvykio vietos apžiūros metu nukentėjusiojo namuose rasti kaltinamojo asmeniniai daiktai (drabužiai) bei dokumentai (piniginė, kurioje buvo V. D. vardu išduota asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, banko kortelė, kt.). Tai, kad būtent kaltinamasis, o ne kas kitas nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nukentėjusiojo namuose patvirtina nukentėjusiojo V. B., tuo metu kartu su juo namuose buvusios liudytojos Č. V. parodymai bei liudytojų N. D. ir L. D. parodymai. Nukentėjusysis V. B. ir su juo buvusi Č. V. nurodė, kad matė kaltinamąjį stovintį prie stiklinių durų, vedančių į kambarį, kuriame miegojo Č. V. ir bėgdamas nuo kaltinamojo pasislėpė nukentėjusysis. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad skirtingose namo patalpose ant grindų, lovos ir patalynės yra kraujo dėmių, jų yra ir ant durų staktos bei rankenos. V. B. ir Č. V. nurodė, kad kambaryje, kuriame slėpėsi degė šviesa, kaltinamasis stovėjo prie pat šio kambario durų iš koridoriaus pusės, todėl per durų stiklą aiškiai matė jo veidą. Č. V. minėjo, kad jiems būnant kambaryje, ji paskambino V. B. dukrai N. D. ir paprašė iškviesti pagalbą. Kai nukentėjusiojo dukra N. D. ir anūkė L. D. automobiliu greitai privažiavo prie nukentėjusiojo namo, priėjusios prie namo lauko durų per langelį pamatė namo viduje esantį joms nepažįstamą vyrą ir kambaryje už stiklinių durų esantį kruviną V. B.. Kaltinamasis pastebėjęs atvykusias N. D. ir L. D. išėjo iš namų ir ėjo link jų automobilio rankoje laikydamas peilį. N. D. ir L. D. parodymus dėl to, kad jos buvo privažiavusios prie nukentėjusiojo namų ir priėjusios prie durų bei tai, kad tuo metu iš namų buvo išėjęs jaunas vyras, patvirtina byloje esantis vaizdo įrašas. L. D. taip pat pažymėjo, kad kaltinamasis tuo metu buvo basas, nors buvo žiema. Tai, kad V. D. buvo basas, kai grįžo pas seserį, pastebėjo ir teisme liudytoja apklausta J. S.. Jos teigimu, V. D. tuo metu buvo ne tik basas, bet ir apsirengęs ne savo rūbais. Svečiuodamasis pas ją tos pačios dienos vakare bei išeidamas namo jis buvo apsirengęs kitaip. J. S. minėjo šiltą džemperį, kuris vėliau buvo rastas nukentėjusiojo namuose. Kaltinamojo sesuo pažymėjo, kad nepaisant to, kad lauke buvo žiema, V. D. ant nuogo kūno vilkėjo darbinį kombinezoną ir tamsios spalvos kailinius. Šiuos rūbus vėliau atpažino nukentėjusysis ir nurodė, kad tai jam priklausantys drabužiai. Taigi byloje surinktų netiesioginių įrodymų visuma sudaro loginę įvykių grandinę, iš kurios matyti, kokia buvo įvykių eiga ir ji atitinka V. D. pareikštame kaltinime aprašytas įvykio aplinkybes. Taigi įvertinus byloje surinktus įrodymus abejonių dėl V. D. kaltės padarius jam inkriminuojamas veikas nėra, todėl teismas pripažįsta, kad yra visiškai įrodyta, jog V. D. nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį V. B., t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, o taip pat panaudodamas smurtą tenkino lytinę aistrą su nukentėjusiuoju V. B. prieš šio valią oraliniu būdu ir kėsinosi tenkinti lytinę aistrą analiniu būdu, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 150 straipsnio 1 dalyje.

23. Atskirai pasisakytina dėl kaltinamojo veikų kvalifikavimo pagal BK 150 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 150 straipsnio 1 dalį. Kaltinamajame akte V. D. veika tenkinus lytinę aistrą oraliniu būdu kvalifikuota kaip baigtas nusikaltimas, numatytas BK 150 straipsnio 1 dalyje, o bandymas tenkinti lytinę aistrą analiniu būdu kvalifikuotas kaip pasikėsinimas padaryti BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 150 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

24. Teismų praktikoje išžaginimo ir seksualinio prievartavimo baudžiamosiose bylose pripažįstama, kad jei asmuo per tam tikrą laiko tarpą kelis kartus lytiškai santykiauja arba kelis kartus tenkina lytinę aistrą su tuo pačiu nukentėjusiuoju prieš jo valią esant vieningai tyčiai, keli lytiniai santykiavimai arba lytinės aistros tenkinimai vertinami kaip vienas tęstinis nusikaltimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-670/2007, Nr. 2K-47-699/2015).

25. Iš bylos aplinkybių matyti, kad V. D. tyčia tenkinti lytinę aistrą su nukentėjusiuoju V. B. apėmė du alternatyvius būdus, t. y. savo lytinę aistrą jis norėjo tenkinti su nukentėjusiuoju ir oraliniu, ir analiniu būdu. Šias veikas skyrė ypač trumpas laiko tarpas. Abu lytinio santykiavimo būdai buvo panaudoti prieš tą patį nukentėjusįjį. Taigi atsižvelgdamas į faktines bylos aplinkybes ir nurodytą teismų praktiką teismas sprendžia, kad nėra pagrindo V. D. veiksmų tenkinant savo lytinę aistrą oraliniu būdu ir kėsinantis tenkinti lytinę aistrą analiniu būdu, kvalifikuoti kaip dvi savarankiškas nusikalstamas veikas. Aprašant veikos padarymo mechanizmą yra būtina nurodyti visus veiksmus, kurie buvo atlikti prieš nukentėjusįjį, tačiau papildomai kvalifikuoti kaltinamojo veiksmus pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 150 straipsnio 1 dalį nereikia, kadangi nagrinėjamu atveju prieš nukentėjusįjį V. B. padarytas vienas tęstinis nusikaltimas, todėl už abi padarytas seksualinio pobūdžio veikas (vieną baigtą ir vieną nutrauktą kėsinimosi stadijoje) V. D. trauktinas atsakomybėn vien pagal BK 150 straipsnio 1 dalį.

26. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

27. Kaltinamasis V. D. padarė vieną nesunkų ir vieną sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3, 5 dalys). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), savo noru visiškai atlygino savo veiksmais padarytą turtinę ir neturtinę žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad veikų padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis neteistas (3 t., b. l. 9-10), baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 6-8), dirba (3 t., b. l. 11-12). Teismo posėdyje kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo, nukentėjusysis patvirtino, kad jam atleido, paaiškino, kad šiuo metu jų santykiai geri, V. D. padeda jam ūkyje, todėl įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti už kiekvieną iš veikų skiriant kaltinamajam arešto bausmę. Kadangi padarytos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, už jų padarymą skirtinos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, kaip galutinę skiriant griežčiausią iš paskirtų bausmių (BK 63 straipsnio 1-2 dalys, 5 dalies 2 punktas).

28. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas, padarytos veikos yra atsitiktinio pobūdžio, kaltinamasis turi šeimą, dirba, padeda nukentėjusiajam atlikti ūkio darbus, todėl manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo, bausmės vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui, netaikant intensyvios priežiūros, tačiau skiriant kaltinamajam atitinkamus įpareigojimus.

29. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką, realaus jos atlikimo atveju, įskaitytinas laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2023-12-26 iki 2024-01-26 (31 diena) išbūtas laikas, prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną vienai arešto parai.

30. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

31. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- du kompaktinis diskus su vaizdo įrašais, saugomus byloje (1 t., b. l. 29, 2 t., b. l. 51), palikti saugoti byloje;

- peilį medine rankena, rastą virtuvėje ant stalo, 1 vnt. (supakuota voke) (1 t., b. l. 86-89), grąžinti nukentėjusiajam ar jo teisėtam atstovui;

- peilį „SWITZNER“ paimtą nuo lovos kambaryje Nr. 1, 1 vnt. (supakuota voke), grąžinti nukentėjusiajam ar jo teisėtam atstovui;

- nuoplovą nuo raudonos spalvos dėmių, panašių į kraują, paimta kambaryje Nr. 1 nuo grindų, 1 vnt. (supakuota voke), sunaikinti;

- dvi daktiloskopines plokšteles su rankų pėdsakais, 2 vnt. (supakuota voke), sunaikinti;

- sterilų vatos tamponą, 1 vnt. (supakuota voke), sunaikinti;

- V. D. lyginamuosius DNR (seilių) pavyzdžius (supakuoti voke), sunaikinti;

- vokus, 2 vnt., su V. D. ir V. B. kairės ir dešinės rankų panagių turiniu, būtina sunaikinti.

32. Nukentėjusysis V. B. pateikė ieškinį, kuriuos prašė iš kaltinamojo V. D. priteisti 1890,00 Eur turtinės ir 5000,00 Eur neturtinės žalos (1 t., b. l. 152). Kaltinamasis V. D. visiškai atlygino civiliniam ieškovui savo kaltais veiksmais padarytą žalą (3 t., b. l. 138-140), nukentėjusysis teismo posėdyje tai patvirtino ir daugiau žalos atlyginimo iš kaltinamojo nereikalavo, todėl yra pagrindas bylos dalį dėl nukentėjusiojo V. B. civilinio ieškinio išsprendimo nutraukti.

33. Civilinis ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikė ieškinį, kuriuo prašė iš kalto asmens priteisti 247,22 Eur žalos, susidariusios dėl nukentėjusiojo V. B. gydymo bei 5 procentus metinių palūkanų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo (1 t., b. l. 161-163). Kaltinamasis V. D. visiškai atlygino civiliniam ieškovui savo kaltais veiksmais padarytą žalą, Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikto ieškinio atsisakė, nurodydama, kad ieškinio atsisakymo pasekmės jai yra žinomos, todėl yra pagrindas bylos dalį dėl civilinio ieškinio išsprendimo nutraukti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir, taikant BK 49 straipsnio 1-3 dalis, skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

V. D. pripažinti kaltu pagal BK 150 straipsnio 1 dalį ir, taikant BK 49 straipsnio 1-3 dalis, skirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrinti paskirtas bausmes jas apimant ir skirti galutinę subendrintą 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10 punktais bei 6 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, netaikant intensyvios priežiūros, bet įpareigojant:

1) tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi gydymo įstaigose;

3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką, realaus jos atlikimo atveju, įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2023-12-26 iki 2024-01-26 (31 diena) išbūtą laiką, prilyginant vieną sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Baudžiamosios bylos dalį dėl V. B. ir Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinių ieškinių išsprendimo nutraukti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- du kompaktinis diskus su vaizdo įrašais, saugomus byloje (1 t., b. l. 29, 2 t., b. l. 51), palikti saugoti byloje;

- peilį medine rankena, rastą virtuvėje ant stalo, 1 vnt. (supakuota voke) (1 t., b. l. 86-89), grąžinti nukentėjusiajam ar jo teisėtam atstovui;

- peilį „SWITZNER“ paimtą nuo lovos kambaryje Nr. 1, 1 vnt. (supakuota voke), grąžinti nukentėjusiajam ar jo teisėtam atstovui;

- nuoplovą nuo raudonos spalvos dėmių, panašių į kraują, paimta kambaryje Nr. 1 nuo grindų, 1 vnt. (supakuota voke), sunaikinti;

- dvi daktiloskopines plokšteles su rankų pėdsakais, 2 vnt. (supakuota voke), sunaikinti;

- sterilų vatos tamponą, 1 vnt. (supakuota voke), sunaikinti;

- V. D. lyginamuosius DNR (seilių) pavyzdžius (supakuoti voke), sunaikinti;

- vokus, 2 vnt., su V. D. ir V. B. kairės ir dešinės rankų panagių turiniu, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.