Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, tačiau 2019-08-01 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2019 m. liepos 26 d. apie 23.00 val. daugiabučio namo laiptinėje, antrame aukšte, adresu (duomenys neskelbtini). kilusio konflikto metu mušė savo šeimos narį – sugyventinę K. A., t.y. tyčia vieną kartą kumščiu sudavė jai į galvos sritį sukeldamas jai fizinį skausmą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Be to A. T. 2019 m. spalio 18 d. apie 19.40 val. buto esančio, (duomenys neskelbtini). patalpose, kilusio konflikto metu kitaip smurtavo prieš šeimos narį, t.y. sugyventinę K. A., tyčia suėmė ranka už veido žandikaulio srityje spausdamas laikė, tuo šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis A. T. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino ir parodė, kad atsimena, kad už veido buvo suėmęs K. A. namuose, (duomenys neskelbtini). K. A. jo sugyventinė. Kada buvo įvykis nepamena, galėjo būti spalio 18 diena, dienos metas, jau vakarop. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Jis tik sugriebęs buvo, viską pripažįsta kas parašyta ikiteisminio tyrimo metu duotuose parodymuose, pastūmė po to ją ir išėjo. Viską teisingai nurodė tada. Koks tikslas buvo negali pasakyti, esmė ta, kad buvo išgėręs, o kiek nepasakys, gal vidutinio girtumo buvo, blaivus nebūtų taip pasielgęs. Turi vieną vaiką su K. A., dviejų mėnesių. Nusikaltimo padarymo metu ji laukėsi, buvo paskutinis mėnesis jau. Pirmasis atvejis dėl ko buvo neatsimena, daug laiko praėję jau. Dėl šio įvykio kaltę pripažįsta. Ji jį žodžiais išprovokavo, bet ką sakė nebepamena, senas laikas ir neatsimena visų aplinkybių. Galvoja taisytis ateityje, gailisi labai. Jie po to susitaikė, ji jam atleido. Tuo metu su jais gyveno K. A. sesuo V. A., tame pačiame name ji gyveno. Ji turi du vaikus, įvykio metu jie buvo namuose, bet įvykio nematė. Dabar su ja negyvena, jis gyvena pas tėvą, o ji krizių centre su vaiku. (t. 2, b.l. 85)

Kaltinamajam A. T. pilnai pripažinus savo kaltę, davus parodymus, jam, gynėjui bei prokurorui sutinkant, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, esant visoms įstatymo numatytos sąlygoms, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimą jam pagrindžia žemiau išvardinti rašytiniai bylos duomenys:

Nukentėjusiosios K. A. apklausos protokole užfiksuota, kad 2019-10-18 apie 19. 40 val. į butą, esantį (duomenys neskelbtini). atėjęs neblaivus buvęs, nes nutarė su šiuo kartu negyventi, sugyventinis A. T. ir žodinio konflikto metu sugriebė jai ranka už veido bei ją stumdė po buto patalpas dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Dėl to sesuo iškvietė policijos pareigūnus, o A. T. pabėgo (t. 2, b.l. 16, 20-21).

Liudytojos V. O. A. apklausos protokole užfiksuota, kad 2019-10-18 apie 19.00 val. jai būnant buto, esančio (duomenys neskelbtini). virtuvėje tarp jos sesers K. A. ir pastarosios sugyventinio A. T. kilo konfliktas, po kurio sesė apsiverkusi atėjo pas ją. Paskui seserį atėjęs A. T. sesę pastūmė, kuri nugriuvo, todėl ji iškvietė policijos pareigūnus, o A. T. pabėgo. (t. 2, b.l. 32).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje yra užfiksuota, kad K. A. nurodė, jog atėjęs neblaivus buvęs sugyventinis ją sugriebęs tampė po namus bei sudavė vieną kartą ranka į veidą dėl ko ji jautė fizinį skausmą. (t. 2, b.l. 5-8).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra buto, esančio (duomenys neskelbtini). patalpos (t. 2, b.l. 9-14).

Alkotesteriu K. A. nustatytas 0,00 prom. girtumas (t. 2, b.l. 43-45).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų leistinumą, liečiamumą, patikimumą juos pripažįsta įrodymais šioje baudžiamojoje byloje, ir jais grindžia savo išvadas.

Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šis nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Sveikatos sutrikdymas tai neteisėtas tyčinis arba neatsargus mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs žmogaus sužalojimą arba susargdinimą. Sužalojimas tai žmogaus kūno audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimas. Susargdinimas tai organizmo funkcijų sutrikdymas. Fizinis smurtas - tai neteisėtas tyčinis prieš nukentėjusiojo valią jo organizmui daromas fizinis poveikis. Fizinis skausmas – tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos būsenos pokytis, sukeliantis neigiamą organizmo reakciją, nebūdingas pojūtis, kančia, priešingybė malonumui.

Kaltinamasis A. T. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., prisipažino, nurodė, kad sugyventinę K. A. tyčia suėmė ranka už veido žandikaulio srityje spausdamas laikė, tuo šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą. Teismas nustatė, kad buvo padaryta viena nusikalstama veika numatyta BK 140 str.2 d., nusikaltimo kvalifikacija yra pagrįsta, ir šį nusikaltimą padarė kaltinamasis A. T., jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė.

BK 38 str. 4 d. numato, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos numatytos BK 140 str. 2 d. yra nesunkūs tyčiniai nusikaltimai ( BK 11 str. 3 d.).

Nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d. padarymas, yra baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių balansą.

Taip pat atsižvelgia į tai, kad sunkių pasekmių neatsirado, į sunkinančių aplinkybių buvimą, į tai, kad procesas baudžiamojoje byloje Nr. 1-933-831/2019 buvo nutrauktas vadovaujantis BK 38 str. pagrindais, t.y. kaltinamasis pripažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 140 str. 2 d.

Įvertintina tai, kad kaltinamojo padaryti nusikaltimai yra nesunkūs, tyčiniai ir baigti. Kaltinamasis neteistas, kadangi ankstesnis teistumas yra išnykęs, administracine tvarka per metus baustas (t. 2, b.l. 55-57).

A. T. laikinai sulaikytas 2019-07-26 d. 23 val. 30 min. (t. 1, b.l. 37), paleistas iš laikino sulaikymo 2019-07-27 d. 16 val. 25 min. (t. 1, b.l. 56).

Įvertinus veikų padarymo motyvus ir aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, asmenybę, A. T. pagal BK 140 str. 2 d. skirtinos laisvės apribojimo bausmės artimos įstatymo numatytam vidurkiui.

Skirtini įpareigojimai - visą laikotarpį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., kiek išvykimas nėra susijęs su darbu.

Atsižvelgiant į tai, kad A. T. ne pirmą kartą teisiamas už smurtinį nusikaltimą, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė numatyta BK 72² str. – 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bylą išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltę kaltinamasis pripažino visiškai, todėl kad taikytinas BK 64¹ str. ir skirtina bausmė mažintina 1/3.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46 str. 1 d. nustato, kad nuosprendis, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Todėl bausmės atlikimo pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnybos skyriuje dienos.

A. T. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 302 straipsniais, 304 - 308 straipsniais, 312 str., 313 str.3 d.,

nusprendžia:

A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2019 m. liepos 26 d. įvykis) ir jam skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2019 m. spalio 18 d. įvykis) ir jam skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Paskirtas bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrinti, jas iš dalies sudedant ir skirti subendrintą 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę A. T. mažinti 1/3, paskirti A. T. galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme – nuo 2019-07-26 d. 23 val. 30 min. iki 2019-07-27 d. 16 val. 25 min., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Skirti įpareigojimus - visą laikotarpį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., kiek išvykimas nėra susijęs su darbu.

Skirti A. T. baudžiamojo poveikio priemonę numatytą BK 72² str. – 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

A. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti – panaikinti.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnybos skyriuje dienos.

Nuteistajam išaiškintina, kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Jeigu jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdys paskirtų įpareigojimų ir draudimų, laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.