Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Gabartienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas 2025-02-17 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ str. 1 d., galutinė bausmė – bauda (50 MGL) 2500 Eur, sumokėti iki 2025-05-06, baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teisė vairuoti kelių transporto priemones – 2 m., baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – konfiskuoti automobilį „BMW 330D“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). 2025-03-07 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą. 2025-05-07 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų išduotas vykdomasis raštas dėl baudos (50 MGL) 2500 Eur išieškojimo. Baudos nesumokėjęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 246 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024-03-29, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-25529-24 metu, kaltinamasis O. K. žinodamas, kad Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Ginto Pikčiūno 2024-07-17 nutarimu laikinai apribota nuosavybės teisė į jam priklausantį turtą – lengvąjį automobilį „BMW 330 D“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-17 teismo baudžiamuoju įsakymu šiam automobiliui pritaikytas turto konfiskavimas, 2024-07-17 būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalį, už automobilio „BMW 330 D“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), paslėpimą, sunaikinimą, sugadinimą arba neteisėtą perleidimą kitam asmeniui, pardavė jam patikėtą saugoti turtą – automobilį „BMW 330 D“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

O. K. apklaustas įtariamuoju parodė, kad nusikalstama veika, kuria yra įtariamas prisipažįsta visiškai, su įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos labai gailisi, pasižada ateityje taip nebesielgti. Nėra gydęsis nuo alkoholizmo ir psichiatrijos ligų, taip pat nėra registruotas narkologinio, psichiatrinio kabineto įskaitoje. Automobilis „BMW 330 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė jam ir buvo registruotas jo vardu. Tikslios datos pasakyti negali, nes nepamena, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad, būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau kaip 1,5 promilių girtumas, vairavo minėtą automobilį. Automobilis buvo nuvežtas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę, kurios adreso nurodyti negali. Ikiteisminio tyrimo byloje buvo tyrėjos supažindintas su 2024-07-17 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro nutarimu dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo jam priklausančiam automobiliui „BMW 330D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2024-07-17 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato tyrėjos buvo pasirašytinai supažindintas su nutarimu grąžinti automobilį bei įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 246 str. 1 d., pasižadėjo automobilį saugoti kol byla bus baigta nagrinėti. Žinojo ir buvo supažindintas, kad automobilis bus konfiskuotas, todėl turėjo jį saugoti, neparduoti, neišardyti ir neperleisti kitam asmeniui. Atsiėmęs iš aikštelės, tikslaus laiko pasakyti kada tai buvo negali, nes nepamena, automobilį pardavė, kadangi jam buvo reikalingi pinigai. Kam ir už kiek pardavė jam priklausantį automobilį pasakyti negali, nes jau nepamena. Turi namie, (duomenys neskelbtini), palikęs pirkimo-pardavimo sutartį. Jeigu minėtą sutartį ras, atsiųs elektroniniu paštu. Kadangi neaiškiomis aplinkybėmis buvo praradęs jam priklausančio automobilio priekinius valstybinius numerius, nes kai atsiėmė iš saugojimo aikštelės jų jau nebuvo, tai kartu su automobilio pirkėju nuvykus į VĮ „Regitra“ buvo išimti nauji valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Jo vardu registruotam automobiliui buvo uždėtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, todėl minėto automobilio perregistruoti nepavyko, jis liko registruotas jo vardu. Tačiau minėtu automobiliu jis nebesinaudoja, automobilį yra pardavęs. Dėl savo elgesio labai gailisi. 2025-05-07 papildomai parodė, kad sutinka, jog ikiteisminio tyrimo medžiaga dėl automobilio, kuriam laikinai apribota nuosavybės teisė, neišsaugojimo, būtų baigta baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam piniginę baudą. Prašo esant galimybei sumažinti skiriamą baudą (e. b. l. 37-39, 69-70).

2025-03-30 tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-25529-24 metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Ginto Pikčiūno 2024-07-17 nutarimu buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas O. K., gyv. (duomenys neskelbtini), dėl automobilio „BMW 330D“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr.: (duomenys neskelbtini) 2025-01-13 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi pratęstas minėtu nutarimu paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas iki 2025-03-17. Gavus Klaipėdos apylinkės teismo 2025-03-06 patvarkymą dėl 2025-02-17 baudžiamojo įsakymo byloje Nr. e1-503-890/2025 pateikimo vykdymui, bei 2025-02-17 Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriame nurodyta, kad minėtas automobilis konfiskuojamas, 2025-03-12 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus vyriausioji specialistė D. L. informavo, kad, susisiekusi su turto savininku, nustatė, kad šis minėtą automobilį yra pardavęs. D. L. nurodo, kad atsižvelgiant į 2004-05-06 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 634 patvirtintų „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 4.6. p., „Mokesčių inspekcijai neperduodamos nerealizuotinos valstybei perduotinos transporto priemonės, kurios pirmą kartą buvo užregistruotos prieš 20 metų ar anksčiau, ... ir (arba) mažavertės transporto priemonės“, tačiau „nerealizuotinas, mokesčių inspekcijai neperduodamas transporto priemones savo sprendimu pripažįsta atliekomis institucijos, kurios žinioje yra valstybei perduotinos transporto priemonės, vadovas arba jo įgaliotas asmuo, surašydamas mokesčių inspekcijos patvirtintos formos turto pripažinimo atliekomis aktą“. Taisyklių 5 p. nustatyta, kad „tuo atveju, kai teismas priima sprendimą, pagal kurį turtas konfiskuojamas ir perduodamas valstybės nuosavybėn, sprendimą dėl šio turto sulaikymo priėmusi valstybės institucija yra laikoma valstybės institucija, kurios žinioje yra valstybei perduotinas turtas“. Taisyklių 146 p. nustatyta, kad „institucija, įtraukusi į apskaitą ir pripažinusi atliekomis nerealizuotiną turtą, veikia kaip Atliekų tvarkymo įstatyme nurodytas atliekų turėtojas“. Taisyklių 148 p. nustato, kad „išlaidas, susijusias su turto, pripažinto atliekomis, tvarkymu, šių Taisyklių 146 punkte nurodytas atliekų turėtojas apmoka iš jam skirtų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto asignavimų“. BK XXXIV skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai teisingumui“ 246 str. yra nustatyta neteisėta veika, kai asmuo paslėpė, sunaikino ar sugadino aprašytą, areštuotą ir jam patikėtą turtą arba turtą, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, arba šį turtą neteisėtai perleido kitam asmeniui.?Atsižvelgiant į teismų praktiką, šios nusikalstamos veikos požymiai yra tada, kai paaiškėja, kad yra trukdoma užtikrinti realų nusikaltimais padarytos žalos nukentėjusiesiems (civiliniams ieškovams) atlyginimą, taip pat turtinio pobūdžio bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių (baudos, turto konfiskavimo) įvykdymą. Teismų praktikoje matyti, kad turtas turi būti aprašytas, jam turi būti nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, bei turi būti turtas patikėtas asmeniui. Atliekami veiksmai yra specialus procesinis veiksmas, kuris įforminamas Baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) ir (ar) Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) nustatyta tvarka ir kurio metu asmuo įgyja specialiojo subjekto statusą, t. y. tampa aprašyto, areštuoto turto arba turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, saugotoju (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-318/2014, 2K-443-303/2015). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas ikiteisminio tyrimo metu skiriamas tik prokuroro nutarimu civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti (BPK 151 straipsnio 1 dalis). Tokio asmens turtas aprašomas, turto apraše nurodant aprašytų daiktų kiekį ir individualius požymius, prokuroro sprendimas dėl turto paėmimo ar perdavimo saugoti asmeniui kartu išaiškinant ir atsakomybę pagal BK 246 straipsnį už šio turto iššvaistymą ar paslėpimą ir paimant rašytinį pasižadėjimą; be to, tokiam asmeniui suteikiama teisė prokuroro nutarimą apskųsti įstatyme įtvirtinta tvarka (BPK 151 straipsnio 4, 5 dalys). Pabendravus su teismo sprendime nurodyta tyrėja, kuri atliko ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-25529-24, ši nurodė kad aukščiau nurodyti veiksmai, susiję su laikinu nuosavybės teisės apribojimu O. K. bei turto perdavimu saugoti jam, buvo atlikti, fiksuojant tai protokoluose, jam išaiškinta atsakomybė pagal BK 246 straipsnį už šio turto iššvaistymą ar paslėpimą ir paimtas rašytinis pasižadėjimas, turtas buvo aprašytas, buvo įvertintas. Pažymėtina ir tai, kad iš Kelių transporto priemonės registracijos žurnalo pagal valstybinį numerį išrašo matyti, kad 2024-07-26 14:07 val. O. K. kreipėsi į AB „Regitra“ dėl minėtos transporto priemonės valstybinių numerių išdavimo ir minėtai konfiskuotinai transporto priemonei buvo išduoti kiti valstybiniai numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kas parodo, kad asmuo siekė, kad transporto priemonė galėtų dalyvauti eisme (iš teismo sprendimo matyti, kad numerių ant transporto priemonės, įvykio metu nebuvo). Nors iš aprašytos situacijos, kai konfiskuotas turtas turi būti pripažintas atliekomis, galima manyti, kad padaręs nusikaltimą asmuo gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo požymių ypatumų veika pripažįstama mažareikšme, ikiteisminio tyrimo tyrėjui suteikta teisė nepradėti ikiteisminio tyrimo tik griežtai vadovaujantis BPK 3 str. nustatytoms aplinkybėms. Taip pat atsižvelgtina ir į BK 72 str., kur nustatyta, kad jei „konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.“ Iš visumos požymių matyti, kad O. K., adresu (duomenys neskelbtini), trukdė užtikrinti realų turto konfiskavimo įvykdymą, aprašytą ir jam patikėtą turtą, kuriam buvo nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, paslėpė arba šį turtą neteisėtai perleido kitam asmeniui, todėl pradėtinas ikiteisminis tyrimas pagal BK 246 str. 1 d. (e. b. l. 17-21).

2025-03-12 tarnybiniu pranešimu „Dėl konfiskuotinos transporto priemonės neišsaugojimo“, kuriuo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus vyriausioji specialistė D. L. pranešė apie tai, kad prašo nustatyti, ar buvo išsaugotas ir ar gali būti perimtas konfiskuotinas (naikintinas) turtas – automobilis „BMW 330D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilis), bei spręsti dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo tikslingumo pagal BK 246 straipsnio 1 dalį ar 178 straipsnio, ar 187 straipsnio 1 dalį, ar dėl administracinės teisenos pradėjimo pagal Administracinių nusižengimų kodeksą 431 straipsnio 3 dalį, jei Automobilis buvo neišsaugotas. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrius (toliau – PD prie LR VRM TVV PDVSS) 2025-03-10 gavo (reg. Nr. 30-G-6294) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-17 baudžiamąjį įsakymą byloje Nr. el-503-890/2025 (teisminio proceso Nr. 1-01-1- 25529-2024-4) įsiteisėjusį 2025-03-06, kuriame nuspręsta konfiskuoti O. K. vardu registruotą automobilį „BMW 330D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), PADIS numeris 00000207879. 2024-07-17 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato vyresnioji tyrėja L. J. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-25529-24 priėmė nutarimą grąžinti daiktus Nr. IBPS-V-1950190-24. VĮ Regitra duomenimis 2024-07-26 automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pakeistas į (duomenys neskelbtini). PD prie LR VRM TVV PDVSS atstovui 2025-03-12 susisiekus su O. K. telefonu Nr. (neskelbtinas), jis paaiškino, kad automobilį pardavė. PD prie LR VRM TVV PDVSS nėra žinomos transporto priemonės neišsaugojimo aplinkybės, bei iš pateiktų dokumentų negalima nustatyti ar pažeidėjas įstatymų nustatyta tvarka buvo tinkamai įspėtas apie pasekmes jam neišsaugojus turto. Automobilis senesnis nei 20 metų (pirmos registracijos data 2002-07-31), todėl vadovaujantis 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 634 „Dėl Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių patvirtinimo“ 4.6 punkto nuostata, turėjo būti pripažintas atliekomis ir perduotas utilizavimui. Apie priimtą sprendimą prašo informuoti PD prie LR VRM TVV PDVSS (e. b. l. 1-4).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-03-06 lydimuoju raštu Nr. 1R-12379 „Dėl dokumentų“, kad siunčia Klaipėdos apylinkės teismo 2025-02-17 įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo ir 2025-03-06 patvarkymo kopijas. Pažymi, kad baudžiamąjį įsakymą vykdyti gavusi institucija, Įstaiga ar Įmonė ne vėliau kaip kitą dieną praneša apie tai baudžiamąjį įsakymą vykdyti pateikusiam teismui ir baudžiamojo įsakymo pateikimą vykdyti kontroliuojančiam prokurorui. Pridedama: Patvarkymo kopija, 1 lapas (Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūrai), Baudžiamojo įsakymo ir patvarkymo kopijos, 6 lapai (Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui, AB Regitra, Klaipėdos AVPK) Baudžiamojo įsakymo kopija, 5 lapai (Valstybinei mokesčių inspekcijai) (e. b. l. 6-12).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-03-06 patvarkymu, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-17 baudžiamuoju įsakymu O. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 75 MGL (3 750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir O. K. paskirta 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda, kurią nuteistasis savanoriškai įpareigotas sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, O. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – jam uždrausta 2 (dvejus) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, tai yra nuo 2024-07-17. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 3 dalimis, O. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuoti jam priklausančią transporto priemonę – automobilį ,,BMW 330D”, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriai taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025-03-06, todėl pateiktinas vykdyti – vadovaujantis BPK 342 straipsniu – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-17 baudžiamąjį įsakymą dėl O. K. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – pateikti vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui ir AB „Regitra“, o dėl turto konfiskavimo – ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai (e. b. l. 6-12).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-17 teismo baudžiamuoju įsakymu, kad pagal BK 281¹ str. 1 d. – O. K. paskirta 75 MGL (3 750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir O. K. paskirta 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda. Nustatyta, kad paskirtą 50 MGL (2 500 Eur) baudą O. K. savanoriškai privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, O. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti jam 2 (dvejus) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, tai yra nuo 2024-07-17. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 3 dalimis, O. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuoti jam priklausančią transporto priemonę – automobilį ,,BMW 330D”, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro 2024-07-17 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą O. K. priklausančiam automobiliui ,,BMW 330D”, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – įvykdymo, po to panaikinti (e. b. l. 6-12)

Kelių transporto priemonės registracijos žurnalu, kad pagal valstybinį numerį – registracijos operacija – transporto priemonė – keleivinis automobilis „BMW330D“, VIN: (duomenys neskelbtini), seni valstybiniai numeriai – (duomenys neskelbtini) – prarasti – nauji valstybiniai numeriai – (duomenys neskelbtini) – valdytojas–savininkas O. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. (e. b. l. 5).

2024-07-17 nutarimu grąžinti daiktus ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-25529-24 (kopija), kad nutarta: O. K. grąžinti automobilį „BMW 330D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir 2024-07-17 pakvitavimu grąžintas automobilis „BMW 330D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), O. K. raštiškai įsipareigojant automobilį saugoti iki bus priimtas procesinis sprendimas teisme (e. b. l. 88-106).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Ginto Pikčiūno 2024-07-17 nutarimu (IT Nr. 01-1-25529-24) (kopija), kad skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas O. K. ir apribota jo nuosavybės teisė į keleivinį automobilį „BMW 330D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), priklausantį O. K., nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą, turto saugotojas: O. K., deklaruojama gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2024-07-17 iki 2025-01-17 (e. b. l. 88-106).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-01-13 nutartimi (IT Nr. 01-1-25529-24), kad pratęsta 2024-07-17 prokuroro nutarimu paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas 2 mėnesiams, t. y. iki 2025-03-17, O. K., dekl. adresu (duomenys neskelbtini), turtui: keleivinis automobilis „BMW 330D“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr., (duomenys neskelbtini), markė: „BMW“, modelis: 330D, spalva: juoda, tech. paso Nr.: (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai: 2002, 1.00 vnt., vertė: 2485.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškas (uždrausti valdyti, naudoti ir disponuoti automobiliu). Apribojimo pagrindas – turto konfiskavimui/grąžinimui užtikrinti. Nurodyto turto saugotoju palikti O. K. (e. b. l. 88-106).

Laikino nuosavybės teisės apribojimo 2024-07-17 protokolu (IT Nr. 01-1-25529-24) (kopija), kad automobilis „BMW 330D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, perduotas saugoti O. K., protokolo priedai: jis, įtariamasis O. K. pasižada saugoti prie šio protokolo pridedamame turto apyraše nurodytą turtą – automobilis „BMW 330D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Yra įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 straipsnį už šio turto iššvaistymą ar paslėpimą, 2024-07-17 įtariamasis O. K.; protokolo ir jo priedo turto apyrašo egzempliorių, sudarytą iš 3 lapų, gavau – 2024-07-17 – O. K. (e. b. l. 88-106).

VšĮ „Emprekis“, kad vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – lengvieji automobiliai – leidinys 2024-07 – transporto priemonė BMW 330D; pasirinkti metai: 2002; kaina su PVM: 2485,00 Eur (e. b. l. 87).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), visiškai įrodo kaltinamojo kaltę, kad O. K. 2024-03-29, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-25529-24 metu, žinodamas, kad Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Ginto Pikčiūno 2024-07-17 nutarimu laikinai apribota nuosavybės teisė į jam priklausantį turtą – lengvąjį automobilį „BMW 330 D“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-17 teismo baudžiamuoju įsakymu šiam automobiliui pritaikytas turto konfiskavimas, 2024-07-17 būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalį, už automobilio „BMW 330 D“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), paslėpimą, sunaikinimą, sugadinimą arba neteisėtą perleidimą kitam asmeniui, pardavė jam patikėtą saugoti turtą – automobilį „BMW 330 D“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, jo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 246 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, dirba.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus prokurorės siūlomą bausmę baudą, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 246 straipsnio 1 dalį, ir paskirti bausmę baudą 51 MGL (2 550,00 Eur), kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą bausmę baudą 34 MGL (1 700,00 Eur).

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti O. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.