Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., jos įstatyminei atstovei – mamai – V. A.,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. G., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį, 45 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametė E. G., gimusi (duomenys neskelbtini), 2021 m. balandžio 14 d. 23.22 val. būdama neblaivi, kai nustatytas 0,54 promilės girtumas, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu artimai kontaktavo su kitų šeimos ūkių nariais: L. S., gimusiu (duomenys neskelbtini) metais, M. G., gimusiu (duomenys neskelbtini) metais, S. Ž., gimusiu (duomenys neskelbtini) metais, A. R., gimusia (duomenys neskelbtini) metais, Jonavos rajone, (duomenys neskelbtini), šventė draugo gimtadienį, tokiais veiksmais sukėlė pavojų išplisti COVID-19 virusui ir nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų. Tokiais veiksmais E. G. padarė administracinius nusižengimus numatytus Administracinio nusižengimo kodekso 45 straipsnio 4 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – E. G. teismo posėdžio metu pripažino protokole nurodytas aplinkybes, paaiškino, kad buvo susibūrę švęsti gimtadienį, išgėrė stiklinę sidro. Savo turto neturi, pajamos yra našlaičio pensija ir 20 eurų stipendija. Dėl pažeidimo gailisi.

Aadministracinio nusižengimo protokolo surašymo metu E. G. parodė, kad šventė draugo gimtadienį (b. l. 1-2).

Be E. G. prisipažinimo dėl administracinių nusižengimų padarymo, jos kaltė įvykdžius protokole nurodytą nusižengimą grindžiama byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); tarnybiniu pranešimu dėl ANK pažeidimų (b. l. 3); vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 4); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (b. l. 5); alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašu apie E. G. nustatytą neblaivumo laipsnį (b. l. 8-10), CD laikmena (b. l. 11).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametė E. G., gimusi 2003 m. gegužės 25 d., 2021 m. balandžio 14 d. 23.22 val. būdama neblaivi, kai nustatytas 0,54 promilės girtumas, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu artimai kontaktavo su kitų šeimos ūkių nariais: L. S., gimusiu (duomenys neskelbtini) metais, M. G., gimusiu (duomenys neskelbtini) metais, S. Ž., gimusiu (duomenys neskelbtini) metais, A. R., gimusia (duomenys neskelbtini) metais, Jonavos rajone, (duomenys neskelbtini) šventė draugo gimtadienį, tokiais veiksmais sukėlė pavojų išplisti COVID-19 virusui ir nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų. Tokiais veiksmais E. G. padarė administracinius nusižengimus numatytus Administracinio nusižengimo kodekso 45 straipsnio 4 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje, todėl ji baustina.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ANK 32 straipsnyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, į tai, kad E. G. administracine tvarka nebausta, mokosi, našlaitė, auga be tėvo, daugiavaikėje šeimoje, yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir dėl to gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. G. yra nepilnametė, tai yra nebrandi asmenybė, todėl ne visada pati gali įvertinti savo elgesio pasekmes, jo veiksmai sukėlė pavojų, bet realios žalos nepadarė, kadangi byloje nėra duomenų, kad iš nusižengime dalyvavusių asmenų iš tiesų kas būtų užsikrėtę COVID-19 virusu. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad ji administracine tvarka nebausta. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti E. G. pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskyrus švelnesnę administracinę nuobaudą, nei numatyta ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje, – 100 eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir jo įstatyminė atstovė nurodė, kad šeimoje yra 6 vaikai, iš kurių 3 nepilnamečiai, pastovių pajamų neturi, gyvena iš pašalpų. Nepilnametės pajamas sudaro 20 Eurų stipendija bei našlaičio pašalpa.

Motyvuojamoji dalis

ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, teismas, priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti. Teismas, įvertinęs anksčiau nustatytas aplinkybes, paskirtos baudos mokėjimą išdėsto 5 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 20 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso kodekso34 straipsnio 6 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. G. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 6 (šešių) eurų baudą.

E. G. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, paskirti jai administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti E. G. galutinę subendrintą nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto) baudą.

Išdėstyti E. G. paskirtos 100 Eur dydžio baudos mokėjimą 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 20 Eur (dvidešimt eurų), pirmą įmoką sumokant iki 2021 m. birželio 20 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21131777720. Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesumoka baudos dalies laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai CPK nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.