- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-02
- Bylos Nr.
- 2-904/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Artūras Driukas, Danutė Milašienė, Virginija Čekanauskaitė
- Pareiškėjas
- J. C.
- Kategorijos
- 121.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Čekanauskaitės, Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Danutės Milašienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. C. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 21 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškinį (ieškinio medžiaga Nr. 2-1923-601/2009).
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. C. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl UAB „Autožvilgsnis“ veiklos tyrimo, kuriuo prašė, pripažinus, jog įmonės veikla yra netinkama, priimti sprendimą atšaukti UAB „Autožvilgsnis“ direktorių A. K. iš užimamų direktoriaus pareigų.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2009 m. gegužės 21 d. nutartimi ieškinį atsisakė priimti CPK 137 straipsnio antrosios dalies 3 punkto pagrindu. Teismas nurodė, kad pagal CK 2.126 straipsnį pareiškimas dėl juridinio asmens veiklos tyrimo gali būti paduodamas tik tuo atveju, jei prieš tai pareiškėjas kreipėsi į juridinį asmenį reikalaudamas nutraukti netinkamą veiklą ir suteikė protingumo kriterijus atitinkantį laikotarpį aplinkybėms pašalinti. Tačiau pareiškėjas nesilaikė įstatymo nustatytos tvarkos pareiškimui dėl juridinio asmens veiklos tyrimo paduoti.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo šią teismo nutartį panaikinti ir klausimą dėl ieškinio priėmimo perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo.
Lietuvos apeliaciniame teisme 2009 m. birželio 22 d. gautas pareiškėjo J. C. atsisakymas nuo atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 21 d. nutarties (CPK 308 str.). Apeliantas pažymėjo, jog jam yra žinomos ir suprantamos atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 308 straipsnio pirmoji dalis numato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka - iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 str.). Teismas gali nepriimti apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio antrojoje dalyje numatytos sąlygos, tai yra, jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d.).
Pareiškėjas J. C. 2009 m. birželio 22 d. pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 21 d. nutarties. Apeliantas patvirtino, jog jam yra žinomos ir suprantamos atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės (b. l. 38).
Pagal bylos duomenis teisėjų kolegija sprendžia, kad atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 21 d. nutarties padavusio pareiškėjo J. C. atsisakymas nuo šio skundo įstatymui neprieštarauja. Bylos medžiagoje nėra duomenų, kad toks atsisakymas pažeidžia kieno nors teises ar įstatymo saugomus interesus arba prieštarauja viešajam interesui. Atskirojo skundo atsisakyme pažymėta, kad tokio procesinio veiksmo pasekmės pareiškėjui yra žinomos. Todėl pareiškėjo J. C. atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, o apeliacinis procesas, pradėtas pagal šį atskirąjį skundą, nutrauktinas (CPK 338, 308 str.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio antrąja dalimi ir 338 straipsniu,
nutaria:
Atskirojo skundo atsisakymą priimti ir nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjo J. C. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 21 d. nutarties.