- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-04
- Bylos Nr.
- eA-955-575/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01561-2019-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- UAB „Romega"
- Atsakovas
- Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Romega“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. liepos 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Romega“ skundą atsakovui Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Romega“ su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau – ir VMVT) Kauno valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau – ir Kauno VMVT) 2019 m. balandžio 12 d. sprendimą Nr.33SV-68 „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai ribojimo priemonių taikymo” (toliau – ir Sprendimas); 2) panaikinti VMVT Lietuvos Respublikos maisto įstatymo pažeidimų nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2019 m. balandžio 4 d. nutarimą Nr. MĮPN-37 „Dėl UAB „Romega“ Lietuvos Respublikos maisto įstatymo pažeidimo“ (toliau – ir Nutarimas).
2. Pareiškėjas skundą grindė šiais argumentais:
2.1. VMVT paskyrė pareiškėjui 540 Eur baudą už tai, jog pareiškėjo iš (duomenys neskelbtini) įsigytoje bei išplatintoje šviežioje paukštienoje (kiekis iš viso 9 810 kg) buvo rasta patogeninių organizmų Salmonella Kentucky.
2.2. Kauno VMVT nusprendė uždrausti pareiškėjui tiekti rinkai, o taip pat įpareigojo pareiškėją susigrąžinti jau patiektą, pašalinti iš rinkos bei sunaikinti iš (duomenys neskelbtini) įsigytą šviežią paukštieną (kiekis iš viso 4 530 kg), kurioje rasta patogeninių organizmų a Infantis.
2.3. Atsakovas neįvardijo konkrečios maisto kategorijos, t. y. konkretaus 2005 m. lapkričio 15 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2073/2005, dėl maisto produktų mikrobiologinių kriterijų (toliau – ir Reglamentas (EB) Nr. 2073/2005) 1 priedo I skyriaus punkto, todėl neaišku, kuriai maisto kategorijai pareiškėjo tiekiamą šviežią paukštieną atsakovas priskyrė ir, atitinkamai, kuriai kategorijai numatytus mikroorganizmų reikalavimus pritaikė pareiškėjo tiekiamo maisto atžvilgiu.
2.4. Nesutiko su atsakovo pozicija, kad šviežioje paukštienoje radus mikroorganizmų Salmonella Kentucky arba Salmonella Infantis šviežia paukštiena tampa nebesaugi, nes Reglamentas (EB) Nr. 2073/2005 paukštienai (neišskiriant šviežios paukštienos) kurį laiką numatė bendrąjį reikalavimą, kad viename iš penkių mėginių 25 gramai paukštienos gaminių nebūtų Salmonella (bet kurio tipo) patogeninių organizmų. Reglamentas (EB) Nr. 2073/2005 buvo pakeistas (papildytas) 2011 m. spalio 27 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1086/2011, kuriuo dėl salmonelių šviežioje paukštienoje iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2160/2003 II priedas ir Komisijos Reglamento (EB) Nr. 2073/2005 I priedas (toliau – ir Reglamentas (ES) Nr. 1086/2011), kuris numatė specifinius reikalavimus būtent šviežiai paukštienai, kaip atskirai maisto kategorijai, o konkrečiai: išskyrė šviežią paukštieną kaip atskirą maisto kategoriją bei numatė specialius, būtent šiai maisto kategorijai taikomus, patogeninių mikroorganizmų reikalavimus, todėl nuo 2011 m. gruodžio 1 d. visose valstybėse narėse, įskaitant ir Lietuvos Respubliką, šviežia paukštiena gali būti traktuojama kaip nesaugi tik tuo atveju, jeigu yra nustatomas vienas iš dviejų šių patogeninių organizmų – Salmonella typhimurium arba Salmonella enteritidis, todėl jeigu šviežioje paukštienoje randami kiti Salmonella patogeninių organizmų tipai, expresis verbis nenumatyti Reglamente (EB) Nr. 2073/2005, tai neturi įtakos šviežios paukštienos saugumui. Toks saugumo reikalavimų sušvelninimas (jo priežastys) buvo aptartas Reglamente (ES) Nr. 1086/2011.
2.5. Reglamentu (ES) Nr. 1086/2011 reikalavimai šviežiai paukštienai buvo sušvelninti atsižvelgus į tai, jog šviežios paukštienos paruošimo vartojimui procesai (pvz., terminis apdorojimas) ir taip užtikrins visuomenės sveikatos saugumą (t. y. bakterijos ir taip bus išnaikintos), o iki tol galioję absoliutūs bet kokių tipų Salmonella bakterijų draudimai nulėmė neproporcingas ekonomines pasekmes.
2.6. Nepaisant to, jog nurodytas pakeitimas įsigaliojo ir specialiai šviežiai paukštienai taikomi reikalavimai buvo sušvelninti dar 2011 m. gruodžio 1 d., skundžiamais aktais (t. y. daugiau kaip po 7 metų), atsakovas dėl pareiškėjo tiekiamos šviežios paukštienos, tikėtina, vadovavosi senąja Reglamento (EB) Nr. 2073/2005 redakcija ir šviežiai paukštienai taikė griežtesnius reikalavimus, nei numato aktualios Europos Sąjungos teisės normos. Reglamentą (EB) Nr. 2073/2005 atsakovas taikė taip, lyg jis taip ir nebūtų buvęs pakeistas – kaip draudžiantį bet kokio tipo Salmonella bakterijas šviežioje paukštienoje. Nagrinėjamu atveju turi būti vadovaujamasi Reglamento (ES) Nr. 1086/2011 normomis, nes būtent Reglamentas (ES) Nr. 1086/2011 tokiu atveju yra pagrindinis teisės aktas, kuriame įtvirtintas reguliavimas taikomas tiesiogiai.
2.7. Europos Sąjungos teisės taikymo viršenybės principas nustato pareigą nacionaliniams teismams netaikyti Europos Sąjungos teisei prieštaraujančios vidaus teisės. Dėl netinkamai įgyvendinant bei taikant Europos Sąjungos teisę individui padarytos žalos gali kilti valstybės atsakomybė. Teisinis reguliavimas, numatytas Reglamentu (ES) Nr. 1086/2011, keitusiu Reglamentą (EB) Nr. 2073/2005 yra taikomas tiesiogiai, negali būti iškreipiamas ar paneigiamas, bei turi viršenybę bet kokių nacionalinių teisės normų atžvilgiu. Pareiškėjui rinkai tiekus šviežią paukštieną, atsakovas neturėjo teisinio pagrindo pripažinti šios šviežios paukštienos nesaugia bei priimti skundžiamų aktų.
2.8. Atsakovas netinkamai taikė Europos Sąjungos teisės normas, reglamentuojančias šviežios paukštienos saugumo reikalavimus ir pareiškėjo atžvilgiu priėmė neteisėtus individualius administracinius aktus.