- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-09
- Bylos Nr.
- eI2-1207-821/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03636-2019-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Iveta Pelienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- P. H.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo P. H. (P. H.) skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims antstoliams M. G., G. B. dėl žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas P. H. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos 18 214, 88 Eur žalą ir ją įskaityti į Trakų rajono apylinkės teismo 2016-06-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą 14,48 Eur (50 litų) baudą už kiekvieną antstolės M. L. reikalavimo nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti nuo 2014-05-01.
Skunde paaiškina, kad antstolė M. L. 2014-06-18 kreipėsi į Trakų rajono apylinkės teismą prašydama skirti pareiškėjui, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Bendrovė), vadovui baudą dėl patvarkymo nevykdymo. Prašyme nurodė, kad antstolės žinioje yra vykdomas 1335,17 lt skolos išieškojimas iš A. Z. UAB „Bitė Lietuva“ naudai. Paaiškino, kad 2013-11-25 išsiuntė patvarkymą į A. Z. darbovietę, t. y. į UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau patvarkymas nebuvo įvykdytas. Antstolė pakartotinai 2014-04-23 išsiuntė dar vieną patvarkymą, į kurį taip pat nebuvo reaguojama, todėl prašė skirti pareiškėjui, kaip bendrovės vadovui, baudą, o jos dydį paliko spręsti teismui.