Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjo V. J. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, paskirtą 2016-02-22 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-102-445/2015.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

2016-02-22 nutarimu V. J. buvo pripažintas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 126 str. 4 d., ir skirta jam šešių šimtų eurų (600 EUR) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) metams.

V. J. nubaustas dėl to, kad 2016-02-05 18 val. 38 min. Varėnos r. sav., kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 71 kilometre vairavo transporto priemonę keleivinį automobilį AUDI A6, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,84 promilės girtumas.

2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK) ir neteko galios Lietuvos Respublikos ATPK.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas nenumato teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), o įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (ANK 3 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis įtvirtina administracinių nuobaudų vykdymo tęstinumą, t. y. numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.

Dėl nurodytų aplinkybių A. V. atžvilgiu taikytinas pažeidimo metu galiojusio ATPK 329 straipsnis ir ATPK numatyta teisena.

ATPK 329 str. reglamentuota, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi, minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė išsamų sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą.

V. J. pateikė įrodymus, kad nutarimu paskirtą baudą sumokėjo, atliko vairuotojo sveikatos patikrinimą, pateikė sveikatos žinių pažymėjimą, pažymą apie švietėjišką atestaciją, pažymą, jog po 2016-02-22 nutarimu paskirtos nuobaudos, daugiau nepadarė administracinių teisės nusižengimų. Po nutarimo skirti nuobaudą yra praėję daugiau, nei pusė paskirtos nuobaudos laiko.

Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeninių poreikių tenkinimu.

V. J. dirba, turi legalų pajamų šaltinį ir tokios aplinkybės reiškia, kad jo elgesys priimtinas visuomenėje. Tačiau jeigu vertinti jo asmenybę dėl viešosios tvarkos pažeidimų, tai jis baustas už šiuos pažeidimus, tačiau nuobaudos yra negaliojančios. Vertinant V. J. asmenybę dėl pažeidimų transporto srityje, nustatytos aplinkybės, kad jis ne vieną kartą baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus ( pagal ATPK 124¹ str.4 d., 124 str.3,4,6 d., 127 str.2 d., 130 str.1 d.). Tokios aplinkybės verčia abejoti nuobaudos tikslų pasiekimu, kai už padarytą administracinį teisės pažeidimą, teisė vairuoti transporto priemones, būtų grąžinta praėjus pusiai paskirtos nuobaudos laiko.

V. J. padarė vieną iš šiurkščiausių teisės pažeidimų transporto srityje (2016-02-05 vairavo transporto priemonę vidutiniame girtumo laipsnyje), kai prieš tai 2012-10-12 buvo nubaustas už sukeltą eismo įvykį ir pasišalinimą iš eismo įvykio vietos (bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams). Tačiau tai teigiamai neįtakojo V. J. asmenybės ateityje nedaryti administracinės teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad V. J. 2016-02-05 padarytas administracinės teisės pažeidimas nebuvo atsitiktinis, jis daro šiurkščiausius teisės pažeidimus transporto srityje, todėl nagrinėjamu atveju nuobaudos tikslai bus pasiekti tik taikant paskirtą nuobaudą pilna apimtimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 6 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

prašymą atmesti.

Netrumpinti 2016-02-22 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones termino pagal ATPK 126 str.4 d. administracinės teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6.-102-445/2016.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.