- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-15
- Bylos Nr.
- eA2-10706-1103/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00926-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Monika Mockutė
- Pareiškėjas
- S. J., T. J.
- Ieškovas
- Valstybės įmonės Turto banko
- Atsakovas
- A. J.
- Trečiasis asmuo
- S. S., (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto savivaldybės administracijai
Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.3.4.2.2.; 3.3.4.2.7.
2022 m. gruodžio 15 d.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Monika Mockutė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų S. J. ir T. J. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-63-400/2021 pagal ieškovės Valstybės įmonės Turto banko ieškinį dėl negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo, nuomos mokesčio, iškeldinimo iš negyvenamųjų patalpų atsakovui A. J. ir atsakovo A. J. priešieškinį ieškovei Valstybės įmonei Turto bankui, tretiesiems asmenims S. S., (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto savivaldybės administracijai,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. pareiškėjai teismui pateiktu prašymu prašo atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-63-400/2021, tenkinus prašymą atnaujinti procesą, panaikinti Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 16 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovo ieškinį atmesti, priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas pareiškėjų naudai.
Šalies argumentai
2. Prašyme nurodė, kad procesui atnaujinti yra pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 366 straipsnio 2 ir 7 punktuose. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose nagrinėjant civilinę bylą Nr. e2-63-400-2021 pareiškėja S. J., būdama A. J. sutuoktine, nedalyvavo, nes nebuvo įtraukta į bylos nagrinėjimą. Ji nežinojo apie vyro A. J. 2018 m. balandžio 25 d. su (duomenys neskelbtini) pasirašytą Valstybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018 m. birželio 1 d. susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuomos sutarties pakeitimo. Sutikimo pasirašyti nuomos sutartį ir susitarimą ji nedavė ir nebūtų davusi. Nuomos sutartis ir sutarties pakeitimas esminiai pažeidžia nuomininko teises, nes išnuomotas neegzistuojantis turtas, o į nurodytą nuomos sutartyje nekilnojamąjį turtą – palėpę, esančią antrame aukšte, nėra galimybės patekti neatlikus patalpos kapitalinio remonto, tuo labiau naudoti pagal nuomos paskirtį.