Kauno apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovai L. M. ir M. S. (toliau kartu – ir ieškovai) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo T. L. (toliau – ir atsakovas) ieškovės L. M. naudai 4 500,00 Eur negrąžintą avansą, 324,00 Eur delspinigius, 5 000,00 Eur netesybas; priteisti iš atsakovo ieškovo M. S. naudai 5 500,00 Eur negrąžintą avansą, 396,00 Eur delspinigius, 5 000,00 Eur netesybas; priteisti iš atsakovo ieškovų naudai 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2021 m. gruodžio 22 d. ieškovai, kaip pirkėjai, ir atsakovas, kaip pardavėjas, sudarė preliminariąją sutartį dėl nekilnojamojo daikto pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo (toliau – Preliminarioji sutartis). Preliminariosios sutarties 1.1. punktu šalys susitarė, kad atsakovas ir ieškovai įsipareigoja Preliminariojoje sutartyje nurodytomis sąlygomis ateityje sudaryti pirkimo–pardavimo sutartį dėl 1,7009 ha žemės sklypo ir pastato–gyvenamojo namo, esančių (duomenys neskelbtini). Pagrindinė pirkimo–pardavimo sutartis turėjo būti sudaryta iki 2022 m. balandžio 1 d. Vykdydami įsipareigojimus, numatytus Preliminariosios sutarties 2.2. punkte, ieškovai per 2 darbo dienas nuo Preliminariosios sutarties pasirašymo sumokėjo atsakovui 10 000,00 Eur avansą, t. y. ieškovė L. M. sumokėjo atsakovui 4 500,00 Eur avansą, o ieškovas M. S. – 5 000,00 Eur avansą. Ieškovai su atsakovu sudarė Preliminariąją sutartį ketindami įsigyti turtą pagal viešojoje erdvėje buvusį skelbimą dėl turto pardavimo. Skelbime nurodytame turto aprašyme buvo nurodyta, kad turtui fiziškai pasiekti yra geras privažiavimas, kas ieškovams buvo viena iš esminių aplinkybių svarstant dėl turto galimo įsigijimo. Derybų metu atsakovas patikino, kad turtui pasiekti yra suformuotas geras privažiavimas. Preliminariosios sutarties vykdymo metu paaiškėjo, kad sklypas neturi teisėto įvažiavimo į jį. Dėl specifinės turto vietos ir sąlygų (draustinio zona) suformuoti kitą įvažiavimą į sklypą nėra realios, ekonomiškai pagrįstos galimybės. Atsakovas pripažino esamą problemą, tačiau turto trūkumų nepašalino. Kai po Preliminariosios sutarties sudarymo paaiškėjo aplinkybė, jog būsimos pirkimo–pardavimo sutarties objektas neatitinka atsakovo pateikto pasiūlymo, t. y. nėra kelio, kuris leistų pasiekti turtą, ši sąlyga sudarė ieškovams pakankamą pagrindą atsisakyti sudaryti pagrindinę sutartį. Ieškovai 2022 m. kovo 27 d. informavo atsakovą, kad atsisako sudaryti pagrindinę pirkimo–pardavimo sutartį, kadangi ieškovai buvo suklaidinti dėl ketinamo įsigyti turto savybių – patekimo į turtą. Atsižvelgiant į tai, kad pagrindinė pirkimo–pardavimo sutartis nebuvo sudaryta dėl atsakovo kaltės, ieškovai 2022 m. birželio 6 d. pateikė atsakovui pretenziją dėl sumokėto avanso grąžinimo. Atsakovas 2022 m. birželio 21 d. pateikė atsakymą į minėtą pretenziją, kuriame nurodė, kad nesutinka grąžinti ieškovams avanso. Atsakovas iki ieškinio pateikimo teismui dienos nėra grąžinęs ieškovams jų sumokėto avanso. Preliminariosios sutarties 4.4. punkte šalys susitarė, kad atsakovui vėluojant grąžinti ieškovams avansą ir/ar atlyginti nuostolius, atsakovas įsipareigoja mokėti ieškovams 0,04 procentų dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos sumos už kiekvieną pradelstą mokėti dieną. Atsakovas vėluoja grąžinti avansą nuo 2022 m. kovo 27 d., todėl ieškovei L. M. privalo sumokėti 324,00 Eur delspinigius, o atsakovui M. S. – 396,00 Eur delspinigius. Preliminariosios sutarties 4.1. punkte buvo įtvirtinta, kad jeigu pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo metu tampa žinoma, kad perkamas turtas nepriklauso atsakovui nuosavybės teise, yra perleistas kitiems asmenims, įkeistas arba kitokiu būdu netinkamai sutvarkyti nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai ir dėl to pirkimo–pardavimo sutartis negali būti įvykdyta tinkamai, arba atsakovas atsisako Preliminariojoje sutartyje aptartomis sąlygomis parduoti turtą, tai ieškovai turti teisę vienašališkai nutraukti Preliminariąją sutartį ir atsiimti 2.2. punkte nurodytą avansą. Atitinkamai atsakovas privalo grąžinti ieškovams gautą avansą ir įsipareigoja atlyginti visus ieškovų patirtus tiesioginius ir netiesioginius nuostolius. Šalys susitarė, kad minimaliais ieškovų nuostoliais laikoma 10 000,00 Eur avanso dydžio suma. Preliminarioji sutartis buvo pažeista ir pagrindinė pirkimo–pardavimo sutartis nustatytu terminu nebuvo sudaryta dėl ieškovams pateiktos klaidingos informacijos dėl patekimo į turtą galimybės. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad pagrindinė pirkimo–pardavimo sutartis nebuvo sudaryta dėl atsakovo kaltės, todėl atsakovas turi grąžinti ieškovams avansą, sumokėti delspinigius ir atlyginti Preliminariojoje sutartyje numatytus 10 000,00 Eur nuostolius, t. y. po 5 000,00 Eur nuostolių kiekvienam ieškovui.