- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-17
- Bylos Nr.
- A2.13.-475-471/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00529-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pažeidėjas
- A. A.
- Advokatai
- Virginija Pluščiauskienė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant nubausto asmenins A. A. atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. A. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015m. rugsėjo 18d. Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-576-471/2015 A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 126str. 1d. 290 EUR bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 metams / 72-73 l. /.
Šalies argumentai
2016-05-25 prašymu / 103-104 l. / A. A. prašė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Teismo posėdyje jo atstovė paaiškino, kad vairuotojo teisės jam reikalingos pragyvenimui / dirbti su vairavimu susijusį regiau apmokamą darbą /, jis dėl pažeidimo padarė reikiamas išvadas, todėl prašymą palaiko.
Atsiliepimas
Kelmės rajono PK atstovas atsiliepime / 111 l. / siūlė prašymą spręsti vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais ir į teismo posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
A. A. buvo nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę esant 1,45 promilės / t.y. itin nežymiai mažesniam nei vidutiniam / girtumo laipsniui. Turėdamas vairuotojo stažą tik nuo 2011m., jis keletą kartų buvo baustas už tyčinius KET pažeidimus, turėjo galiojančių nuobaudų, kas rodo, jog šis pažeidimas negali būti vertinamas kaip visiškai nebūdingas asmeniui. Jam buvo paskirta minimalios trukmės specialiosios teisės atėmimo nuobauda konstatuojant, jog nėra pagrindo taikyti Lietuvos ATPK 30-1str. nuostatas / 72-73 l. /. Todėl teismo 2016m. balandžio 04d. nutartyje pagal analogišką A. A. prašymą konstatuota nesant pagrindo taikyti Lietuvos ATPK 329str. numatytą lengvatą / 99-100 l. /.
Tačiau šios nutarties greičiausiai galimu įsiteisėjimo metu nuo nutarimo priėmimo / kai skaičiuotina nuobaudos vykdymo pradžia – 75 l. / bus praėję daugiau kaip 9 mėn., t.y. 3 / 4 nuobaudos termino. Nors A. A. praeityje buvo baustas už KET pažeidimus, tačiau nei vienas iš nebuvo susijęs su girtumu ar kitais itin pavojingais tyčiniais pažeidimais. Po nuobaudos paskyrimo jis naujų pažeidimų neįvykdė / 114-117 l. /, dirba, teigiamai charakterizuojamas darbdavio, kuris pats tarpininkauja dėl vairuotojo pažymėjimo grąžinimo / 106 l. /, sumokėjo paskirtąją baudą, jokių kitų jį neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra. Todėl vertintina, kad pagal A. A. atstovės paaiškinimą teismo posėdyje, jo prašymą ir pridedamą medžiagą / 106, 107 l. / šiuo metu yra galimybė prašymą tenkinti.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Prašymą tenkinti.
2015m. rugsėjo 18d. Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-576-471/2015 A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos ATPK 126str. 1d. paskirtos nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo 1 metams - terminą sutrumpinti iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.